Дело № 1-379/2021 Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Хлопина И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гребеньковой Л.Г., Хорошева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенной, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с начальным общим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, 

судимого:

- 25 декабря 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 21 мая 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания из ИК-7 УФСИН России по Архангельской области 23 декабря 2020 года,

- 28 февраля 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

09 декабря 2020 года на основании постановления Северодвинского городского суда Архангельской области к наказанию, назначенному по приговору суда от 28 февраля 2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст.ст. 71 и 72 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 25 декабря 2019 года. Окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима. Постановление суда от 09 декабря 2020 года вступило в законную силу 30 марта 2021 года, ФИО2 освобожден 23 декабря 2020 года по отбытию срока наказания по приговору суда от 25 декабря 2019 года,

содержащегося под стражей с 10 февраля 2021 года, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, не позднее 15 часов 23 минут 07 января 2021 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вступили в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества – товара из торгового зала в магазине «ДНС», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Непосредственно после вступления в преступный сговор, ФИО1 в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 32 минут 07 января 2021 года, совместно с ФИО2, проследовали в торговый зал вышеуказанного магазина «ДНС», где ФИО2, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взял с витрины фен марки «Braun HD 780 Solo», стоимостью 5 473 рубля 02 копейки, принадлежащий ООО «ДНС РИТЕЙЛ», с установленной на нем антикражной системой, и имеющимся при нем инструментом перекусил антикражную систему, после чего передал похищенный фен ФИО1.

Далее ФИО1 в период с 15 часов 24 минут до 15 часов 32 минут 07 января 2021 года, совместно с ФИО2, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: 

<

...>, проследовали к витрине с холодильным оборудованием, где, выполняя свою преступную роль, открыла дверь находящегося в магазине холодильного оборудования, прикрыв своими действиями ФИО2, и передала ему фен марки «Braun HD 780 Solo», который ФИО2 спрятал в находящуюся при нем сумку, тем самым совместно и согласованно приготовив его к тайному хищению.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 миновали кассовую зону, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, ООО «ДНС РИТЕЙЛ» причинен материальный ущерб на сумму 5 473 рубля 02 копейки.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые осознают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержали его в судебном заседании, понимают характер и последствия заявленных ходатайств. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Квасникова не судима (том 1 л.д. 110), не состоит в браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 116), на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 112), на регистрационном учете в качестве безработной в Отделении занятости населения по г. Северодвинску не состоит (том 1 л.д. 118).

ФИО12 судим (том 1 л.д. 177-178, 222-233, 235), не женат, детей не имеет, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 239), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 237), на регистрационном учете в качестве безработного в Отделении занятости населения по г. Северодвинску не состоит (том 1 л.д. 249).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает: явки с повинной, в которых они изложили обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам и сообщили о своей причастности к преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся, в том числе в подробных и последовательных показаниях подсудимых, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений в ходе судебного заседания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает также наличие у неё малолетнего ребенка, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признает состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Квасниковой наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО1, ее возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Противопоказаний для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности ФИО2, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также, с учетом назначения наказания в виде обязательных работ, не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи, с чем не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характер, степень общественной опасности совершенного преступления и другие фактические обстоятельства дела, при имеющимся в действиях ФИО2 рецидиве преступлений, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО2 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, имущественного положения ФИО2 и его семьи, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2020 года, с учетом постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2020 года.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы по совокупности приговоров, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

С учетом сведений о личности ФИО2, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения на период апелляционного обжалования. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Моничу А.А., Гребеньковой Л.Г., Хорошева Е.А. и Вышатина Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 300 рублей, 9 900 рублей, 19 800 рублей и 3 300 рублей соответственно и в ходе судебного разбирательства адвокатам Гребеньковой Л.Г. и Хорошеву Е.А. в размере 16 500 рублей каждому, а всего на общую сумму 69 300 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2020 года с учетом постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере 69 300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова