Дело № 1-34/11701040037026509/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Канск 09 февраля 2018 года 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием прокурора Кожакина Д.А.,

защитника адвоката Аксенова С.П., Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, не имеющей образования, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, имеющей высшее образования, в браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили два мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 совершила три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

09 июня 2017 года, в дневное время, ФИО1, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, представляясь волонтерами по сбору вещей для погорельцев, пришли к 

<

адрес>, где проживает ранее им незнакомая Потерпевший №2 В ходе беседы с Потерпевший №2, ФИО1 и ФИО2 предположили, что у Потерпевший №2 дома могут находится денежные средства и, желая легкого и быстрого обогащения преступным путем, предполагая, что последнюю не составит труда ввести в заблуждение относительно их преступных намерений, решили путем обмана, под предлогом снятия порчи, похитить находящиеся у Потерпевший №2 денежные средства. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2 попросили у Потерпевший №2 ненужные вещи, тем самым создав повод для разговора. Введенная в заблуждение Потерпевший №2 пригласила к себе в квартиру ФИО1 и ФИО2, где под предлогом снятия порчи, ФИО1 попросила Потерпевший №2 передать ей находящиеся у последней денежные средства, при этом сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что возвратят последней денежные средства в ближайшее время, тем самым введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №2 передала ФИО1 денежные средства в сумме 33000 рублей. Далее, ФИО1 и ФИО2, убедили Потерпевший №2 зашить принадлежащие последней денежные средства в сумме 33000 рублей в подушку. Потерпевший №2, передала подушку с денежными средствами в сумме 33000 рублей ФИО2, которая под видом зашивания подушки, незаметно для Потерпевший №2 вытащила и забрала себе данные денежные средства из подушки, тем самым похитив их. ФИО1 в это время продолжая осуществлять преступный умысел, в целях обеспечения возможности ФИО2 хищения денежных средств, отвлекала Потерпевший №2 под предлогом принести ей табуретку. Завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 в сумме 33 000 рублей, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, не имея намерения возвращать Потерпевший №2 денежные средства в дальнейшем. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 33000 рублей.

14 июня 2017 года, около 16 часов, ФИО1 и ФИО2 представляясь волонтерами по сбору вещей для погорельцев пришли к 

<

адрес>, где проживает ранее им незнакомая Потерпевший №3 В ходе беседы с Потерпевший №3, ФИО1 попросила у Потерпевший №3 ненужные вещи, тем самым создав повод для разговора. Введенная в заблуждение Потерпевший №3 пригласила к себе в квартиру ФИО1, где ФИО1 пояснила Потерпевший №3, что на последней имеется порча и, под предлогом снятия порчи, попросила Потерпевший №3 передать ей находящиеся у последней денежные средства, при этом сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что деньги можно будет забрать не ранее чем через 1 час, тем самым введя Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 26000 рублей. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, убедила Потерпевший №3 зашить принадлежащие последней денежные средства в сумме 26000 рублей в подушку, на что Потерпевший №3 ответила отказом, пояснив при этом, что у нее нет иголки с ниткой. Тогда ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 за ее действиями не наблюдает, незаметно для последней вытащила и забрала себе данные денежные средства из подушки, тем самым похитив их, после чего в целях конспирации своих действий перевязала подушку тряпкой и передала ее Потерпевший №3 Завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3 в сумме 26000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, не имея намерения возвращать Потерпевший №3 денежные средства в дальнейшем. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 26000 рублей.

28 июня 2017 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, представляясь волонтерами по сбору вещей для погорельцев пришли к 

<

адрес>А по 

<

адрес> края, где проживает ранее им незнакомая ФИО4 В ходе беседы с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 попросили у ФИО4 ненужные вещи, тем самым создав повод для разговора. Введенная в заблуждение ФИО4 пригласила к себе в квартиру ФИО1 и ФИО2, где ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, пояснили ФИО4, что у последней больные ноги и, под предлогом оказания услуги по их лечению, ФИО2 попросила ФИО4 передать ей находящиеся у последней денежные средства. ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в сумме 45000 рублей. Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под видом осуществления манипуляций по лечению ног, ввели ФИО4 в заблуждение относительно реальности оказания данной услуги, убедив при этом ФИО4 зашить принадлежащие последней денежные средства в сумме 45000 рублей в подушку. ФИО4 по указанию последних передала подушку с денежными средствами в сумме 45000 рублей ФИО2 ФИО1 в это время, продолжая осуществлять преступный умысел, в целях обеспечения возможности ФИО2 хищения денежных средств, отвлекала ФИО4 под предлогом различных разговоров. ФИО2 тем временем продолжая осуществлять свои преступные намерения, незаметно для ФИО4 вытащила и забрала себе данные денежные средства из подушки, тем самым похитив их. После чего продолжая манипуляции по лечению ног ФИО2 попросила перейти ФИО4 и ФИО1 из зальной комнаты в кухню, где незаметно для ФИО4 передала похищенные ею денежные средства в сумме 45000 рублей ФИО1 Завладев денежными средствами в сумме 45 000 рублей, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, не имея намерения возвращать ФИО4 денежные средства в дальнейшем. Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

19 мая 2017 года, около 18 часов, ФИО2, находясь в магазине «Пламя», расположенном по адресу: 

<

адрес> рабочий 26, в ходе беседы с ранее незнакомой ФИО5, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО5 путем обмана, ввела ФИО5 в заблуждение о том, что на нее наведена «порча», которую необходимо снять проведя специальные обряды. 23 мая 2017 года в дневное время ФИО2, находясь около 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО5 путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пояснила ФИО5, что для снятия порчи необходимо передать ей находящиеся у последней денежные средства. ФИО5, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно ее преступных намерений, 25 мая 2017 года в утреннее время с лицевого счета в банке «Совкомбанк» произвела снятие денежных средств в сумме 382000 рублей для проведения обряда по снятию порчи. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 25.05.2017 года в дневное время для проведения обряда по снятию порчи пришла в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 попросила ФИО5 передать ей все находящиеся у последней денежные средства, при этом сообщив, что возвратит последней денежные средства в ближайшее время, тем самым введя ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО5 по указанию ФИО2 завернула денежные средства в сумме 396000 рублей в полотенце и передала последней. Далее, в это же время и в том же месте, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под видом осуществления манипуляций по снятию порчи, ввела ФИО5 в заблуждение относительно реальности оказания данной услуги. ФИО2 имитировав процесс чтения «молитвы» и снятия порчи, незаметно для ФИО5 вытащила и забрала себе из полотенца часть денежных средств в сумме 235000 рублей, тем самым похитив их. В завершение проведения обряда по снятию порчи ФИО2 попросила ФИО5 зашить полотенце с оставшимися денежными средствами в подушку, что ФИО5 и сделала. Завладев денежными средствами в сумме 235000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, не имея намерения возвращать ФИО5 денежные средства в дальнейшем. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 235000 рублей.

14 августа 2017 года, в вечернее время, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свои преступные намерения, в ходе беседы с Потерпевший №4 пояснила, что у Потерпевший №4 серьезное заболевание, которое она может вылечить, тем самым создав повод для разговора. Введенная в заблуждение Потерпевший №4 пригласила к себе в квартиру ФИО2 Находясь в квартире ФИО2, пояснила Потерпевший №4, что на последней имеется порча и, под предлогом снятия порчи, ФИО2 попросила Потерпевший №4 передать ей имеющиеся денежные средства и золотые изделия, при этом сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что возвратит последней золотые изделия и денежные средства в ближайшее время, тем самым введя Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Введенная в заблуждение Потерпевший №4, по указанию ФИО2 передала последней принадлежащие ей золотые украшения, а именно: серьги из золота 583 пробы весом 3,89 грамм стоимостью 6700 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 8,125 грамм с рубиновым камнем весом 2,45 грамма, стоимостью 17014 рублей 55 копеек, денежные средства в сумме 600 рублей купюрами по 100 и 500 рублей. Вышеуказанные золотые изделия ФИО2 завернула в переданные ей денежные купюры. Далее, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под видом осуществления манипуляций по снятию порчи, ввела Потерпевший №4 в заблуждение относительно реальности оказания данной услуги, убедив при этом Потерпевший №4 зашить принадлежащие последней золотые изделия и денежные средства в подушку, на что Потерпевший №4 согласилась. ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 за ее действиями не наблюдает, незаметно для последней вытащила и забрала себе вышеуказанные золотые изделия и денежные средства из подушки, принадлежащие Потерпевший №4, тем самым похитив их, после чего зашила подушку и передала Потерпевший №4 Завладев золотыми изделиями на сумму 23714 рублей 55 копеек и денежными средствами в сумме 600 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, не имея намерения возвращать Потерпевший №4 золотые изделия и денежные средства в дальнейшем. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 24314 рублей 55 копеек.

01 октября 2017 года, в период времени с 16 часов до 19 часов 30 минут, ФИО2, представляясь волонтером по сбору вещей для погорельцев пришла к 

<

адрес>, где проживает ранее ей незнакомая Потерпевший №1 В ходе беседы с Потерпевший №1, ФИО2 попросила у Потерпевший №1 ненужные вещи и продукты питания, тем самым создав повод для разговора. Введенная в заблуждение Потерпевший №1 пригласила к себе в квартиру ФИО2 Находясь в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу 01.10.2017 года, в период времени с 16.00 часов до 19 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, пояснила Потерпевший №1, что на последней имеется порча и, под предлогом снятия порчи попросила Потерпевший №1 передать ей находящиеся у нее денежные средства, при этом сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что возвратит последней денежные средства в ближайшее время, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Введенная в заблуждение Потерпевший №1, по указанию ФИО2 передала последней денежные средства в сумме 261000 рублей. Далее, ФИО2 убедила последнюю положить денежные средства в пакет, после чего выйти на улицу для продолжения проведения обряда, на что Потерпевший №1 согласилась. ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, складывая в пакет переданные ей Потерпевший №1 денежные средства, незаметно для последней вытащила и забрала себе часть денежных средств в сумме 55000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитив их, после чего перевязала пакет ниткой и передала пакет с оставшимися деньгами Потерпевший №1 Завладев денежными средствами в сумме 55000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, не имея намерения возвращать Потерпевший №1 денежные средства в дальнейшем. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину признала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 09 июня 2017 года, совместно с ФИО2, представляясь волонтерами, зашли в квартиру Потерпевший №2, у которой под предлогом снятия порчи, попросили у последней деньги, в ходе проведения обряда Потерпевший №2 отдала деньги ФИО2, которая под видом зашивания денег в подушку, незаметно для Потерпевший №2 вытащила и забрала деньги 33000 рублей себе. 14 июня 2017 года, под предлогом сбора вещей для погорельцев, она зашла в квартиру Потерпевший №3, сказала, что на ней имеется порча и под предлогом снятия порчи, попросила деньги, которые нужно зашить в подушку, деньги 26000 рублей она незаметно из подушки вытащила, перевязала подушку тряпкой и отдала Потерпевший №3. 28 июня 2017 года, совместно с ФИО2, представившись волонтерами зашли в квартиру ФИО4, ФИО2 сказала Евчар, что у нее больные ноги и она может их вылечить, если передаст им все имеющиеся денежные средства, которые нужно зашить в подушку, она отвлекла Евчар, а ФИО2 незаметно для Евчар похитила деньги 45000 рублей (т.3 л.д.165-170).

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 вину признала, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 09 июня 2017 года, совместно с ФИО1, представляясь волонтерами, зашли в квартиру Потерпевший №2, у которой под предлогом снятия порчи, попросили деньги, в ходе проведения обряда Потерпевший №2 отдала ей (ФИО2) деньги, и она под видом зашивания денег в подушку, незаметно для Потерпевший №2 вытащила и забрала деньги 33000 рублей себе. 28 июня 2017 года, совместно с ФИО1, представившись волонтерами зашли в квартиру ФИО4, она (ФИО2) сказала ФИО20, что у нее больные ноги и их можно вылечить, если передаст им все имеющиеся денежные средства, которые нужно зашить в подушку, ФИО1 отвлекла ФИО21, а она незаметно для ФИО22 похитила деньги 45000 рублей. 19 мая 2017 года, в магазине «Пламя» продавцу ФИО5 она сказала, что на ней порча и предложила снять порчу, ФИО24 согласилась, 25 мая 2017 года она пришла к ней домой, где ФИО5 по ее указанию завернула деньги в полотенце и передала ей (ФИО2), в процессе чтения молитвы незаметно для ФИО25 она забрала себе часть денег, отдала полотенце с остальными деньгами ФИО23 и попросила зашить полотенце в подушку. 14 августа 2017 года, представившись волонтером, она зашла в квартиру Потерпевший №4 и под предлогом снятия порчи Потерпевший №4 передала ей (ФИО2) золотые серьги и кольцо, а также деньги, в которые она завернула серьги кольцо, потом убедила Потерпевший №4, что нужно зашить золото и деньги в подушку, незаметно для Потерпевший №4 забрала золото и деньги себе, после чего зашила подушку и ушла. 01 октября 2017 года, под видом волонтера она зашла в квартиру Потерпевший №1 и под предлогом снятия порчи Потерпевший №1 передала ей деньги, она убедила Потерпевший №1 положить деньги в пакет, потом незаметно взяла из пакета 55000 рублей, перевязала пакет ниткой и отдала Потерпевший №1 (т.4 л.д.12-20).

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По факту хищения имущества путем обмана, принадлежащего ФИО5

Показаниями потерпевшей ФИО5 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых 19 мая 2017 года, к ней на работу в магазин «Пламя», распложенный по адресу: 

<

адрес> рабочий, 26, пришли две женщины, одна из которых ранее незнакомая ФИО2, представилась ФИО26. ФИО2 сказала ей, что на ней порча, они обменялись телефонами. 23 мая 2017 года, ФИО2 приехала к ее дому по адресу: 

<

адрес>, с ранее незнакомой женщиной для проведения обряда, но провести обряд не получилось, так как ФИО2 сказала, что она (ФИО27) принесла не всю сумму, которая у нее имеется. 25 мая 2017 года она сняла в банке деньги, и по адресу: 

<

адрес>6 она передала ФИО2 для проведения обряда 396000 рублей. По просьбе ФИО2 она положила деньги в полотенце, а полотенце с деньгами в подушку, которую ФИО2 зашила, пояснив при этом, что на подушке надо будет переночевать одну ночь. 26 мая 2017 года она проснулась и обнаружила, что не хватает 235000 рублей, осталось 161000 рублей. Ущерб в сумме 235000 рублей является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 18900 рублей (том 1 л.д. 91-97, 98-99,100-104, 105-107).

Показаниями свидетеля ФИО6 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых 22 мая 2017 года к ним на работу в магазин «Пламя» пришла женщина по имени ФИО28 которая снимала порчу. Данную женщину она опознала впоследствии по фото, ей оказалась ФИО2 ФИО2 пояснила ФИО31, что на ней много порчи от старого человека. 25 мая 2017 года она приехала к ФИО29 около 12 часов, у нее уже находилась ФИО2. ФИО2 и ФИО32 пошли в комнату проводить обряд, она оставалась на кухне. Затем ФИО2 с ФИО30 вернулись на кухню, где ФИО2 попросила подушку, разрезала ее посередине, положила в нее сверток с деньгами, зашила и сказала, что нужно поспать на ней. После чего они ушли по домам. Позже от ФИО33 она узнала, что у нее похищены денежные средства (том 1 л.д. 140-141, 148-149).

Материалами дела: 

- заявлением ФИО5 о привлечении к установленной законом ответственности лица по имени Анна, которая похитила у нее имущество, а именно денежные средства в сумме 235000 рублей (том 1 л.д. 39);

-протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2017 года, 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 2 следа пальца руки (том 1 л.д. 41-45);

- заключением дактилоскопической экспертизы №663 от 09.08.2017 года, согласно которому след пальца руки, изъятый входе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО2 (том 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов, осмотрены два конверта со следами пальцев рук (том 1 л.д. 46-47); 

- протоколом выемки у ФИО5 расходного кассового ордера от 25.05.2017 года на сумму 382203 рубля (том 1 л.д. 113-115);

-протоколом выемки у ФИО5 детализации телефонных переговоров на абонентский № (том 1 л.д.117-118);

- протоколом осмотра предметов, осмотрены расходный кассовый ордер от 25.05.2017 на сумму 382203 рубля, детализация телефонных переговоров на абонентский № (том 1 л.д.124-128);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевшая ФИО5 опознала ФИО2, как лицо совершившее мошенничество (том 1 л.д. 130-132);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО6 опознала ФИО2, как лицо, похитившая под обманом денежные средства Дворак (том 1 л.д. 142-144).

По факту хищения имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых 09 июня 2017 года, около 09 часов к ней постучались ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2, собирали вещи для погорельцев, но у нее вещей таких не было, тогда ФИО2 и ФИО1 попросились в туалет и попить воды. ФИО1 пояснила, что на ней находится порча и предложила снять порчу, она согласилась. ФИО1 сказала, что для снятия порчи нужны денежные средства. В общей сумме она достала 31000 рублей. ФИО1 отдала ей 31000 рублей и попросила зашить в перьевую подушку. Она сходила за ножиком на кухню, при этом денежные средства находились у нее в руках. Затем она вернулась в зальную комнату, где сама лично вспорола шов на подушке и положила в нее денежные средства, свернув их рулоном. ФИО1 отдала подушку ФИО2, которая пересела с дивана на кресло и стала зашивать ее. В это время ФИО1 отозвала ее и попросила поставить табуретку, она поставила, когда все это она делала, то не видела чем занималась ФИО2. Когда ФИО2 зашила подушку то оставила ее на кресле. Перед уходом ФИО1 сказала, что они вернутся и вскроют подушку. После их ухода она проверила подушку, денег не было. В ходе следствия в ФИО1 она опознала женщину, которая была у нее в квартире и совершила кражу денежных средств. Ущерб в сумме 33000 рублей для нее значительный, так как ее пенсия составляет 17273 рубля (том 1 л.д. 186-188, 189, 190-191).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09.06.2017 года путем обмана похитили у нее деньги в сумме 33000 рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 180);

-протоколом осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>47 (том 1 л.д. 181-184);

- протоколом предъявления для опознания от 30.06.2017 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1, как лицо, обманным путем похитившее ее денежные средство (том 1 л.д.197-198).

По факту хищения имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которых 14 июня 2017 года под видом волонтеров к ней пришли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2. ФИО2 попросилась у нее сходить в туалет, ФИО1 попросила у нее стакан воды. ФИО1 сказал, что на ней (Потерпевший №3) порча, стала ходить по квартире и все крестить, в зале она подошла к шкафу и открыла дверь, достала из шкафа сумку и стала говорить, что на сумке порча. Она открыла сумку и достала деньги и сказала, что на них порча, которую можно снять зашив деньги в подушку. Она (Потерпевший №3) ответила, что иголки и ниток нет. Тогда ФИО1 взяла тряпку и завязала ей подушку. После этого обе женщины ушли. Она сразу решила развернуть подушку и увидела, что денежные средства отсутствуют. Ей причинен материальный ущерб на сумму 26000 рублей, который для нее является значительным, так как пенсия составляет 20000 рублей (том 2 л.д. 28-30, 33-35).

Показаниями свидетеля ФИО7 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ) согласно которым, 14 июня 2017 года она в подъезде своего дома по адресу: 

<

адрес> около 16 часов двух ранее незнакомых девушек, у которых были пакеты в руках и из одного торчали белые капроновые шторы, девушки спускались с верхнего этажа. Когда она закрыла дверь своей квартиры, то к ней обратилась одна из данных девушек и спросила, есть ли у нее какие-нибудь вещи для погорельцев, на что та ей ответила, что погорельцам уже помогли ( том 2 л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля ФИО8 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ) согласно которым 14 июня 2017 года около 16 часов к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес> постучались ранее незнакомые две девушки, одна из которых была похожа на цыганку, а у второй были светлые волосы. Девушки сказали, что они погорельцы и попросили им дать какие-нибудь вещи. Она пустила девушек в свою квартиру, где оставила ждать в коридоре, после чего принесла им два пакета с вещами. При этом девушка с темными волосами стала говорить, что у нее порча, на что она ответила, что у нее все нормально и открыла им двери. После чего девушки ушли ( том 2 л.д. 40-42).

Материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №3, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.06.2017 года около 16 часов тайно похитило деньги в сумме 26000 рублей, чем причинило значительный ущерб (том 1 л.д. 212);

-протоколом осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты клавиша с выключателем со следом пальца руки, фрагмент пакета со следами рук, упакованные в картонную коробку, фотослед, пакет с вещами ( том 1 л.д. 213-222);

- заключением дактилоскопической экспертизы №1439 от 22.08.2017 года, согласно которому 2 следа руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 14.06.2017 года, оставлены ФИО2, один след участка ладони оставлен ФИО1(том 2 л.д. 1-10);

- протоколом осмотра предметов - осмотрены: коробка, в которой находятся клавиша с выключателем со следом пальца руки, фрагмент пакета со следами рук, пакет с вещами (том 2 л.д. 14-15).

По факту хищения имущества путем обмана, принадлежащего ФИО4

Показаниями потерпевшей ФИО4 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ) согласно которым 28 июня 2017 года она, к ней пришли ранее незнакомые ФИО2 и ФИО1, которые представилась волонтерами. В ходе разговора ФИО2 предложила полечить ей ноги. Сначала ФИО2 что-то шептала, проводила манипуляции, а потом спросила имеются ли в доме денежные средства. Она достала деньги. ФИО2 взяла деньги перекрестила их и отдала их обратно. По просьбе ФИО2 она разрезала подушку и положила туда деньги. ФИО1 раскрыв разрезанную подушку, показала, что в ней деньги, затем стала зашивать подушку. После того как ФИО1 зашила подушку, ФИО2 ей сказала убрать ее в темное место и не доставать в течение двух часов. Через два часа она открыла шкаф, достала подушку, однако денег в ней не было. Ущерб 45000 рублей является для неё значительный, так как она пенсионерка (том 2 л.д. 93-96, 97-99). 

Показаниями свидетеля ФИО9 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым он работает водителем такси «Бумер». 28 июня 2017 года он отвозил двух женщин из г.Иланского от магазина «Маяк» в центре г.Канска. В ходе следствия он опознал двух женщин, которых довозил до г.Канска, ими оказались ФИО2 и ФИО1 (том 2 л.д.102-104, 105-107).

Материалами дела:

- заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лицо, которое 28.06.2017 года похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 45000 рублей (том 2 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (том 2 л.д. 50-56);

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.06.2017 года, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала ФИО1 (том 2 л.д. 108-111);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО4 опознала ФИО2, как лицо, обманным путем похитившая ее денежные средства (том 2 л.д. 112-115);

- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО9 опознал ФИО2, ФИО1, которых он подвозил в г.Иланский (том 2 л.д. 116-119. 120-123).

По факту хищения имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №4 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым 14 августа 2017 года в 19 часов к ней в квартиру с ее разрешения зашла ФИО2, сказала, что у нее имеется сглаз, который нужно срочно снимать. Для снятия сглаза ФИО2 попросила золотые украшения. Она с себя сняла кольцо 585 пробы с рубином красного цвета. Также она подала серьги весом 3,89 грамм 583 пробы. По просьбе ФИО2 она достала 600 рублей купюры номиналом 100 и 500 рублей и золотые украшения завернула в эти денежные купюры. После чего ФИО2 попросила принести подушку, разрезала её, положила внутрь золотые украшения, завернутые в денежные купюры и зашила подушку. ФИО2 пояснила, что в четверг она придет, разрежет подушку, вернет золотые украшения, после чего сглаз пройдет, оставила свой номер телефона на бумаге, но в дальнейшем она до ФИО2 не дозвонилась. Когда она разрезала подушку, то золота в подушке не обнаружила. Ущерб в сумме 24314 рублей 55 копеек для нее является значительным.

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №4 о привлечении к установленной законом ответственности незнакомую женщину, которая 14.08.2017 года путем обмана похитила золотые изделия (том 2 л.д. 156);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъят лист бумаги с записями, бирка от сережек (том 2 л.д. 157-163);

- протоколом осмотра предметов - осмотрены лист с записями и бирка от сережек (том 2 л.д. 164);

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №4 изъята бирка на кольцо (том 2 л.д. 217-221), которая осмотрена 20.11.2017 года (том 2 л.д. 222-225);

- заключением оценочной экспертизы №696 от 21.08.2017 года, согласно которого стоимость сережек из золота 583 пробы весом 3,89 грамма составляет 6700 рублей (том 2 л.д. 170-173)

- заключением оценочной экспертизы №1083 от 20.11.2017 года, согласно которого стоимость кольца весом 8,125 грамм с камнем- рубин весом 2,45 грамма, составляет 17014 рублей 55 копеек (том 2 л.д. 181-183);

- заключением почерковедческой экспертизы №2035 от 17.11.2017 года, согласно которого рукописная запись «№ ФИО34. 

<

адрес>» выполнена ФИО2 (том 2 л.д. 193-196).

По факту хищения имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ), согласно которым 1.10.2017 года к ней в квартиру постучалась ранее незнакомая ФИО2 и представилась волонтером. Она пригласила ее домой, в ходе разговора ФИО2 ей пояснила, что она лечит людей и ей (Потерпевший №1) нужна помощь. По просьбе ФИО2 она принесла купюру 1000 рублей, на что ФИО2 спросила, есть ли еще деньги, тогда она принесла 261000 рублей. После чего ФИО2 сказала, что необходимо свернуть все деньги, завернуть их в пакет и проделать определенные процедуры. Когда она скручивала деньги, то иногда отходила от нее по делам. Когда она скрутила все деньги, перевязала их красной ниткой, положила в полимерный пакет, посыпала пакет землей. ФИО3 пояснила, что пакет с деньгами нужно спрятать в темное место и не трогать три дня. Когда она (Потерпевший №1) вернулась домой, обнаружила, что в пакете не хватает 55000 рублей. Ущерб для нее является значительным (том 3 л.д. 66-69, 70-71).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной неизвестную гражданку, которая обманным путем завладела денежными средствами в сумме 55000 рублей (том 3 л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес> «В»-7, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, пакет со следами пальцев рук (том 3 л.д. 12-17);

- заключением дактилоскопической экспертизы №1005 от 11.10.2017 года, согласно которого один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен ФИО2 (том 3 л.д. 39-50);

- протоколом осмотра предметов - осмотрена коробка с пакетом со следами пальцев рук (том 3 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов - осмотрены конверты, в которых находятся следы пальцев рук (том 3 л.д. 59-61); 

- протоколом предъявления для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2, как лицо, обманным путем похитившее ее денежные средства (том 3 л.д. 89-91).

Данные доказательства и показания потерпевших, свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, так как они не противоречивы, стабильны, последовательны, дополняют друг друга. Оснований для оговора ФИО1, ФИО2 потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Виновность подсудимых подтверждается также показаниями самих подсудимых, данными в присутствии адвокатов в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, заключениями дактилоскопических экспертиз, почерковедческими экспертизами, протоколами опознания подсудимых потерпевшими и свидетелями. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № №1233 от 09.08.2017 года у ФИО1 имеются признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. Степень имеющихся расстройств выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ей деяний. Какого– либо временного психического расстройства в период инкриминируемых ей деяний у ФИО1 не выявлено. В ее действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, галлюцинаций, бреда, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (том 3 л.д. 205-208) Суд, с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, соглашаясь с выводами эксперта, признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, не дают оснований полагать, что она страдала психическими заболеваниями в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения путем обмана у Евчар 28.06.2017г. и у Потерпевший №2 09.06.2017г. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения путем обмана у Потерпевший №3 14.06.2017г. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО2 суд квалифицирует по факту хищений путем обмана у ФИО5 19.05.2017г., у Потерпевший №4 14.08.2017г., у Потерпевший №1 01.10.2017г. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Такая квалификация обусловлена тем, что ФИО2 и ФИО1, вступив в преступный сговор между собой на хищение, совместно путем обмана, похитили 09.06.2017г. у Потерпевший №2 денежные средства в размер 33000 рублей, а также 28.06.2017г. у ФИО4 45000 рублей, причинив совместными действиями Потерпевший №2 и ФИО4 значительный материальный ущерб, поскольку они являются пенсионерками. 14.06.2017г. ФИО1, путем обмана, похитила денежные средства в размере 26000 у Потерпевший №3, причинив значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионеркой, другого дохода не имеет. ФИО2, путем обмана, похитила 19.05.2017г. у ФИО5 денежные средства в сумме 235000 рублей, 14.08.2017г. у Потерпевший №4 имущество и денежные средства на сумму 24314 рублей, 01.10.2017г. у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55000 рублей, причинив значительный ущерб, поскольку они являются пенсионерками. В судебном заседании установлено, что подсудимые, приезжая в разные города, одним и тем же способом, назвавшись волонтерами, попадали в квартиры потерпевших, под предлогом снятия порчи, совершали манипуляции с денежными средствами и золотыми изделиями, в ходе мошеннических действий похищали их. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность ФИО1, ФИО2 характеризующихся удовлетворительно по месту жительства, их возраст, состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых. 

Смягчает наказание подсудимой ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, уголовному преследованию соучастников преступлений, объяснение ФИО1. Данное до возбуждения уголовного дела, в котором она признавалась в совершении хищения, суд признает явкой с повинной, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка (со слов). 

Смягчает наказание подсудимой ФИО2 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие заболеваний, наличие малолетних детей, наличие заболеваний у ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 не имеется 

С учетом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, совершая преступления, как промысел, их количество, подсудимыми похищались денежные средства и золотые изделия у пожилых людей, ущерб не возмещен, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 (которая регистрации не имеет) и ФИО2, суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний (с учетом ч.1 ст.62 УК РФ), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Учитывая то, что у ФИО2 имеется на иждивении малолетние дети, суд считает возможным применить к назначенному наказанию ч.1 ст.82 УК РФ, дав отсрочку отбывания наказания до достижения сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 летнего возраста. С учетом того, что ФИО1 не предоставлено документов на ребенка, ее ребенок не зарегистрирован в органах ЗАГСа, суд считает невозможным применить ст.82 УК РФ к ФИО1 Суд, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Иски ФИО5 на сумму 235000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 33000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 26000 рублей, ФИО4 на сумму 45000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 24314 рублей 55 копеек, Потерпевший №1 на сумму 55000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиками подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. ФИО2 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ

Назначить ФИО1 и ФИО2 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения путем обмана у Евчар 28.06.2017г. и у Потерпевший №2 09.06.2017г.) наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы каждой. 

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3 14.06.2017г.) наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО2 за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищений у ФИО5 19.05.2017г., у Потерпевший №4 14.08.2017г., у Потерпевший №1 01.10.2017г.) наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО2 в силу ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения ее сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 летнего возраста до 14.07.2031года.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 9 февраля 2018 года, зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 30 июня 2017 года по 8 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: два конверта со следами пальцев рук, изъятые по адресу: 

<

адрес>, расходный кассовый ордер, детализация телефонных переговоров, изъятых у потерпевшей ФИО5 –оставить в материалах дела; пакет с вещами, изъятыми по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности; лист с записями и бирку от сережек, бирку на кольцо, клавишу с выключателем со следом пальца руки, фрагмент пакета со следами рук, полимерный пакет со следами пальцев рук, упакованный в коробку, изъятые по адресу: 

<

адрес>, конверты, в которых находятся следы пальцев рук- оставить при деле. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 сумму 45000 рублей, в пользу Потерпевший №2 33 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 26000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму 235000 рублей, Потерпевший №4 сумму 24314 рублей 55 копеек, Потерпевший №1 сумму 55000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А.Соловьева