П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «07» июня 2019 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1

с участием государственного обвинителя Головиной А.В. 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Левинского С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... ранее судимого:

14.09.2012г. Центральным районным судом г.Тольятти по ст.ст. 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

18.03.2013г. Центральным районным судом г.Тольятти по ст.ст. 228.1 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 04.10.2016г. по отбытию наказания;

27.06.2017г. Центральным районным судом г.Тольятти по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, освобожден 11.01.2019г. по отбытию наказания,

11.04.2019 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в лесополосе за ул. Баныкина г. Тольятти, точное место не установлено, в октябре 2016 года ..., приобрел для личного употребления части растения конопля, содержащего наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № 1/130 от 14.03.2019 года и заключения эксперта № 2/359 от 17.03.2019 года является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 13,2 грамма в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру, которое поместил в пакет и стал незаконно хранить сначала при себе, а затем за батарей, расположенной на втором этаже, ..... Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 14.03.2019 года, утром, точное время не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, изъял из мест хранения вышеуказанное наркотическое средство, и стал его незаконно хранить при себе в кармане одежды, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 14.03.2019 года в 11 часов 50 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на КПП г. Тольятти, расположенном по ул. Магистральной, где в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последнему, было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО2 15.03.2019 г. в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.40), которое было удовлетворено 15.03.2019 г. (л.д. 41) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО2 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Касумов не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что уФИО2 в момент задержания в присутствии понятых было изъято вещество растительного происхождения (л.д.5), которое согласно заключению эксперта (л.д. 47-50) является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 13,2 гр.; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что указанное наркотическое вещество было осмотрено в присутствии понятых (л.д. 57- 58) и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, показаниями самого ФИО2 (л.д. 21-23), который вину полностью признал, а также свидетельскими показаниями Ш. (45-46).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из фабулы обвинения как излишнее указание на незаконное приобретение подсудимым в 2016 году без цели сбыта наркотического средства, которое он впоследствии незаконно хранил без цели сбыта, поскольку ФИО2 не обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств. Изменение обвинения в данном случае возможно и при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, ошибка в описании фабулы преступного деяния является явной и следует непосредственно из текста предъявленного обвинения. 

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил небольшой тяжести преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, сразу же после задержания, сообщил органам полиции о наличии у нее при себе наркотических средств и сообщения о месте приобретения наркотических средств, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, страдает ..., на его иждивении находится беременная сожительница Н. 

При назначении Касумову наказания и определении его размера, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, в результате добровольной выдачи наркотиков при задержании и сообщения о месте приобретения наркотических средств.

А также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаянье в совершенном преступление, его состояние здоровья, и нахождение на иждивении беременной сожительницы.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, в том числе за тяжкое преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений. В настоящее время осужден к условной мере наказания за совершение аналогичного преступления. 

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством отягчающим Касумову наказание. 

С учетом характера совершенных преступлений, судом обсуждался вопрос о назначении ФИО2 менее строгого наказания, чем лишения свободы. 

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, полагая, что данное наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, т.е. применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из данного положения уголовного закона, наказание в виде лишения свободы Касумову не может быть назначено на срок более 2 лет.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной статьи, наказание ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 года.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами, ...

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства – наркотические средства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД по г. Тольятти на основании квитанций 203/82 – уничтожить.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.04.2019 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: