УИД 03RS0045-01-2024-001378-35

Дело № 12-6/2025

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО2 в поданной жалобе указал, что на момент совершения правонарушения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником которого является он (ФИО2), находился во владении и пользовании ООО «КонТранс».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «КонТранс» был заключен договор аренды №, в соответствии с которым ИП ФИО2 передает ООО «КонТранс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства, перечень которых оговариваются дополнительными соглашениями. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № передан в фактическое владение и пользование ООО «КонТранс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, транспортное средство 

<

данные изъяты> не возвращен ФИО2 и находится во владении и пользовании ООО «КонТранс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился во владении и в пользовании ООО «КонТранс».

Факт передачи во временное пользование и владение вышеуказанного транспортного средства ООО «КонТранс» также подтверждается: дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем числится ООО «КонТранс»; путевым листом ООО «КонТранс» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на вышеуказанное транспортное средство под управлением водителя ФИО1; специальным разрешением № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, выданным от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной №/СПГ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ФИО водителя, данных перевозчика, номера специального разрешения необходимого для перевозки груза; свидетельством о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением водителя ООО «КонТранс» ФИО1; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КонТранс» и ФИО1; приказом о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/К; договором оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/СПГТ; уведомлением о допуске Российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ о включении ООО «КонТранс» в реестр с идентификационным номером №; выпиской из реестра российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, где под № числится транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КонТранс» и ООО «РТИТС» о передаче в безвозмездное пользование бортовых устройств; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче и закрепления бортового устройства с № за вышеуказанным транспортным средством, эксплуатирующийся ООО «КонТранс»; актом передачи бортового устройства №; свидетельством о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» № на вышеуказанное транспортное средство; платежными поручениями в рамках договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, прекратить производство по указанному административному делу.

На судебное заседание ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:23:24 часов по адресу: 1200 км 660 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА» Республика Башкортостан, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия свидетельства о допущенных транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов (л.д. 16-17), копия специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 18-34), копия акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), копия акта приема-передачи транспортного средства на основании которого указанное транспортное средство передано ДД.ММ.ГГГГ в возмездное временное владение и пользование ООО «КонТранс» (л.д. 38), копия договора оказания транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-46), копия договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), копия дополнительного соглашения № к договору безвозмездного пользования (л.д. 48), копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), копия объяснения ФИО1 (л.д. 52), копии платежных поручений (л.д. 54-63), копия страхового полиса № (л.д. 64-65), копия приказа о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), копия путевого листа грузового автомобиля (л.д. 67), копия выписки из реестра российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-73), копия свидетельства № о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» (л.д. 74), копия трудового договора № с водителем грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79), копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), копия листа учета доставки груза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Представленными доказательствами подтвержден фактический переход транспортного средства во владение арендатора ООО «КонТранс».

Данные выводы суда согласуются с ответом на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», согласно которому установлено, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 07:23:24) ТС с ГРЗ №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ 14:39:06 за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «КОНТРАНС» на основании заявления на регистрацию и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 15:37:36 закреплено бортовое устройство №.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева