Дело № (12-1088/2024;) КОПИЯ

УИД 59RS0№-96 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Егошин И.В.,

с участием защитника ФИО1, потерпевшего ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО5, 

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Защитник ФИО5 ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что по одному факту ДТП вынесено два постановления, вынесенные разными инспекторами в разное время, в которых указана вина двух водителей, что противоречит нормам КоАП РФ. Инспектором, вынесшим оспариваемое постановление, не указано, от кого и когда поступило видео, в результате которого было пересмотрено первоначальное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом не учтены положения пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил что у ФИО5 отсутствовала возможность остановки перед стоп-линией без применения экстренного торможения.

Потерпевший ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 возражали по доводам жалобы, просили постановление должностного лица оставить без изменения.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, пришёл к следующему. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Пункт 6.3 ПДД РФ устанавливает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, управляя автомобилем Хёндай Соларис с государственным регистрационным номером №, не выполнила требования п. 6.13 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Черри с государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Вина ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО5; видеозаписью с места нарушения и другими материалами дела.

Данные об обстоятельствах административного правонарушения были установлены протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание произошедших событий, и в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ принятым в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы защитника о том, что ФИО7 руководствовалась п. 6.14 ПДД РФ, в материалах дела своего подтверждения не нашли и объективно опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в числе которых видеозапись с фиксацией дорожно-транспортного происшествия, поскольку из представленных и исследованных судом видеозаписей следует, что ФИО7 подъезжает к светофору, установленному на достаточном расстоянии от начала границ перекрёстка, когда на нём горит запрещающий (жёлтый) сигнал светофора, имеет возможность остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению, однако она проезжает светофор, не снижая перед ним скорость движения, и выезжает на регулируемый перекрёсток в момент действия этого сигнала, что и имеет правовое значение для квалификации совершённого ей противоправного деяния по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на нарушение вторым участником ДТП ПДД РФ, а также о виновности участника ДТП в его совершении, не является предметом проверки по данному делу. Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление или решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать суждения и выводы относительно виновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя не влекут отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО5 события и состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли привести к принятию незаконного и необоснованного постановления и решения по делу, судьёй установлено не было.

Иных оснований влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц судьёй не выявлено.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд.

Судья подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении

№ (12-1088/2024;) Свердловского районного суда 

<

адрес>