Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

селение Октябрьское 11 сентября 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания Айвазова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого - адвокатов Адвокатской палаты РСО-Алания Габуевой З.А.., представившей удостоверение ... и ордер № АА 1158 от ..., и ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при рассмотрении в судебном заседании материалов уголовного дела в отношении ФИО1, ...

приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленного обвинения, он ... приговором Правобережного районного суда РСО-Алания был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ....

..., примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, управляя автомашиной «ВАЗ 2108» с государственными регистрационными знаками ... регион, на 4-ом км. автодороги «Владикавказ-Алагир» ... РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием у него признака опьянения, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудник ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 согласился, однако результат освидетельствования оказался отрицательным. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение ФИО1 также согласился и сдал анализы в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» .... Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 29.104.2022 г. у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления. 

В ходе судебного разбирательства адвокат Цкаев Ч.Д. заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мотивировав свою позицию истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Адвокат Габуева З.А. и подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство защитника и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Айвазов А.М. не возражал по поводу удовлетворения заявленного ходатайства. 

Рассмотрев заявленное адвокатом ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года

Из ч. 3 ст. 78 УК РФ, следует, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, преступление совершено ....

Статьей 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

... органом дознания ФИО1 был объявлен в розыск. 

... производство по делу было приостановлено, в связи с тем, что место нахождения ФИО1 неустановленно.

... производство по делу возобновлено.

С учетом изложенного, срок привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек ....

ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В связи с изложенным, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 2108» с государственными регистрационными знаками ... регион, которым управлял ФИО3 не был признан вещественным доказательством.

В тоже время, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № ..., автомашина марки «ВАЗ 2108» с государственными регистрационными знаками А ... регион, принадлежит ФИО4 

Вместе с тем, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введен в действие Федеральным законом от ... N 258-ФЗ, а преступление ФИО1 совершено ....

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с изложенным, суд считает, что положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, применению не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 7 CD – дисков с файлами видеозаписей и файлами изображений следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 7 CD – дисков с файлами видеозаписей и файлами изображений хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования постановления, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Нигколов А.В.