Дело №2а-1231/2021~М-410/2021

61RS0008-01-2021-000948-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на ОПС и ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, пени по страховым взносам на ОПС и ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ; страховых взносов на ОПС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.19 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.26 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 415.26 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2407.85 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 23400 руб., пеня в размере 546.98 руб.; на общую сумму 26770.54 рублей.

В обоснование заявленного административного иска указано, что ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя и в соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов. Деятельность индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

Размер фиксированного платежа на ОПС зависит от того, превышает ли доход, полученный ИП (нотариусом адвокатом), 300 ООО руб. (пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ). Если доход 300 000 руб. и меньше, то фиксированный платеж на ОПС составляет: 26 545 руб. за 2018 г., 29 354 руб. - за 2019 г., 32 448 руб. - за 2020 г. Если доход больше 300 000 руб., надо дополнительно уплатить 1,0% от суммы, превышающей 300 000 руб. за год.

Фиксированные платежи для ИП (нотариусов, адвокатов) на ОМС составляют (пп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ): 5 840 руб. - за 2018 г., 6 884 руб. - за 2019 г., 8 426 руб. - за 2020 г.

В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № должнику было предложено уплатить взносы и пени по уплате страховых взносов. В добровольном порядке указанное требование не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 8 Советского района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском. Административный истец также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу документов для взыскания задолженности.

Межрайонная ИФНС России №24 по РО уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, конверт с направленной в ее адрес судебной повесткой возвращён в суд за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст.95 ГПК РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно п. 5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения административным ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простых писем (л.д.23).

В установленный срок недоимка по страховым взносам на ОПС и ОМС, пени ФИО1 не погашена, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, так как пропуск заявителем срока на подачу заявления в суд свидетельствует о том, что требование не является бесспорным (л.д.10).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на то, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье своевременно, однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления. Указанная причина, вызвавшая пропуск срока обращения с административным иском в суд, не может признаваться уважительной, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье также с пропуском срока. При этом пропущенный срок является значительным, около двух лет.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд о взыскании недоимки по уплате сумм страховых взносов, пени с ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы обязательных платежей в связи с пропуском установленного законом срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ,

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 24 по РО отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налогу и пени; а всего недоимки на общую сумму 26770.54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Капитанюк

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 года.