Дело №2-1-133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Хомутово 03 сентября 2019 года 

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

судья Конюхов В.Т., при секретаре судебного заседания Герасимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указано следующее.

06 мая 2016 года между Акционерным обществом коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (во внутреннем учёте договору присвоен №). По условиям договора банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 685000 рублей на потребительские цели на срок до 16 мая 2022 года с процентной ставкой 18,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Согласно подпункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 15974 рубля. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору размер неустойки составляет 20% годовых и начисляется за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения ответчиком включительно (подпункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, вносил денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитом. По состоянию на 20 июля 2019 года размер требований истца составляет 554825 рублей 37 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 480082 рубля 08 копеек; сумма просроченных процентов - 20557 рублей 43 копейки; сумма процентов, подлежащих уплате на просроченный долг - 46153 рубля 86 копеек; сумма неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 8032 рубля. На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает возможным предъявить к взысканию задолженность по кредитному договору, в которой штрафные санкции уменьшены в 10 раз. Таким образом задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 547596 рублей 57 копеек, из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу - 480082 рубля 08 копеек;

- сумма просроченных процентов - 20557 рублей 43 копейки;

- сумма процентов, подлежащих уплате на просроченный долг - 46153 рубля 86 копеек;

- сумма неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 803 рубля 20 копеек.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждено передаточным актом.

На основании изложенного представитель Банка ВТБ по доверенности ФИО4 просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547596 рублей 57 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 480082 рубля 08 копеек; сумма просроченных процентов - 20557 рублей 43 копейки; сумма процентов, подлежащих уплате на просроченный долг - 46153 рубля 86 копеек; сумма неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 803 рубля 20 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8675 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела без участия представителей банка.

Ответчик ФИО1, извещённый судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска суду не представил.

Суд в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дважды извещал ответчика о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по месту жительства, которым в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его регистрации по месту жительства. При этом суд учитывает, что заявлений ответчика о перемене адреса во время производства по делу в суд не поступало. Сам факт неполучения ответчиком извещений о слушании дела, своевременно направленных судом по месту его жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебных заседаний, а в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивается как отказ от получения судебного извещения. Данных об ином месте жительства ФИО1, а также о его нахождении в период судебного разбирательства в ином месте, препятствующем получению судебной корреспонденции, материалы дела не содержат. С учётом положений статьи 35, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, повторная неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего иска по существу в его отсутствие.

Изложенное согласуется с положениями пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, которыми разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в этом случае несёт адресат. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание ответчика и представителя истца и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, то есть уплатить деньги.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что 06 мая 2016 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (с 10 мая 2016 года правопреемником ОАО «Банк Москвы» стал Банк ВТБ) и ФИО1 путём подписания анкеты–заявления на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор № (л.д.23). По условиям договора, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и Общие условия потребительского кредита (далее - Общие условия) (л.д.13-14, 15-20), банк предоставил ответчику кредит в размере 685000 рублей под 18,96% годовых. Срок возврата кредита - 16 мая 2022 года. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 15974 рубля. Размер первого платежа - 3537 рублей 30 копеек, размер последнего - 15677 рублей 46 копеек. Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца (дата первого платежа - 16 мая 2016 года). Пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях и Общих условиях потребительского кредита, а также ознакомлен с графиком платежей, о чём свидетельствуют его подписи в указанных документах (л.д.13-14, 15-20, 21-22).

Факт получения ответчиком ФИО1 займа подтверждён распоряжением клиента на выдачу кредита во вклад от 06 мая 2016 года, согласно которому ФИО1 выдал распоряжение о зачислении на счёт заёмщика денежных средств в размере 685000 рублей на ссудный счёт № (л.д.24). 

Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ФИО1 обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждено выпиской по лицевому счёту заёмщика (л.д.25-26).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 указанного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий заключенного кредитного договора, разделом 4 Общих условий договора и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами в размере 15974 рубля, из которых часть денежных средств направляется в счёт погашения основного долга, а часть - в счёт платы за пользование кредитом, то есть ежемесячный платёж включал в себя сумму, достаточную для погашения суммы кредита (основного долга) и платы за кредит (л.д.13, 16, 21-22). 

Предусмотренная в кредитном договоре плата за пользование кредитом не противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положениям гражданского законодательства, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата. При заключении кредитного договора и приложения к нему стороны договора согласовали условие о размере платы за пользование кредитом, указанном в графике платежей. 

Однако, ответчик ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, путём внесения меньшей суммы платежей, в связи с чем 24 декабря 2018 года банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 06 мая 2016 года в размере 576116 рублей 50 копеек со сроком оплаты не позднее 12 февраля 2019 года включительно (л.д.32).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02 декабря 1990 года при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2016 года, выданному ФИО1 (л.д.11-12), видно, что общая задолженность по состоянию на 20 июля 2019 года сложилась из следующего:

- задолженности по основному долгу в размере 480082 рублей 08 копеек;

- задолженности по просроченным процентам – 20557 рублей 43 копейки;

- задолженности по процентам, подлежащим уплате на просроченный долг - 46153 рубля 86 копеек;

- неустойки - 8032 рубля.

Обращаясь в суд с данным иском истец уменьшил штрафные санкции в 10 раз, после чего предъявленная к взысканию сумма неустойки составила 803 рубля 20 копеек.

Следовательно, полная задолженность ответчика ФИО1 по кредиту банка составляет 547596 рублей 57 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен, произведён правильно.

Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил.

Установив неоднократное нарушение заёмщиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Банк ВТБ исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу банка. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы, а именно уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 8675 рублей 97 копеек (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ (дата регистрации 17.10.1990, генеральная лицензия Банка России №1000, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, КПП997950001, место регистрации: 190000, 

<

...>) к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2016 года в сумме 547596 (пятьсот сорок семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 57 копеек, из которых: 480082 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 20557 рублей 43 копейки - задолженность по просроченным процентам, 46153 рублей 86 копеек - задолженность по процентам, подлежащим уплате на просроченный долг, 803 рубля 20 копеек – неустойка (штрафы, пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 8675 (восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в посёлке Хомутово в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Конюхов.