РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-499/2018 по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 приказом Управления № от Дата назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. 

ФИО1 приказом Управления №-к от Дата назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

ФИО1 приказом Управления №-к от Дата назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решением Адрес городского суда Адрес от Дата по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ущерба в размере 454 945 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по делу № решение Адрес городского суда Адрес от Дата по делу № отменено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО4 взыскан ущерб в размере 454945 руб.

Основанием для взыскания 454 945 руб. явилось незаконное действие судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, установленное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата.

Согласно платежному поручению № от Дата Минфин России погасило задолженность перед ФИО4 в полном объеме.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ФССП России в результате незаконного действия ФИО1 составляет 454 945 руб.

Согласно ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с требованиями пункта 7.2.1. приказа ФССП России от 11.01.2016 № 1 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов» территориальные органы принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, её территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

На основании ст. 3, 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав, являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу положений, содержащихся в абз. 7 ст. 11 ТК РФ, а также вышеперечисленных правовых нормах, ограничения размера материальной ответственности работника, предусмотренные ст. 241 ТК РФ, не применяются в отношении судебного пристава-исполнителя при возмещении им ущерба, причиненного государству в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В связи с тем, что причиной причинения ущерба казне Российской Федерации явилось нарушение ФИО2 положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», что объективно подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата по делу №, вина ФИО1 установлена, следовательно, с ответчика надлежит взыскать полный причиненный работодателю ущерб.

Поскольку, согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 03.10.2013 № 363 Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области является государственным органом, то от уплаты пошлины освобождается.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации сумму материального ущерба в размере 454 945 руб.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала исковые требования, поддержала возражение на иск.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, приказом ГУ ФССП по Иркутской области от Дата № ФИО1 была зачислена в штаты судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области и назначена на государственную должность в Иркутский районный отдел судебных приставов.

Приказом УФССП России по Иркутской области от Дата №-к ФИО1 была назначена на должность государственной гражданской службы Российской Федерации судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, с освобождением ее от замещаемой должности федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дата.

Приказом УФССП России по Иркутской области от Дата №-к ФИО1 была назначена на должность государственной гражданской службы Российской Федерации судебного пристава - исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, с освобождением ее от замещаемой должности федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Дата.

Решением Адрес городского суда Адрес от Дата в удовлетворении иска ФИО4 к УФССП по Иркутской области, ФССП о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата решение Адрес городского суда Адрес от Дата отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО4 к УФССП по Иркутской области, ФССП России о взыскании убытков в размере 454 945 рублей удовлетворены. 

Во исполнение судебного акта Минфином России перечислены ФИО4 денежные средства в размере 454 945 рублей согласно платежному поручению № от Дата 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1).

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку специальными Законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, а также указанными Законами не закреплен статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещения ущерба в большем размере, чем в пределах ее среднемесячного заработка, не имеется. 

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно справке, представленной в суд, средний месячный заработок ФИО1 составляет 45 294,69 рублей. 

Учитывая вину ответчика в причинении убытков истцу, а также их взыскание за счет казны в пользу ФИО4, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в пределах среднего месячного заработка последней в сумме 45 294,69 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 1558,84 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России ущерб в порядке регресса размере 45 294, 69 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса в большем размере, - Федеральной службе судебных приставов России отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 1558, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья Н.Л. Амосова