Дело № 2а-877/2023

03RS0040-01-2023-001217-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 28 августа 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в камере № ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан. В течение данного времени претерпевал различного рода неудобства. Камера была 4-местной. С ДД.ММ.ГГГГ поставили одну дополнительную кровать, камера стала пятиместной, соответственно, не соблюдались нормы площади на заключенного. Санузел не соответствовал условиям приватности, т.к. в кабинке мало места, приходилось сидеть на унитазе с открытой дверью. Со стен осыпалась штукатурка, также стены окрашены краской-побелкой, невозможно было прикоснуться, просыпался в ней измазанным и постельное белье также. В камере обитали насекомые, мыши, которые уничтожали личные продукты питания. В камере повышенная влажность, сыро и холодно. Вентиляция не работает. Электрическая проводка гнилая, постоянно перегорает свет. В бане постоянные проблемы с горячей и холодной водой, душевые лейки и кабинки отсутствуют, моются все тазиками и ковшикам. В камере нет горячей воды. Имеется грубое нарушение норм довольствия, питание постно-скудное, многих положенных продуктов не дают, не видел 2 положенных в неделю куриных яиц, отсутствовало мясо, сахар.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, в ходе рассмотрения дела показал, что возле унитаз есть уклон, на полу собиралась лужа. В самой камере сырость была по углам, сами мыли, убирали, держали камеру в чистоте. По питанию - в начале ДД.ММ.ГГГГ суп с лапшой давали, затем начали давать бульон с картошкой, капустой. Истец там особо не ел, передачи привозили 2 раза в месяц. Выходил на прогулки каждый день, не считая тех дней, когда плохо себя чувствовал. Гуляли по 10-15 минут. В свиданиях не ограничивали, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Его жалобы никуда не уходили, на обходы ходят представители санитарной, спец. частей. На обходе неоднократно они говорили, что с крана вода течет, реакции не было. Сам лично жаловался на то, что кран постоянно течет, окно продувало, там были трещины на форточке. Сам лично снял 1 слой окна, отдали его на ремонт, но так и не вернули. С его стороны все жалобы были в устной форме, не знал, что жалобы должны быть в письменной форме. 

Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать полностью, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что административный истец, если считал, что в период содержания под стражей в СИЗО – 5 условия содержания невыносимые для него, он мог приговор не обжаловать и быть этапирован в ИК № в 

<

адрес>. Считает, что он умышленно обжаловал приговор, для того, чтобы содержаться в СИЗО – 5, где он содержался в одной камере, по сокамерникам у него вопросов не было, взысканий, претензий не было, на условия содержания он не жаловался, режим содержания не нарушал. На работу его не выводили, ему был зачтен 1 день, за 1.5 дня. Площадь камеры по тех.паспорту 

<

данные изъяты> В Республике Башкортостан 

<

данные изъяты> СИЗО, В СИЗО-5 лимит 

<

данные изъяты>, обслуживают 

<

данные изъяты>. Отказать в приеме заключенных не имеют право, поэтому чтобы они не спали на полу, то ставят доп.кровати. Пытаются компенсировать несоответствие площади соблюдением прав, вежливым отношением администрации СИЗО – 5, выводили ФИО1 на телефонные звонки, прогулки, краткосрочные свидания, делали все, чтобы в течение дня он не сидел в камере. Фактически он отсидел 

<

данные изъяты>. Не отправляли его в колонию с учетом того, что его навещать приходила родственница С.. Прогулочных зон всего 25, ФИО1 предоставлялась ежедневная прогулка 1 час. В камеру по графику приходит библиотекарь и выдает книги. Читают они в камерах. ФИО1 выходил на свидание с адвокатом в помещение следователя, свидания с родственниками, с разрешения Дюртюлинского районного суда телефонные переговоры были у него. На ознакомление с материалами дела ходатайство не подавал, не выезжал. Стены в камере окрашены, за период содержания у ФИО1 жалоб не было, не просил перевести его в другую камеру. Ремонт проводят ежеквартально. Были еженедельные обходы, если были жалобы на санитарное состояние камеры, освещенность, то они записывались в журнал. На обход приходят все представители служб (начальники отдела режима, оперативного отдела, спецчасти, тыловая служба, сам начальник СИЗО, или его заместитель) жалобы рассматривали. Утром, вечером происходит прием-сдача постов, ежедневно проводится КТО камеры, если есть недостатки, то делается замена лапочек. Баня-это помещение сан.пропускника, находится на 1 этаже, помывка происходит в течение 15 минут 1 раз в неделю, сан.обработку они проходят. В бане имеются тазы для мытья тела, соответствуют количеству мест, ковшы. Вода нагревается через бойлер. В камере нет горячей воды, у осужденных есть кипятильники, по необходимости они греют воду, также разрешены электрочайники определенным объемом. В период содержания у ФИО1 жалоб не было.

Представители ответчиков Федеральной службы исполнения наказания, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерства Финансов РФ, заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказания в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, допросив свидетелей, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административным истцом фактически оспариваются действия следственного изолятора, в связи с чем данный спор, исходя из конкретных обстоятельств, рассмотрен судом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".).

Из совокупности изложенного следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на его нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также противоправность деяний ответчиков, вызвавших несение истцом страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В описанной ситуации само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

По делу о такой компенсации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В процессе выяснения данных обстоятельств, установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Применительно к настоящему делу такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания заявителя в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении заявителем санитарно-гигиенических процедур в отсутствие приватности; возможность самостоятельного принятия заявителем или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего, оказание ему медицинских услуг надлежащего качества при нуждаемости в них и иные.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда при установлении факта несения страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") (пункт 2 постановления).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 постановления).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, осужденный приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор районного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-41 т.1).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с момента осуждения по приговору и до вступления его в законную силу) у ФИО1 был в правовой статус «подозреваемый (обвиняемый)», на него распространялось действие Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. № 189, согласованные Генеральной прокуратурой Российской Федерации, нормативными предписаниями которых, регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. и предусмотрены условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в СИЗО-5, будучи осужденным, на него распространялись требования о порядке содержания на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении. 

В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлена норма санитарной площади в камере на одного человека, которая составляет не менее четырех квадратных метров на одного человека.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. 

ФИО1 в вышеуказанный период содержался в камере №, что подтверждается камерной карточкой (т.1 л.д. 164-165). Согласно техническому паспорту (т.1 л.д.161-163) площадь камеры составляет 

<

данные изъяты> рассчитана на 

<

данные изъяты> койко-места

Согласно журналам количественной проверки лиц (т.1 л.д. 91-160) ФИО1 содержался в камере с 4 лицами (т.е. 5 человек в камере) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, норма санитарной площади 

<

данные изъяты> на человека не соблюдалась 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая норму санитарной площади 

<

данные изъяты> на человека с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений по переполненности камеры не установлено.

Свидетель Х.Р.Т. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что содержался вместе с ФИО1 в одной камере с ДД.ММ.ГГГГ., кормили одним бульоном с жуками, в камере находилось 5 человек, постельное белье тонкое, раз в неделю стирали, санузел есть в камере, примерно 

<

данные изъяты> дверь в санузел открывалась наружу, в камере есть одна лампочка, она светит, есть ночник, на окне были трещины, была сырость – со второго этажа стекали по потолку капли воды, были мыши и насекомые в камере (клопы, сколопендры), стены были окрашены розовой краской, в бане мылись 1 раз в неделю, вода была прохладная, на прогулку выводили 1 раз в день, раз в неделю были обходы, ФИО1 жаловался на питание.

Таким образом, доводы истца о повышенной влажности в камере ввиду протекания воды со второго этажа нашли свое подтверждение, доказательств обратному административным ответчиком не представлено, что также свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания истца.

Иные доводы о причинении ФИО1 нравственных и физических страданий в результате нарушений условий содержания его под стражей своего подтверждения материалами дела не нашли.

Согласно справке отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан (л.д. 127-129 т.2), камера № оборудована двухъярусными кроватями, столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, тумбочкой, унитазом, умывальником, системой отопления, штепсельной розеткой для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией. Санитарный узел оборудован водопроводным краном с холодной водой, раковиной, санитарно-техническим оборудованием. Камера оборудована искусственным освещением: дневным - с 06.00 до 22.00, осуществляемым лампами накаливания (мощность лампы 75W), ночным, (мощность лампы 40W), расположенным над входом в камеру, которое не мешает сну. Размеры оконного проема -120х84. Естественное и искусственное освещение достаточное, свежий воздух поступает через отверстие над дверью при входе в камеру размером 

<

данные изъяты> Ежедневно в установленное время выдается горячая вода для стирки и гигиенических целей, лица могут иметь при себе и пользоваться электрокипятильником, электрическим чайником. ФИО1 предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее 1 часа. Не реже 1 раза в неделю проводилась санитарная помывка не менее 15 минут. Для помывки имеются тазы, неподвергающимся коррозии, предназначенные для мытья тела их количество соответствует количеству промывочных мест. Помещения душевых в дни проведения помывки проветриваются до открытия и после ее закрытия, а также во время проведения уборки между моющимися сменами. Кроме ежедневной уборки 1 раз в неделю проводится генеральная уборка с дезинфекцией. Ежеквартально проводится косметический ремонт камерных помещений, помещений санпропускников, в т.ч. покраска стен, потолков водоэмульсионной краской, организован контроль за поддержанием поверхностей в удовлетворительном состоянии. Жалоб об ФИО1 на условия содержания не поступало.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями (т.1 л.д. 238-248), видеозаписью (т.3 л.д. 155); журналом учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, из которого следует, что содержащиеся в камере № еженедельно выводились на помывку в душ на общую продолжительность 25-30 мин. (т.2. л.д. 1-22). 

Между ФКУ СИЗО-5 и МУП «

<

данные изъяты>» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку последним тепловой энергии (т.2 л.д. 24-35). Согласно ответу МУП 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставка тепловой энергии в помещения СИЗО-5 осуществлялась без перебоев. С ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон был завершен (т.2 л.д. 149).

ФБУЗ 

<

данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ проводит дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию помещений СИЗО (т.2 л.д. 36-38). Согласно актам данные работы проведены ДД.ММ.ГГГГ. (т.2. л.д. 39-41).

Камера, в которой содержался ФИО1, имел санузел, отделенный перегородкой с дверью, что подтверждается фотографиями (т.1. л.д. 241,242-244), видеозаписью (т.3 л.д. 155). Оснований полагать о нарушении условий приватности не имеется.

Отсутствие горячей воды в камере не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку помывка лиц осуществляется в специальном помещении санпропускника, оборудованного водонагревателем. Для обеспечения гигиенических процедур и стирки предоставляется ежедневно горячая вода в камеры. Также административный истец воспользовался правом использовать электрический бытовой прибор для подогрева воды – чайника, переданного ему ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 46-47), таким образом, он самостоятельно восполнил отсутствие горячего водоснабжения в камере.

Допустимых доказательств о том, что он действительно испытывал дискомфорт от отсутствия горячей воды в камере, а равным образом, от нехватки горячей воды в дни помывки в бане, и обращался к администрации учреждения о необходимости обеспечения его горячей водой каким-либо доступным способом для указанных им целей, а ему было отказано, истцом не представлено.

Камера была оборудована общей вытяжной вентиляцией, также открывалась форточка в окне. Имелось освещение из двух ламп накаливания и ночное освещение. Данные о том, что перегоревшие лампы не заменялись вовремя, не представлены суду. Стены окрашены краской, косметический ремонт проводится ежеквартально.

Правоотношения, связанные с реализацией права осужденного на достаточное питание регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", Порядком организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696, приказом Минюста России от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

ФКУ СИЗО-5 представлены книги учета контроля за качеством приготовления пищи в столовой за период содержания в учреждении ФИО1 (т.1 л.д. 189-234, т.3 л.д.118-145), в которых отражено ежедневное меню, масса продуктов, имеется заключение медицинского работника о качестве приготовленной пищи и санитарном состоянии столовой. Нарушений исправительным учреждением требований законодательства об обеспечении права осужденного на достаточное питание и его организацию судом не установлено, в рационе было, в том числе мясо, сахар. При этом вышеприведенные нормы питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний не предусматривают такой продукт как куриные яйца. 

За период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-5 проводились надзорные мероприятия Дюртюлинской межрайонной прокуратурой, в т.ч. обходы режимных корпусов, по итогам которых вносились представления. Представления Дюртюлинского межрайонного прокурора вынесены по факту нарушения условий содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых под стражей, при этом нарушения в отношении ФИО1, в отношении камеры, в которой он содержался, не выявлены (т.1 л.д. 166-180, т.2 л.д. 43-124).

Жалобы от ФИО1 либо от лиц, содержащихся в камере №, на ненадлежащие условия содержания, в частности, на те, на которые ссылается административный истец, в ходе ежедневных обходов, в устном или письменном виде, не зафиксированы, что следует из журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан, журнала учета исходящей корреспонденции (т.2 л.д. 172-224,231-246). В журнале учета недостатков, выявленных в ходе комиссионных обходов, те недостатки, на которые ссылается истец в период его нахождения в ФКУ СИЗО-5, также не зафиксированы (т.2 л.д. 225-230, т.3 л.д. 1-24,146-153).

Данные условия содержания в СИЗО-5 в указанной части соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не унижают человеческое достоинство. Административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период содержания в следственном изоляторе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-0, от 20.03.2008 г. N 162-0-0, от 23.03.2010 г. N 369-0-0).

Таким образом, учитывая, что надлежащее обеспечение условий содержания ФИО1 не было обеспечено в результате несоблюдения нормы жилой площади в камере на одного человека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате того, что в камере протекала вода и имела место сырость, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, при том, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, должностных лиц, государственных служащих, то требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным ненадлежащего обеспечение условий его содержания в указанный период. Данное обстоятельство влечет компенсацию причиненного истцу морального вреда.

Доводы административного ответчика о вынужденности превышения лимитов содержания осужденных судом отклоняются, поскольку не освобождают его от обязанности соблюдения установленных норм и правил содержания лиц под стражей.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума N 47, суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из представленных административным ответчиком материалов личного дела ФИО1 (т.1 л.д. 42-90) усматривается, что ему периодически передавались продукты питания, предметы личной гигиены, одежда, сигареты, посуда, чайник и др.(ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), выводился из камеры на встречу с адвокатом ДД.ММ.ГГГГ с 14.22 ч до 15.17 ч, ДД.ММ.ГГГГ с 16.12 ч до 17.30 ч, ДД.ММ.ГГГГ с 17.35 ч до 18.00 ч, ДД.ММ.ГГГГ с 17.55 ч до 18.00 ч, с родственниками ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 ч до 16.20 ч, ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 ч до 17.00 ч, ДД.ММ.ГГГГ с 14.15 ч до 16.15 ч, ДД.ММ.ГГГГ с 14.40 ч до 16.40 ч,ДД.ММ.ГГГГ с 14.55 ч до 16.35 ч. ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 ч до 17.00 ч. Также административному истцу предоставлялись телефонные переговоры за весь период содержания в учреждении (т.1 л.д. 181-188). Согласно журналу учета прогулок и пояснений истца ФИО1 предоставлялись ежедневные прогулки продолжительностью до 1 часа (т.2 л.д. 156-171,т.3 л.д.25-55).

Учитывая, что несоблюдение нормы санитарной площади в отношении ФИО1 имело место продолжительное время, оснований полагать о незначительности отклонения от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека, не имеется. Административным ответчиком не представлено доказательств создания административному истцу условий, восполняющих допущенные нарушения и улучшающие его положение (например, созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности). Предоставление ежедневных прогулок, свиданий, полагающихся ФИО1 в соответствие с действующим законодательством, к таким условиям не относится.

Статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений, действует с 27 января 2020 года.

Соответственно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить также из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает, что она должна отвечать критериям разумности, справедливости и той степени ущемления прав лица, условия содержания которого были нарушены.

Размер соответствующей компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд определяет в размере 18000 руб. Компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации. Иные заявленные административные соответчики надлежащими ответчиками по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<

данные изъяты> 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 г.

<

данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова