Судья Мурзин Л.Ф. № 22-91/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 января 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.

с участием прокурора Влизко Е.В. и адвоката Ланшакова А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Пономаревой Н.Н. на приговор Удорского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый 24.04.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; постановлением от 27.06.2018 наказание заменено на лишение свободы сроком 02 месяца 14 дней в колонии-поселении. Освобожден 10.10.2018 по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, период нахождения под стражей с 28.11.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката Ланшакова А.С., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Влизко Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева Н.Н. находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего обстоятельства, данных о личности ее подзащитного, который характеризуется удовлетворительно, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом признания им вины, что признано смягчающим обстоятельством, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным свое исправление без лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Государственным обвинителем Захаровой Е.В. представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых она просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного ФИО1 тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. 

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, по делу не оспариваются. 

Его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, которые признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.В.А., свидетелей Ф.А.С. и Л.Т.В.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленного смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, имеющие значение для разрешения дела.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений 53.1, 64, 73 УК РФ, суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено. 

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы повлекли отмену приговора либо его изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Удорского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -