К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> края 4 сентября 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

прокурора Петровой О.Н.,

истца ФИО4,

представителя истца адвоката Грецкого М.В.,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда и судебных издержек по делу, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ответчик причинила ей средней тяжести вред здоровью. Вступившим в законную силу судебным постановлением ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Просит суд взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей, судебные издержки, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. В обоснование иска пояснила, что в результате полученных телесных повреждений она претерпела значительные нравственные и физические страдания, а также в виду ухудшения здоровья после полученных травм, была вынуждена прекратить трудовые отношения. 

Ответчик иск признал частично. Возражая против удовлетворения иска в полном объёме, пояснила, что размер морального вреда полагает завышенным и просил его снизить до 30 000 рублей. 

Прокурор дала заключение об удовлетворении иска в части. 

Суд приходит к убеждению, что в иск подлежит частичному удовлетворению.

По правилам статей 56, 59-61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, а также по доверенности на право управления транспортным средством, либо на другом законном основании.

Исходя из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 15, 25, 27, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вынесенное судебное постановление в отношении ответчика имеет преюдициальное значение в части установлении его вины в причинении вреда здоровью истца, для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Факт принадлежности транспортного средства, на котором совершено происшествие, ответчику, сторонами не оспаривался, в связи с чем, суд признаёт данное обстоятельство установленным.

Причинение истицу средней тяжести вреда здоровью установлено судебным постановлением по административному делу и актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей по левой половине грудной клетки, ушиба мягких тканей и травматического отёка в области правого голеностопного сустава.

Согласно копии выписи из медицинской карты амбулаторного больного, истец обращалась в приёмное отделение ГБУЗ «Староминская ЦРБ», осмотрена врачом, поставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, перелом 2 ребра слева, представлено заключение: КТ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца: КТ – признаки неинтенсивных фиброзно-интерстициальных изменений в обоих лёгких, пере

<

адрес> ребра слева.

Данные повреждения имеют единый механизм причинения, поэтому квалифицируется совместно и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, на момент ДТП имеющей возраста полных 62 года, а также причинение ответчиком вреда здоровью истца по неосторожности, степень тяжести телесных повреждений. 

Оценивая изложенное, в своей совокупности, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей.

Понесённые истцом издержи по оплате государственной пошлины и факт потери ею места работы, в связи с полученными телесными повреждениями в условиях ДТП, допустимыми средствами доказывания не подтверждены. По этой причине суд эти доводы истца оставляет без внимания. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда и судебных издержек по делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 70 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк