Копия. Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора Ивановой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Себежского района Псковской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 18.12.2015 по трем преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 4 ст. 65 УК РФ к обязательным роботам на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

- приговором мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным роботам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 18.12.2015, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, во время телефонного разговора ФИО1 предложил ФИО3 совершить незаконную рубку деревьев различных пород, на что ФИО3 ответил согласием. С этой целью ФИО1 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым они, используя принадлежащую ФИО1 бензопилу модели «SHTIHL MS 180», по очереди отделят стволы деревьев от корней и распилят их на сортименты, то есть осуществят частичную переработку и, используя собственную силу, погрузят сортименты в кузов автомобиля марки «ГАЗ САЗ 3507», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя данный предварительный совместный преступный сговор, ФИО1 и ФИО3, действую в соответствии с ранее распределенными между собой ролями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно прибывали на автомобиле марки «ГАЗ САЗ 3507», государственный регистрационный знак № в квартал 236, выдел 35,34,26,24,3, квартал 235, выдел 5, квартал 228, выдел 43,46, эксплуатационных лесов Дубровского участкового лесничества на участки, не находящиеся в аренде, на территории КУ «Себежское лесничество», где умышлено и согласовано, из корыстных побуждений, в нарушение ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), п. 3 и п. 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу модели «SHTIHL MS 180», незаконно спили 2 дерева породы «сосна» в объеме 1 куб. м., 36 деревьев породы «береза» в объеме 21 куб.м., 6 деревьев породы «осина» в объеме 6 куб.м., 33 дерева породы «ольха серая» в объеме 12 куб.м., при этом ФИО1 и ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности периодически менялись ролями по отделению стволов деревьев от корней, распилу их на сортименты и погрузке в кузов автомобиля.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3 лесным насаждениям причинен ущерб, исчисленный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства» в размере 169 480 рублей, то есть в особо крупном размере.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что в начале 2019 года ФИО3 сообщил ему о проблемах с деньгами в связи с увольнением с работы, на что он предложил тому заняться рубкой леса без оформления разрешающих это документов. ФИО3 на данное предложение согласился. С этой целью после ДД.ММ.ГГГГ они на принадлежащем ФИО1 грузовом автомобиле, взяв с собой пилу и горюче-смазочные материалы, приехали в лесной массив в районе д. Гусево Себежского района, где, согласно ранее достигнутой договоренности, стали пилить древесину. Деревья пили и грузили в автомобиль по очереди. С учетом большого количества деревьев они с ФИО3 сразу договорились, что будут производить заготовку древесины в этом месте неоднократно, пока имеется такая возможность. На заготовку дров они с ФИО3 ездили с января по март 2019 года, до момента задержания. Он изначально знал, что различным его знакомым нужны дрова, если бы сразу машину дров никто не купил, он бы оставил ее у себя, а позже все равно кому-нибудь продал, то есть заказов на дрова они не ждали, а ездили в лес по мере возможности в зависимости от погодных условий, исправности машины. С объемом предъявленного обвинения согласен, все деревья, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, действительно спилены именно им и ФИО3 После возбуждения уголовного дела он полностью погасил причиненный ущерб. Автомобиль «ГАЗ САЗ 3507» ему необходим для работы на пилораме, с его помощью он зарабатывает себе на жизнь, иного источника дохода не имеет. 

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой тот указал на место, расположенное в районе д.Гусево Себежского района, где совместно с ФИО3 в период времени с января по март 2019 года осуществлял незаконный выпил деревьев.

Также в судебном заседании оглашен протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что в период времени с января по март 2019 года совместно с ФИО3 осуществлял незаконную рубку леса вблизи д.Техомичи Себежского района. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что явку с повинной дал добровольно в присутствии адвоката без давления со стороны сотрудников полиции. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил данные ФИО1 показания. Пояснил, что в связи с отсутствием работы испытывал материальные трудности, в связи с чем, ФИО1 предложил ему неофициально, без оформления разрешения, заняться заготовкой леса, на что он согласился. С этой целью примерено 10-ДД.ММ.ГГГГ они на грузовой машине ФИО1 приехали в лесной массив в районе д. Гусево Себежского района, где, согласно ранее достигнутой договоренности, стали пилить деревья. У них была одна пила, принадлежащая ФИО1, пилили и грузили дрова в автомобиль по очереди. Леса было много, поэтому они сразу решили, что будут ездить на заготовку дров несколько раз, что и делали по март 2019 года, пока их не задержали. При этом они изначально знали, кому смогут продать дрова, заказов не ждали. С объемом предъявленного обвинения согласен. После возбуждения уголовного дела ФИО1 взял кредит и возместил причиненный ущерб, лично он денег не платил. 

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 подтвердил, что явку с повинной дал добровольно в присутствии адвоката без давления со стороны сотрудников полиции. 

Помимо полного признания ФИО1 и ФИО3 своей вины, их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:

- допрошенная в суде представитель потерпевшего ФИО6 пояснила, что сотрудниками Себежского лесничества 18.03.2019 в 228, 235 и 236 кварталах Дубровского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, что было надлежащим образом зафиксировано, произведен расчет причиненного ущерба. Также было установлено, что из 19 спиленных подсудимыми деревьев породы «сосна» объемом 6 куб.м. 17 деревьев объемом 5 куб.м. были сухостоем, а 2 дерева объемом 1 куб.м. являлись сырорастущими. Все 15 деревьев породы «ель» также являлись сухостоем. Данное обстоятельство учтено при определении причиненного ущерба, рассчитанного на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

- будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что работает в Себежском лесничестве в должности заместителя руководителя. В ходе проведенной 18.03.2019 совместно с лесником ФИО8 проверки лесного массива в 228, 235 и 236 кварталах Дубровского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, о чем составлена необходимая документация, произведены замеры и расчеты, вызвана полиция. По характеру спилов было видно, что рубка производилась недавно. Расстояние между различными местами незаконной рубки составляло около 400 метров. На месте выпила также были обнаружены следы протекторов автомобильных колес грузового транспортного средства, две части цепи от бензопилы, на одном из деревьев имелся след зеленой краски. 

- свидетель ФИО8 подтвердил суду, что в марте 2019 года им совместно с ФИО7 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в 228, 235 и 236 кварталах, о чем составлены необходимые документы, произведены замеры и расчеты. Следы спилов являлись свежими, места рубки находились в 300-400 метрах друг от друга, на одном из деревьев имелись следы краски зеленого цвета. 

- допрошенный в суде свидетель ФИО9 пояснил, что работает вместе с ФИО1 на пилораме. В начале 2019 года тот предложил ему купить дрова, на что свидетель согласился. Примерно через неделю ФИО1 вместе с ФИО3 на машине первого привезли ему дрова породы ольха, осина и береза, за что он заплатил 2800 руб.

- будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду, что проживает по соседству с ФИО1, в течение последних 5 лет обращался к тому за покупкой дров. С января по март 2019 года ФИО1 на своем грузовом автомобиле совместно с ФИО3 привезли ему две машины дров породы береза, ольха и осина.

- согласно показаниям свидетеля ФИО11 в начале 2019 года ФИО1 предложил ему заказать у него дрова, на что свидетель согласился, и ФИО1 на своем автомобиле марки «ГАЗ» привез древесину породы ель и сосна.

- свидетель ФИО12 также пояснил суду, что в начале 2019 года ФИО1 на своем грузовом автомобиле привез ему дрова породы сосна, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимых подтверждена иными материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019, в ходе которого осмотрен лесной массив в квартале 236, выдел 35,34,26,24,3, квартале 235, выдел 5, квартале 228, выдел 43,46 Дубровского участкового лесничества, зафиксирован факт рубки леса в количестве 19 деревьев породы «сосна», 15 деревьев породы «ель», 36 деревьев породы «береза», 6 деревьев породы «осина», 33 дерева породы «ольха». Изъяты один спил пня дерева породы «ольха», две части цепи бензопилы, три следа транспортного средства, сфотографированные по правилам масштабной фотосъемки.

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019, в ходе которого осмотрен двор принадлежащего ФИО12 дома в 

<

адрес> Себежского района, изъяты колотые дрова.

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019, в ходе которого осмотрены принадлежащие ФИО1 автомобиль марки «ГАЗ САЗ 3507», государственный регистрационный знак №, и бензопила модели «SHTIHL MS 180». Указанные предметы, а также два колеса марки «Voltyre» и «Forward-AC» изъяты.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого распилы на представленном спиле древесины дерева лиственной породы «ольха», изъятом в ходе осмотра места происшествия – незаконной рубки – 18.03.2019, могли быть произведены бензопилой «STIHL MS 180» №, изъятой в ходе осмотра места происшествия 18.03.2019 у ФИО1 Распилы на представленном спиле древесины могли быть произведены фрагментами пильной цепи пилы, изъятой в ходе осмотра места происшествия – незаконной рубки – 18.03.2019.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы покрышек колес транспортного средства, зафиксированные на фото № и фото №, представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия – незаконной рубки – от 18.03.2019 могли быть оставлены покрышками колес, отображенными на фото № и фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2019; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 добровольно выдал дрова, расположенные в сарае во дворе его дома по адресу д.Гусево Себежского района, а также протоколом осмотра данных предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об их признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от 18.04.2019, согласно которому ФИО1 добровольно выдал инструкцию по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 180», а также протоколом осмотра данного предмета от 18.04.2019 и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства от 18.04.2019; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «STIHL MS 180» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 18.03.2019, а также постановлением о признании и приобщении данного предмета в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один спил дерева породы «ольха», изъятый в ходе осмотра места происшествия – незаконной рубки – 18.03.2019, а также постановлением о признании и приобщении данного предмета в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2019, согласно которому осмотрены два фрагмента пильной цепи, изъятые в ходе осмотра места происшествия – незаконной рубки – 18.03.2019, а также постановлением о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств от 18.04.2019;

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак №, и два колеса марки «Voltyre» и «Forward-АС», а также постановлением о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств от 18.04.2019;

- заявлением руководителя КУ «Себежское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 18.03.2019 в лесах КУ «Себежское лесничество» обнаружена незаконная рубка леса в квартале 236, выдел 35,34,26,24,3, квартале 235, выдел 5, квартале 228, выдел 43,46 Дубровского участкового лесничества в количестве 19 деревьев породы «сосна» в объеме 6 куб.м., 15 деревьев породы «ель» в объеме 9 куб.м., 36 деревьев породы «береза» в объеме 21 куб.м., 6 деревьев породы «осина» в объеме 6 куб.м., 33 дерева породы «ольха» в объеме 12 куб.м. Ущерб от незаконной рубки составил 169 638 рублей;

- актом о нарушении лесного законодательства от 18.03.2019, в соответствии с которым участковым лесничим в квартале 236, выдел 35,34,26,24,3, квартале 235, выдел 5, квартале 228, выдел 43,46 Дубровского участкового лесничества Дубровского мастерского участка в эксплуатационных лесах на участке не аренды зафиксирован факт незаконной рубки растущего леса;

- расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, от 18.03.2019, в соответствии с которым установлено, что результате незаконной рубки лесных насаждений ГКУ Псковской области «Себежское лесничество» причинен ущерб в размере 169 638 рублей;

- чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 возместил ГКУ Псковской области «Себежское лесничество» ущерб в размере 120 000 рублей и 49 638 рублей соответственно.

Оценивая совокупность имеющихся по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При этом суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Так, судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на территории лесного массива в 228, 235 и 236 кварталах Дубровского участкового лесничества произвели отделение стволов деревьев от корней, то есть спиливание деревьев, и их частичную переработку путем распила на сортименты. 

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей – ФИО7 и ФИО8, обнаруживших незаконную рубку, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, приобретших у подсудимых незаконно добытую древесину, протоколами осмотров места происшествия и заключениями экспертиз, в соответствии с которыми распилы на изъятом с места незаконной рубки пне и следы протектора колес могли быть оставлены соответственно изъятыми у ФИО1 пилой и колесами принадлежащего последнему грузового автомобиля, а также иными материалами дела в совокупности.

Между тем, как следует из абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

При этом рубка лесных насаждений произведена ФИО1 и ФИО3 без оформления необходимых документов, в то время как согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № незаконной является рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов).

Из показаний подсудимых следует, что о совершении преступления ФИО1 и ФИО3 договорились заранее. Об этом же свидетельствует согласованность и продолжительность их совместных действий. В связи с этим, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. 

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным в данной статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что незаконные рубки лесных насаждений производились подсудимыми неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе и показаний самих подсудимых, следует, что данные незаконные рубки осуществлялись ФИО1 и ФИО3 с единым преступным умыслом. Подсудимые изначально договорились, что будут осуществлять рубки деревьев несколько раз, пока имеется такая возможность, так как за один раз вывезти весь объем леса не представилось возможным. При осуществлении рубок использовалась одна пила, древесина вывозилась одним автомобилем, деревья вырубались в одной местности.

Материалами дела подтверждено, что совокупный ущерб от незаконной рубки составил 169 480 рублей.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере также подтвержден.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 является вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет. Военнообязанный. В Администрацию ГП «Себеж» жалоб и заявлений на подсудимого не поступало. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, что спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало, в отдел полиции не доставлялся. На учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога в профилактической группе злоупотребление алкоголем, находился на стационарном лечении в ФИО13 в 2012 году с диагнозом «абстинентный синдром». На лечении в ГБУЗ ОП «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в день возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе их проверки на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

ФИО3 дважды судим по ст. 264.1 УК РФ, официально не трудоустроен, холост, состоит в фактических брачных отношениях и участвует в содержании малолетнего ребенка своей сожительницы. Невоеннообязанный. В Администрацию ГП «Себеж» жалоб и заявлений на подсудимого не поступало. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, что спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало, в отдел полиции не доставлялся. На учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», с которым проходил лечение в ГБУЗ ОП «Псковская областная психиатрическая больница №» в период с 18.04.2006 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в день возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе их проверки на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья.

Суд не соглашается с утверждением о наличии у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно чеку-ордеру в качестве лица, внесшего денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, указан ФИО1 Сам ФИО3 суду пояснил, что лично он денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба не платил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием соответствующих смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности как ФИО1, так и ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, их материальное положение, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений не могут быть достигнуты путем назначения менее строго наказания, чем лишение свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным их исправление только при назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В тоже время, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание как ФИО1, так и ФИО3 обстоятельств, их удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, с возложением в период испытательного срока обязанностей два раза в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание. При этом суд полагает, что контроль со стороны компетентного органа за поведением подсудимых в период условного осуждения будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом материального положения ФИО1 и ФИО3, данных об их личности и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не усмотрено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное, ч.3 ст. 260 УК РФ, совершено ФИО3 после осуждения приговором мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по данному приговору в настоящее время не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент вынесения настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 10 месяцев 9 дней.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, тот факт, что совершенное ими преступление содержит сразу два квалифицирующих признака – особо крупный размер и предварительный сговор на его совершение, суд не находит оснований для применения к ним положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в связи с первоначальным заявлением подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и переходом к рассмотрению дела в общем порядке по инициативе суда, а также с учетом их материального положения, в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что для незаконной рубки лесных насаждений подсудимые использовали принадлежащую ФИО1 бензопилу модели «SHTIHL MS 180». Следовательно, данный предмет является орудием совершения преступления и подлежит конфискации, как и приобщенные к материалам дела документы на него.

Из установленных судом обстоятельств следует, что автомашина «ГАЗ САЗ 3507», государственный регистрационный знак №, использовалась подсудимыми как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, в связи с чем, оснований считать данную автомашину орудием преступления у суда не имеется.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО1, не опровергнутым в суде, данный автомобиль является для него основным законным источником средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 389.1–389.4 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения два раза в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, предупредив ФИО1 об ответственности за нарушение правил отбывания условного наказания согласно ч. 6–7 ст. 73 УК РФ и ч. 2–5 ст. 74 УК РФ. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 9 (девять) дней. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока условного осуждения два раза в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, предупредив ФИО3 об ответственности за нарушение правил отбывания условного наказания согласно ч. 6–7 ст. 73 УК РФ и ч. 2–5 ст. 74 УК РФ. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - бензопилу модели «SHTIHL MS 180» и инструкцию по эксплуатации данной бензопилы – конфисковать, обратив в собственность государства; 

- автомашину «ГАЗ САЗ 3507», государственный регистрационный знак № и два колеса марки «Voltyre» и «Forward-АС» - оставить по принадлежности у ФИО1;

-колотые пни деревьев породы «сосна» и один спил дерева породы «ольха» - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период следствия в размере 11 240 рублей и судебного разбирательства в размере 4500 рублей, отнести на федеральный бюджет РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: К.К. Бурченков