Дело № 2-422/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное ФИО1, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем присуждения в натуре автомобиля ООО «Русфинансбанк» в счет погашения задолженности ФИО1 перед истцом по рыночной стоимости 

<

данные изъяты>, установленной в соответствии с отчетом об оценке №. и взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. взыскана с ответчика досрочно решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда ответчиком не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представил. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства модели: 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №

Обязательства по возврату кредита ответчиком должным образом не исполнялись.

Заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску банка с ФИО1 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу и не исполнено ответчиком.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно части 2 и 4 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Указанное заочное решение Бугульминского городского суда до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» не погашена. 

Согласно отчету об оценке № ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО6», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Поскольку согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля, на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование позволяет соблюсти интересы обеих сторон. 

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство путем присуждения его в пользу истца в натуре соответствуют требованиям закона, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению. 

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> путем присуждения его в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в натуре, по стоимости 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин