Дело № 2-34/2025 

УИД № 14RS0033-01-2025-000002-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к К.А.С., П.А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К.А.С., П.А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указывается, что 23 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и П.А.С., К.А.С., П. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 900 000,00 рублей, под 1,4% годовых, срок возврата кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, кредит предоставляется на приобретение готового жилья: жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог объектов недвижимости – жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

<

ДАТА> заемщик П.А.С. умер, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Созаемщики в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 2 560 850,81 рублей, указанную сумму задолженности банк просит взыскать солидарно с созаемщиков К.А.С., П.А.Г. в пределах стоимости принятого наследственного имущества П.А.С., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 608,51 рублей, обратить взыскание на предмет залога: жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 932 000,00 рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, согласно письменно оформленному ходатайству просят о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно взыскать кредитную задолженность с ответчиков К.А.С., П.А.Г. не в пределах принятого наследственного имущества, а в полном объеме, поскольку они являются созаемщиками по кредитному договору № от 

<

ДАТА>.

Ответчики К.А.С. и П.А.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк» и ответчиков К.А.С., П.А.Г.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (пункт 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и заемщиком П.А.С., созаемщиками К.А.С., П.А.Г. заключен кредитный договор по продукту «Приобретение готового жилья» №, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 900 000,00 рублей под 1,4% годовых, со сроком возврата 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой. Согласно пп. 1 пункта 13 указанного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет №, после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий договора (пункт 18 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее Общие условия кредитовая) датой предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в пункте 12 договора.

Заемщик П.А.С. и созаемщики К.А.С., П.А.Г. согласились с условиями настоящего договора, что подтверждается подписями последних (пункт 17 Индивидуальных условий договора).

<

ДАТА> П.А.С. обратился в банк с заявлением о зачислении кредита на счет №.

Согласно справке о зачислении суммы кредита 

<

ДАТА> П.А.С. была перечислена сумма кредита в размере 2 900 000,00 рублей.

Судом установлено выполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению кредита в полном объеме и зачислении кредитных денежных средств на расчетный счет П.А.С.

Согласно свидетельству о смерти, серии I-СH № от 

<

ДАТА> П.А.С. умер 

<

ДАТА>.

Согласно ответу нотариуса Чурапчинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Д. наследники умершего П.А.С., 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, дата смерти 

<

ДАТА>, за принятием наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело к имуществу умершего П.А.С. не открывалось.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться П.А.С. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Ответчики К.А.С. и П.А.Г., являясь созаемщиками по кредитному договору, отвечают перед кредитором по обязательству умершего заемщика в полном объеме, следовательно, ответчики несут ответственность по настоящему кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками К.А.С. и П.А.Г. возложенных по кредитному договору обязанностей, образовалась просроченная задолженность.

Из представленного в материалы дела расчета, сумма задолженности по кредитному договору за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (включительно) составляет 2 560 850,81 рублей, из которых: 2 544 258,72 рублей – просроченный основной долг, 15 777,63 рублей – просроченные проценты, 623,47 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 190,99 рублей – неустойка за просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Как установлено судом, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору и отказе созаемщиков добровольно исполнять требование о досрочном возврате суммы займа.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости (в том числе указанный в п. 12 Договора) в залог жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, залогодателя П.А.С. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из пункта 12 договора следует, что целью использования кредита заемщика является приобретение объектов недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, основание приобретения – договор купли-продажи от 

<

ДАТА>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно выписке из ЕГРН № от 

<

ДАТА> жилой дом с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности П.А.С., П.А.Г., с 

<

ДАТА> указанный жилой дом находится под ипотекой у ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН № от 

<

ДАТА> земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности П.А.С., П.А.Г., с 

<

ДАТА> указанный земельный участок находится под ипотекой у ПАО «Сбербанк России».

Из заключения о стоимости имущества № от 

<

ДАТА> следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, равна 3 665 000,00 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 932 000,00 рублей.

Как установлено судом, исковые требования заявлены к ответчикам, которые доказательств уплаты кредита, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в сумме 2 560 850,81 рублей, а также считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 

<

ДАТА> № при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 60 608,51 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к К.А.С., П.А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и заемщиком П.А.С., созаемщиками К.А.С., П.А.Г..

Взыскать в солидарном порядке с К.А.С., 

<

ДАТА> года рождения, уроженки с

<

данные изъяты> Якутской АССР (паспорт РФ серии №) и с П.А.Г., 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> Республики Саха (Якутия) (паспорт РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №):

- сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере – 2 560 850,81 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере – 60 608,51 рублей.

Всего: 2 621 459 (Два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности П.А.С., П.А.Г. – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 932 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин