Дело № 2-8/2019

Поступило 24.07.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф. 

при секретаре Ворожбитовой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Новосибирскэнергосбыт» об оспаривании расчета задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указали, что истица ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор на отпуск и потребление электрической энергии владельцам индивидуального жилого дома заключен с супругом собственника - ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - «Ответчик») в жилом доме был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии (далее по тексту - «ИПУ»). Обязательства по оплате за предоставленную услугу ею исполняются добросовестно и в установленные сроки. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Новосибирскэнергосбыт» проверки достоверности показаний ИПУ по 

<

адрес>, были зафиксированы и приняты к расчетам показания «017026 кВт*час», согласно которых Истец ежемесячно оплачивала за потребленную электрическую энергию. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был сотрудниками АО «Новосибирскэнергосбыт» был установлен новый ИПУ, о чем свидетельствует Акт ввода прибора в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы показания прежнего ИПУ - «192307 кВт*час». После установки нового ИПУ Истцу была рассчитана задолженность в размере 426 209,18 рублей. С выставленным расчетом задолженности Истец не согласна, поскольку задолженность ответчиком рассчитана за период с марта 2018 г. по июнь 2018 г., однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник сетевой организации снимал показания с прибора учета и никаких нарушений, повреждений, неисправностей в приборе учета не выявил. Истцу выставлен счет в размере 421 580. 37 рублей за период с марта по июнь 2018 

<

адрес> из ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию следует, что Истец производила оплату за электроэнергию в размере от 500 руб. до 600 руб. ежемесячно. Согласно вышеуказанной ведомости в графе показания ИПУ (начальное и текущее) показания прибора учета изменялись, так ДД.ММ.ГГГГ показания были 018673 кВт, ДД.ММ.ГГГГ - 018873 кВт (израсходовано 200 кВт), ДД.ММ.ГГГГ - 019100 кВт (израсходовано 200 кВт), ДД.ММ.ГГГГ - 192307 кВт. Т.е. за один месяц израсходовано 173207 кВт., что физически невозможно. Показания счетчика, за указанный период времени пропорционально увеличивались до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию с марта 2018г. по июль 2018г. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб. (л.д. 2-5). 

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д.2-6). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее ответчик представил отзыв на иск (л.д. 30-32, 44). В обоснование возражений указал, что по адресу 

<

адрес> расположен индивидуальный жилой дом в 2 этажа общей площадью 222 кв.м. Начисления и оплаты за указанный объект производятся по лицевому счету №, открытому на ФИО2. В 2011г. принят к расчетам индивидуальный прибор учета ЦЭ68038 №, особенностью данного прибора учета является высчет счетного механизма из 6-ти-значных цифр, т.е. все цифры счетного механизма участвуют в расчетах. Согласно ГОСТ Р 52320-2005 раздел 5.10 отображение измеряемых величин. Информация отображается на счетном механизме. Основной единицей для измеряемых значений должен быть киловатт-час (кВт-ч), киловар-час (кварч), киловольт-ампер-час (кВ-А-ч) или мегаватт-час (МВт-ч), мегавар-час (Мварч), мегавольт-ампер-час (МВАч). Маркировка цифр и меток электромеханических счетных механизмов должна быть несмываемой и легкочитаемой. Барабаны младшего разряда должны быть маркированы таким образом, чтобы на них было нанесено 10 делений с цифрами, каждое из которых делится на 10 частей, или может быть осуществлена любая другая расстановка делений, обеспечивающая такую же точность считывания. Барабаны, показывающие десятые доли единицы, должны быть выделены иначе (например, цветом), чем остальные, с целью сделать их заметными. Следовательно, барабаны приборов учета не обозначенные и не выделенные каким-либо из вышеприведенных способов не показывают десятые доли единицы киловатт-часа, они показывают целые киловатт-часы и должны учитываться при снятии показаний. С момента установки прибора учета ЦЭ68038 № и по настоящее время объем, потребленной электрической энергии в доме истцов определяется на основании данного прибора учета. Передачу показаний ПУ потребителем законодатель относит к праву потребителя, при этом правильность и достоверность показаний, переданных потребителем предполагается. Так при проверке правильности снятия показаний по прибору учета, установленному в жилом доме истцов, проводимой 18.03.2018г. сотрудником сетевой организации АО «РЭС» ИНН 

<

***> при непосредственном присутствии самих истцов, по средствам фотосъемки были зафиксированы показания прибора учета -191281. 19.03.2018г. при снятии прибора учета ЦЭ68038 №, по заявке потребителя, в его присутствии, зафиксированы показания 192307, количество знаков участвующих в расчетах (6) и установлен новый ПУ №, что подтверждается Актом ввода прибора учета в эксплуатацию от 19.03.2018г. Акт ввода прибора в эксплуатацию содержит подпись потребителя, составлен совместно. 26.02.2018г. потребителем при оплате электроэнергии были заявлены показания 019100 и оплачены, после оплаты 26.02.2018г. на лицевом счете потребителя числилась переплата в 69,77 руб. В марте 2018г. показания ПУ потребителем не передавались. ДД.ММ.ГГГГ, как уже указано выше совместно сотрудником АО «Новосибирскэнергосбыт» и потребителем зафиксированы показания ПУ 192307. На основании данных прибора учета был определен объем электрической энергии, как разница между снятыми 19.03.18г. показаниями и предыдущими показаниями, переданными потребителем ДД.ММ.ГГГГ и умноженная на действующий тариф. 192307 - 019100 = 173207 кВч - 166 кВт (перерасчет) = 173041 кВт * 2,49 руб. (действующий тариф, устанавливается Департаментом по тарифам НСО = 430 872,09 руб. Истец не согласился с указанными показаниями ПУ и настоял на проведении экспертизы прибора учета. Экспертиза прибора учета была произведена 22.03.2018г. в присутствии потребителя -ФИО2 Был составлен совместный акт проверки технического состояния счетчика электрической энергии № от 22.03.2018г. Оплата потребленной истцом электроэнергии не соответствовала фактическому потреблению им с учетом общей площади дома, расхода электроэнергии с учетом бытовых приборов. В связи с чем просил в иске отказать. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Истцы являются собственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 6, 7). 

Между сторонами заключен договор от 24.09.1999г. на отпуск и потребление электрической энергии, открыт лицевой счет 

<

***> (л.д. 8-11).

Согласно данным сверке расчетов по состоянию на 31.03.2017г. показания прибора учета Ц Э 68038 «017026» (л.д. 12,29, 35).

19.03.2018г. установлен новый прибор учета (л.д. 13). Указанный прибор учета 

Ц Э 68038 был проверен по техническому состоянию (акт № от 22.03.2018г.) (л.д. 37-38).

Согласно ведомости начисления за период с декабря 2017г. по июль 2018г. установлена задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 421580, 37 руб. (л.д. 14). 

Истцы обратились к ответчику с претензией о перерасчете задолженности (л.д. 15).

Ответчик направил ответ истцам 29.06.2018г., из которого следует, что доводы истцов проверены, при этом расчет произведен с учетом установленных показаний электроприборов (л.д. 16).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии прибора учета техническим характеристикам, указанным в техпаспорте на него, определения порядка работы прибора учета, правильности показаний прибора учета, целостности прибора учета (л.д. 67-70). 

Из заключения специалиста в рамках проведенной по делу судебной экспертизы по делу следует, что:

1. фактические технические характеристики представленного на испытания: счётчика электрической энергии трёхфазного. ЦЭ6803В модель Мб ШЗЗ - 1 штука производитель Россия, «Энергомера», заводской №, год выпуска 2011, соответствует данным технического паспорта и установленным в описании типа средства измерений (номер Госреестра СИ 12673) метрологическим требованиям. 

2. В соответствии с паспортными данными положение запятой в показаниях не предусмотрено, количество разрядов зависит от числа вращающихся барабанов: шесть или семь, в зависимости от типа исполнения. Представленный на испытания: счётчик электрической энергии трёхфазный, ЦЭ6803В модель Мб ШЗЗ. является шести разрядным счётчиком. Показания последнего разряда справа соответствует целым кВт/час.

3. Правильность показаний прибора учёта электрической энергии соответствует установленным в описании типа средства измерений (номер Госреестра СИ 12673) метрологическим требованиям. Механических повреждений и нарушения целостности корпуса счетчика не обнаружено.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, специалист был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного истцами не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что истцу выставлен счет за энергопотребление не соответствующий количеству потребленной электроэнергии не нашел подтверждения в материалах дела. 

Судом отклоняются доводы истцов о том, что резкое изменение показаний электроприбора за период с 26.02.2018г. по 17.03.2018г. с 019100 кВт. до 192307 кВт., что за период один месяц физически истцами израсходовано 173207 кВт., что физически невозможно. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно данным проверки электросчетчика по состоянию на 23.03.2017г. показания электросчетчика были 017026 Квт. (л.д. 12). 

При снятии прибора учета ЦЭ6803В модель Мб ШЗЗ были зафиксированы 18.03.2018г. показания 192307 (л.д. 13). 

При этом из ведомости начислений следует, что истцами самостоятельно передавалась информация о потреблении электроэнергии (л.д. 14), за достоверность которой несет ответственность истец. 

Согласно заключенному договору на отпуск и потребление электроэнергии, заключенному между сторонами (л.д. 8-11), абонент обязуется обеспечивать сохранность прибора учета, при снятии показаний со счетчика учитывать количество значащих цифр, в случае возникновения неисправности прибора учета, его утраты письменно сообщить об этом исполнителю (п. 3.9-п. 3.16 Договора). 

19.03.2018г. истцами был установлен новый прибор учета с отражением показания прибора учета ранее установленного (л.д. 13). 

В судебном заседании был осмотрен представленный истцами прибор учета электроэнергии, показания которого совпадают с данными о начислении ответчиком.

При этом заключением проведенной по делу экспертизой не установлено обстоятельств несоответствия указанного счетчика требованиями, предъявляемым к приборам измерения электроэнергии, показания прибора учета соответствуют начислениям, произведенным ответчиком. При таких обстоятельствах доводы истца не нашли подтверждения, напротив, опровергаются материалами дела, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

В связи с недоказанностью истцом обстоятельств нарушения его прав, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца. Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.02.2019г. 

Судья Г.Ф. Демидович