Суд первой инстанции:

Кизилюртовский городской суд

Судья Дарбишухумаев З.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 17 октября 2018 года 

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.

членов президиума Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., 

при секретаре Магомедовой М.Р.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кизилюртовского городского суда от 

<

дата>.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО8, просившей удовлетворить кассационную жалобу, объяснения потерпевшей ФИО9, ее представителя адвоката ФИО10, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО11, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, президиум

у с т а н о в и л :

приговором Кизилюртовского городского суда от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, инвалид 2 группы, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО12, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, выражает несогласие с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и назначенного по данной статье наказания.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суд в приговоре признал установленным, что ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица, в неустановленный период времени, но не позднее до 

<

дата>, хранил и носил при себе огнестрельное оружие пистолет марки «Макаров» с патронами к нему калибра 9х18 мм в количестве не менее 7 штук. 

Между тем, при указанных обстоятельствах время приобретения огнестрельного оружия пистолета марки «Макаров» и боеприпасов к нему установлено не было, что не позволяет решить вопросы о привлечении осужденного к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13 от 

<

дата> кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не установил и не привел в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону данного преступления, и обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, поскольку в приговоре в объеме обвинения не указано время приобретения ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

На этом основании отсутствие данных о времени совершенного деяния по незаконному приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов не позволяли суду правильно решить вопрос об осуждении ФИО1 в этой части, поскольку невозможно установить начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным и повлиявшим на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Кизилюртовского городского суда от 

<

дата> изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.И. Орцханов