№ 1-63/2024

50RS0041-01-2024-000307-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 20 февраля 2024 года

Судья Рузского районного суда Московской области Лукина Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № АК № 2803 АПМО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, военнообязанного, проходящего военную службу по контракту, судимого: 

1) 22.08.2023 Рузским районным судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

2) 30.11.2023 Рузским районным судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

3) 25.12.2023 Рузским районным судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 года 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он, ФИО1, 14.01.2024 в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 4857» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и не скрывая их, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял с одного из расположенных в торговом зале указанного магазина стеллажей принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки «Русский стандарт», 40%, объемом 1 литр, стоимостью 490 рублей 30 копеек, которую поместил во внутренний карман надетой на нем куртки, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения этого имущества и его последующего удержания, проследовал к выходу из этого магазина. Однако его, ФИО1, действия были замечены администратором указанного магазина – АЕА., которая, окликнув его и неоднократно попросив остановиться, побежала вслед за ним, ФИО1, но он, ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, игнорируя очевидность совершаемого им открытого хищения, с целью удержания похищенного имущества, не обращая внимания на требование АЕА., пытающейся пресечь его противоправные действия, вышел из указанного магазина на улицу и с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 490 рублей 30 копеек. 

29 декабря 2023 года между рядовым ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Московской области подполковника ППМ. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на 1 год. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ФИО1 1 января 2024 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, на все виды обеспечения, принял дела и должность, и приступил к исполнению должностных обязанностей по военной должности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года N 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Дребезова И.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель также не возражал против возвращения уголовного дела прокурору. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 УПК РФ при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

Неотложные следственные действия производят начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов - по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона

Как следует из имеющегося в материала дела военного билета ФИО1 29.12.2023 года поступил на военную службу по контракту. 29 декабря 2023 года между рядовым ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на 1 год. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ФИО1 1 января 2024 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, на все виды обеспечения, принял дела и должность, и приступил к исполнению должностных обязанностей по военной должности. 

15 января 2024 года уголовное дело № возбуждено в отношении ФИО1 ОД ОМВД России по Рузскому городскому округу. На момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, он уже являлся военнослужащим. 

Таким образом, в нарушение ст. 157 УПК РФ производство неотложных следственных действий и дознания по уголовному делу в отношении военнослужащего проведено ненадлежащим процессуальным лицом.

Данные обстоятельства были известны в ходе дознания, и органом дознания не устранены. 

В соответствии с ч.5 ст. 152 УПК РФ следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности. В нарушении уголовно-процессуального законодательства дознавателем ОД ОМВД России по Рузскому городскому округу этого сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении обвинительного акта были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, что не позволяет суду постановить приговор или вынести иное решение на основе данного акта.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, рассматриваются гарнизонным военным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, возвратить Рузскому городскому прокурору Московской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Лукина