Дело № 2-395/2019 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при помощнике судьи Шеиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

27.08.2018г. ООО «Грин Палас Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.07.2018г. в размере 577628,84 руб., за поставленную тепловую энергию в размере 201417,08 руб., пени за просрочку по коммунальных услуг в размере 142032,91 руб., пени по оплате тепловой энергии в размере 68632,87 руб., расходов по государственной пошлине 13 098 руб. 

В обоснование требований истцом указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение 

<

адрес>. 01 августа 2013 года между застройщиком ООО «Рускор Строй» после ввода здания в эксплуатацию и ООО «Грин Палас Сервис» заключен договор на управление универсальным комплексом. По данным МУП «ГИАЦ» задолженность ответчика по коммунальным услугам по 

<

адрес> – 50439,36 руб., по офису 20 – 371064,38 руб. Кроме того, за период с октября 2014 года по июнь 2015 года ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению на основании договора №, заключенного между ООО «Рускор Строй» и энергоснабжающей организацией ОАО «Сахалинская коммунальная компания», по подаче тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжению). В соответствии с агентским договором № от 26 марта 2013 года на прием платежей на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенного с ООО «Рускор Строй», истец принял на себя обязательство от своего имени и за свой счет совершать юридически и иные действия, связанные с получением от собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений, расположенных в здании Универсального комплекса по 

<

адрес> оплаты за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжении). В результате ошибки, допущенной истцом в методике по расчету потребленной коммунальной услуги – теплоснабжения, ответчик сберег за счет истца и не оплатил за потребленное теплоснабжение на сумму 201417,08 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Вследствие несвоевременного погашения задолженности истцом начислены пени. 

После неоднократных уточнений исковых требований, 18.07.2019г. истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по № в размере 16322,69 руб., по офису 20 в размере 67288,66 руб., задолженность за поставленную тепловую энергию 96798,20 руб., пени по оплате коммунальных услуг по № – 46817,55 руб., по офису 20 – 118448,19 руб., пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии в размере 52539,08 руб.

В судебном заседании 29.09.2019г. истец вновь уменьшил исковые требования, просил взыскать только задолженность за поставленную тепловую энергию 96798,20 руб., пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии в размере 52539,08 руб., пени по оплате коммунальных услуг по № – 29474,30 руб., по офису 20 – 29818,16 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по оплате задолженности за тепловую энергию, пояснив, что отсутствуют основания для ее взыскания. По начисленной пени -просила в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.09.2013г., ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

адрес>

На основании договора участия в долевом строительстве № от 19.12.2012г., ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

адрес>

По договору купли-продажи нежилого помещения № от 21.11.2013г. ФИО1 приобрела нежилое помещение (

<

адрес>

Выписками из ЕГРН подтверждается регистрация за ФИО1 право собственности 

<

адрес> 

01 августа 2013 года между ООО «Рускор Строй» «Застройщиком» и ООО «Грин Палас Сервис» заключен договор на управление Универсальным комплексом Грин Палас Люкс», расположенным по 

<

адрес>

В соответствии с агентским договором № от 26 марта 2013 года на прием платежей на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенным между ООО «Рускор Строй» и ООО «Грин Палас Сервис», истец, в частности, принял на себя обязательство от своего имени и за свой счет совершать юридически и иные действия, связанные с получением от собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений, расположенных в здании Универсального комплекса по 

<

адрес> оплаты за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде (теплоснабжении). 

Таким образом, указанное здание не является многоквартирным жилым домом, здание является «Офисным комплексом со встроенными торговыми помещениями, помещениями гостиничного типа и многоуровневой автостоянкой третья очередь». 

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо не урегулированы законом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ, так же положения Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в здании в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имуществом в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации – размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно выпискам МУП «ГИАЦ» ответчиком не производились платежи в полном объеме в период с июня 2016г. по июль 2018г. по коммунальным услугам: ХВС, ГВС, в том числе для ОДН, отоплению, текущему содержанию, электрической энергии, в т.ч. ОДН, уборка территории: имелась задолженность по состоянию на 31 июля 2018 года по жилому помещению 

<

адрес> 

Кроме того, в результате ошибки, допущенной истцом в методике по расчету потребленной коммунальной услуги – теплоснабжения, в период с октября 2013г. по июнь 2015г. по квартире №, 93 офис 20 ответчику ФИО1 не были своевременно выставлены (в счетах), однако оказаны услуги по теплоснабжению по жилому помещению на сумму 201417,08 руб., которые были ответчику доначислены в октябре 2016г., но ею не оплачены.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Доводы стороны ответчика о незаконном управлении домом истцом и установлении тарифа по содержанию общего имущества в нарушение установленного порядка, суд находит не состоятельными. 

На момент заключения договора управления действовала редакция части 14 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, на основании которой до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании действующего на тот момент законодательства 01 августа 2013 года был заключен договор управления универсальным комплексом между ООО «Рускор Строй» и ООО «Грин Палас Сервис».

Приказом ООО «Грин Палас Сервис» от 31 августа 2013 года установлен размер платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества многофункционального комплекса, расположенного по 

<

адрес> собственников жилых помещений, в размере 50 рублей 55 копеек за 1 кв.м. Данный размер оплаты не изменился до настоящего времени.

Ответчику выставляются фактические расходы, производимые истцом по управлению домом.

При этом, покупая квартиру, нежилое помещение и заключая договор долевого участия, истец видела здание Универсального комплекса и состав общего имущества Универсального комплекса, где имеются кондиционеры, установлены эскалаторы и лифты, здание комплекса охраняется, имеется стоянка автотранспорта, работает шлагбаум, производится видеонаблюдение, вывозится снег. 

На основании п. 3.1.4 указанного договора управляющая организация обязана предоставлять или обеспечивать предоставление иных услуг предусмотренных договором в том числе: - видеонаблюдение, охрана общественного порядка, - обеспечение работы домофона, кодового замка двери подъезда, - другие услуги предусмотренные договором (приложением к договору). 

Кроме того, в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. 

Агентский договор, на котором истец основывает свои требования, позволяет истцу принимать оплату, а на основании договора управления, выполнять иные действия по управлению многоквартирным домом. ООО «Рускор Строй» самостоятельные требования к ответчику не заявляет. Доказательств того, что ответчику выставляло счета иное лицо, либо предъявляло в ином порядке требования по оплате задолженности за спорный период, не представлено. 

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо не урегулированы законом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в нежилом здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Судом установлено, что задолженность по коммунальным услугам по всем помещениям ко дню рассмотрения дела по существу ответчиком была погашена. 

Стороной ответчика в ходе процесса было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по услуге теплоснабжения, начисленной впоследствии в связи с нарушением методики расчета.

В соответствии со 196,199, 200, 203, 207 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п.п. 4.6.-4.7. договора управления универсальным комплексом предусмотрено внесение оплаты за коммунальные услуги ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, по каждому ежемесячному платежу исчисляются сроки исковой давности отдельно. 

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 27 июня 2017г. по заявлению истца с ответчика была взыскана задолженность по перерасчету за поставленную тепловую энергию по квартирам 90 и 93. Определением мирового судьи от 25 июля 2018г. судебный приказ от 27.06.2017г. был отменен. 

Судебным приказом от 29.11.2017г. по заявлению истца с ответчика была взыскана задолженность по перерасчету за поставленную тепловую энергию по офису 20 за период с января 2014г. по июнь 2015г. в сумме 70175,3 руб. Определением мирового судьи от 25 июля 2018г. судебный приказ от 29.11.2017г. был отменен.

Как разъяснил Верховный суд в своем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

При первичном обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа частично был пропущен срок исковой давности по платежам предшествующим 3-х годичный срок. С даты отмены судебного приказа срок удлинялся на 6 месяцев т.е., после отмены судебных приказов срок был соблюден.

Истцом произведен перерасчет задолженности за поставленную тепловую энергию в соответствии с редакцией уточнения исковых требований от 13.05.2019г. по 

<

адрес> за период с октября 2014г. по июнь 2015г. в размере 21823,29 руб., по офису 20 за период с ноября 2014г. по июнь 2015г. в размере 38160,85 руб., а всего в сумме по 3-м помещениям - 96798,20 руб. Расчет судом проверен сомнений не вызывает. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции действующей с 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет, представленный стороной истца, начисленной пени за период с 26.10.2016г. по 07.05.2019г. за просрочку платежей по оплате тепловой энергии в размере 52539,08 руб., за период с 26.07.2016г. по 31.07.2018г. по оплате коммунальных услуг по квартире № в размере 29474,30 руб., по офису № в размере 29818,16 руб. судом проверен, сомнений не вызывает.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении пени с применением ст. 333 ГК РФ, указав, что в настоящее время погашена задолженность по коммунальным услугам, кроме того, истцом выставлялись счета по несуществующей услуге «приточная вентиляция».

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» п. 39. пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд усматривает очевидную несоразмерность заявленных истцом штрафных санкций в сумме пени 52539,08 руб. по задолженности за тепловую энергию последствиям нарушения обязательства в сумме 92659,50 руб., учитывая что неоплата указанной суммы была связана с ошибкой в методике расчетов истца и не выставлением этих сумму ответчику.

Также суд усматривает явную несоразмерность по не оплате коммунальных услуг, которые погашены к рассмотрению дела в полном объеме, начисленной пени по квартире № размере 29474,30 руб., и пени по офису № в размере 29818,16 руб., учитывая, что в ходе рассмотрения дела были установлено несоответствие выставленных счетов истцом по «приточной вентиляции» (электроэнергия) на сумму 57358,12 руб., которая начислялась ответчику с 2015г. по 2018г., и оплачивалась ею. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным снизить пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии за период с 26.10.2016г. по 07.05.2019г. до размера 30000 руб., пени за просрочку платежа по оплате коммунальных услуг за период с 26.07.2016г. по 31.07.2018г. по № до размера 15000 руб., по офису 20 до размера 15000 руб.,

В остальной части требований истцу о взыскании пени суд отказывает.

На основании ст. 101, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исходя из суммы уменьшенных исковых требований (208629,74 руб.) без учета снижения неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по государственной пошлине в размере 5286,30 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов в большем размере суд отказывает, поскольку в части переплаченной суммы государственной пошлины истец вправе получить возврат через налоговые органы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2014г. по июнь 2015г. в размере 96798,20 руб., пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии за период с 26.10.2016г. по 07.05.2019г. в размере 30000 руб., пени за просрочку платежа по оплате коммунальных услуг за период с 26.07.2016г. по 31.07.2018г. по № в размере 15000 руб., по офису 20 в размере 15000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5286,30 руб., а всего 162084,5 руб. (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят четыре) руб. 50 коп.

В части требований Общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья О.А. Кастюнина