Дело № 2-357/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

26 июня 2018 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Указав в обоснование иска, что18 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., сроком на 54 мес. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком по состоянию на 18 мая 2018 года общая сумма задолженности – 

<

данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 

<

данные изъяты> коп.

На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., государственную пошлину при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, с заявленными требованиями согласилась частично, с суммой основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., согласна, не согласна с процентами в размере – 

<

данные изъяты> коп., задолженностью по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 

<

данные изъяты> коп, считая их чрезмерно завышенными. Просит применить суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что что18 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сроком на 54 мес. 

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме. 

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставление своей подписи в договоре заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставлении ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, сто он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счёте недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заёмщик должен обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. 

В соответствии с условиями договора ежемесячно заёмщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещений, телефонных звонков, СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с представленным расчётом ответчика на указанные суммы, а именно: с суммой основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., согласилась, исковые требования на указанную сумму признала.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с процентами в размере – 

<

данные изъяты> коп., задолженностью по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 

<

данные изъяты> коп., считая её завышенной, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, поскольку длительное время находилась на больничном листе, не было возможности производить оплату по кредитной карте.

Суд считает, что неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно основной сумме долга 

<

данные изъяты> коп., кроме того учитывает то обстоятельство, что ответчик длительное время находилась на больничном листе в связи с тяжёлым заболеванием, в связи с чем, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей и взыскать указанную сумму с ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счёта № (л.д.13-14) копией паспорта заёмщика (л.д. 14) анкетой-заявлением (л.д. 16) выпиской из лицевого счёта (л.д. 17-26), общими условиями потребительского кредита (л.д.27-28).

Согласно расчёта сумма задолженности по состоянию на 18 мая 2018 года составляет – 

<

данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 5-8).

Данный расчёт ответчиком не оспорен в части, проверен судом, и суд признает данный расчёт в части обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 

<

данные изъяты> коп

В остальной части о взыскании задолженности по неустойке, в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп. – истцу отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истца соразмерно удовлетворённых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 

<

данные изъяты>. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> копейки.

В части взыскания задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп. – истцу ПАО КБ «Восточный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года 

Председательствующий: О.В.Потапова