Дело № 2-3653/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Михайловой Е.В., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев 05 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

с участием истцов ФИО1, ФИО1, ФИО2, представителей истцов ФИО4, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации ЦАО г. Омска, Администрации г. Омска с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указали, что истцы, как наследники ФИО9 

<

данные изъяты>) и ФИО12 (

<

данные изъяты> являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. После проведенной реконструкции указанный жилой дом имеет общую площадь 96,0 кв.м. 

Истцы обратились в Администрацию ЦАО г.Омска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Администрация ЦАО города Омска выдала Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрах и (или) недопустимости размещения объекта на земельном участке.

Согласно имеющимся данным указанный жилой дом имел адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, затем дому было присвоен №, затем дому присвоен адрес: 

<

адрес>. Дом располагался на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно инвентарной карточке для строительства данного дома выделялась земля в бессрочное пользование. 

В последующем указанный жилой дом был разделен на жилые помещения № Затем часть земельного участка с домом, расположенного по адресу: 

<

адрес> литер № выделилась в самостоятельный участок с кадастровым номером № общей площадь 

<

данные изъяты> кв. м, на этот земельный участок оформлено право собственности. 

Другая часть земельного участка по уточненным данным согласно схемы ООО «Городской центр межевания» площадью 

<

данные изъяты> кв. м находится под домом истцов, который имеет адрес: 

<

адрес>, литер №. Право собственности на жилое помещение (дом), обозначенное под Литерой 

<

данные изъяты>, было зарегистрировано надлежащим образом. Первый собственник – ФИО10 по решению суда по делу № приобрел права на дом, в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выдел земельного участка. 

Истцы полагают, что поскольку правопредшественнику умершей матери истцов жилой дом принадлежал на праве собственности, что предполагает введение жилого дома в гражданско-правовой оборот в соответствии с требованиями закона, соответственно, отвод земельного участка был осуществлен в установленном законом порядке, в противном случае строение являлось бы самовольной постройкой. Сведения о том, на каком праве первоначальному собственнику домовладения передавался земельный участок отсутствуют. Земельный участок, в соответствии с имеющимися архивными данными, под застройку мог быть предоставлен только на праве (бессрочного) пользования. В соответствии с имеющимися сведениями, отвод земельного участка был осуществлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации. 

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией не оспаривалось. Дом с 1982 года на основании решения суда находился в собственности матери истцов, каких либо требований о сносе дома либо безвозмездном изъятии земельного участка никем не заявлялось. Дом отвечает всем требованиям безопасности для самовольных построек. Дом расположен в зоне жилой застройки. К истцам при наследовании имущество умершего перешло в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, таким образом, к истцам в порядке наследования перешло право пользования спорным земельным участком на тех же условиях, что и наследодателю. Истцы фактически приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство в отношении спорного жилого дома. Однако площадь жилого дома, содержащаяся в ЕГРН, расходится с фактической площадью. 

Представленные документы и заключения компетентных организаций подтверждают факт безопасности спорного дома для проживающих в нем и окружающих граждан и отсутствия самовольного захвата территории. Земельный участок, на котором располагается спорный дом, предназначен для индивидуальной жилой застройки.

Истцы просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии; признать за истцами ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2, представители истцов ФИО5, ФИО4, действующие на основании доверенности (л.д.10), заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м получен истцами по наследству от матери и брата. Каждый из истцов является собственниками 

<

данные изъяты> доли дома. Истцами возведена пристройка к дому 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, которая согласно экспертному заключению соответствует требованиям санитарных правил, соответствует строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. В результате реконструкции площадь дома составила 

<

данные изъяты> кв. м. Истцы просят сохранить жилой дом в реконструированном состоянии; признать за истцами ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях на жилой дом. 

Представитель ответчика Администрация Центрального административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует, что как территориальное структурное подразделение Администрации города Омска в своей деятельности руководствуется Положением об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 №423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска». Полномочия администрации округа в различных сферах деятельности детально изложены в указанном Положении, носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат. В сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация округа рассматривает уведомления о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие признаков самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, и по результатам такого рассмотрения совершает действия, предусмотренные частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении объектов индивидуального жилого строительства, расположенных на территории округа; направляет уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилого строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности при реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории округа. Истцы обратились в администрацию округа с уведомлением о планируемом строительстве. Администрацией округа истцам было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметра по следующим основаниям: истцами не согласованы работы по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, тем самым нарушено действующее законодательство. 

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, представителей истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из норм ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве) (ст.51.1. ГрК РФ).

В соответствии с положениями ч.1., 3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела – копиями свидетельств о праве на наследство по закону, копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.11-22), копиями наследственных дел в отношении ФИО12, ФИО9 (л.д.94-135, 136-194), выпиской из № (л.д.210-212) - что после смерти ФИО9 наследниками спорного дома на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле каждый являлись 

<

данные изъяты> - ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО23 ФИО6 

После смерти ФИО12 наследниками его 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ФИО19), в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждый являются 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО1, ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО6 

В соответствии с представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО6 был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Баранова» (л.д.53).

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. на основании свидетельств о праве на наследство по закону в размере по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли каждому.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имел номе №, и состоял из 

<

адрес>. Технический паспорт содержал сведения о собственниках ФИО15 и ФИО16, которым принадлежало по 

<

данные изъяты> доле в 

<

адрес>. Дом состоял из двух жилых помещений, каждое из которых из комнаты и кухни. 

Согласно кадастровым паспортам:

- 

<

адрес> в г. Омске площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоит из 

<

адрес> без документов. Из кадастровых паспортов следует, что дома расположены на земельном участке совместного пользования.

- 

<

адрес> в г. Омске площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров состоит из 

<

адрес>(разрешение на строительство не предъявлено). 

Из представленных технических паспортов следует, что фактически жилые дома, которым присвоены № и № представляют собой единое строение.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходит из того, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, предоставлен истцам на законном основании.

В соответствии с ответом Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 27.07.2016 №, по материалам архива Предприятия жилой дом по адресу: 

<

адрес> ранее имел адрес: 

<

адрес>, ранее 

<

адрес>, ранее 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> ранее имел адрес: 

<

адрес>, ранее 

<

адрес>, ранее 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, в ходе произведенной реконструкции вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), был построен пристрой 

<

адрес>. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> кв. м.

В материалы дела представлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, с указанием на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о такой объекте недвижимости. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на учете в государственном кадастре недвижимости учтен объект недвижимости: жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №, а в графе «дополнительные сведения» имеется отметка: Самовольно переустроенная или перепланированная площадь 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.24).

В соответствии с уведомлением Администрации ЦАО г.Омска от 25.07.2019 г. истцам отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м (л.д.25-28).

Как следует из изложенных в заключении Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 11.07.2019 выводов, жилая пристройка (

<

адрес>) к жилому дому по адресу: 

<

адрес> отвечает требованиям, указанным в пунктах 9-12, 15, 16, 23 Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 (в редакции от 24.12.2018 г.), согласно которым жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Обследуемый жилой дом согласно карте градостроительного зонирования территорий города Омска, расположен в зоне «Ж1» - зона индивидуальной жилой застройки. Основной вид разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей)». Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Жилое помещение оборудовано и обустроено таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения. Жилое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных района также и газоснабжение). Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общество имущества собственников помещений в многоквартирном доме имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не менее 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. Жилое помещение защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. Отметка пола жилого помещения, расположенного на первой этаже выше планировочной отметки земли. 

В то же время, жилая пристройка (

<

адрес> не в полном объеме отвечает требованию главы 2, п.22 вышеуказанного Постановления, согласно которого высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должны быть не менее 2,7 м., а в других климатических районах – не менее 2,5 м. Высота внутриквартиных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м. Выявленные несоответствия не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Жилая пристройка 

<

адрес> соответствует требованию статьи 7 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здании и сооружений», соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Жилая пристройка 

<

адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартиные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв.Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20.10.2016 №725/пр), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288), СП 30-102-99. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 №94). Выполненная перепланировка в контуре жилого дома (

<

данные изъяты>), заключающаяся в демонтаже индивидуального котла отопления, изменении функционального назначения помещений, не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует строительным и санитарным нормам и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные несоответствия (отношение площади световых проемов к площади пола, высота помещения кухни) не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что возведение жилой пристройки 

<

данные изъяты> не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит основным требованиям СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20.10.2016 №725/пр), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, а также иных лиц, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (смежных участков). Жилая пристройка 

<

данные изъяты> к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. 

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе, положениями ст. ст. 209, 222, 260, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку юридически значимым обстоятельством является установление существенности выявленного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, к существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Доказательств существенного нарушения строительных норм и правил в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом не может быть введен в гражданский оборот, в материалах дела отсутствуют. Использование истцами земельного участка, занятого заявленной к узаконению самовольной постройкой, соответствует разрешенному использованию земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Какие-либо данные о том, что жилой дом нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей при рассмотрении настоящего дела получены не были, согласно экспертному заключению Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» исследуемая жилая пристройка 

<

адрес> к жилому дому по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования истцов о признании права собственности на жилой дом у суда не имеется.

Отсутствие у истцов разрешения на реконструкцию жилого дома и акта ввода в эксплуатацию, в силу вышеприведенных правовых норм, само по себе не является основанием для отказа в признании за истцами права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Обращение истцов в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию свидетельствует о предпринятых ими мерах к легализации самовольной постройки. Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истцов отсутствует.

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе заключения Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 11.07.2019, установлено, что реконструкция жилого дома произведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, используемом истцами на законных основаниях. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности в равных долях по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на спорный жилой дом с учетом произведенных неотделимых улучшений.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях – по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности за каждым – на жилое помещение в реконструированном состоянии – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А. Перфилова 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.