№ 2-1310/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАОСК»Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, 3-е лицо ФИО4 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что «28» мая 2016 г, на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения водителем автомобиля Рено Мастер г.н. № ФИО4 п. 13.9. ПДД РФ, был поврежден автомобиль ФИО6 250 г.н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника аварии, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Также, виновник аварии, был застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом гражданской ответственности в размере 1 500 000,00 рублей. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на страховую защиту, истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, при этом страховщику был предоставлен поврежденный автомобиль к осмотру и предоставлен полный пакет документов, необходимый для принятия решения о страховой выплате. Ответчик, рассмотрев заявление истицы, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, за повреждения автомобиля ФИО6 250 г.н №, всего в размере 400 000,00 рублей. Так как, страхового возмещения было не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО. На поданное заявление по договору ДСАГО, Ответчик, произвел выплату страхового возмещения в размере 149 400,00 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения по договору ДСАГО, истец обратился к независимому оценщику с целью определить стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля ФИО6 250 г.н № регион. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО6 250 г.н №, составила сумму, с учетом износа, в размере 1 054 554,34 руб., за проведение оценки, истица оплатила оценщику сумму в размере 6 000,00 рублей. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец, через своего представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с досудебным требованием о доплатестрахового возмещения по договору ДСАГО, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Таким образом, всего страховое возмещение, выплаченное ответчиком по договорам ОСАГО/ДСАГО составило 549 400,00 руб. (расчет: 400 000,00 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение по договору ОСАГО) плюс 149 400,00 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение по договору ДСАГО) равно 549 400,00 pyблей.

В связи с тем, что обязательство по выплате страхового возмещения, по договору ОСАГО, ответчиком было полностью исполнено, а на момент ДТП, гражданская ответственность виновника аварии, была застрахована у ответчика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со страховой суммой ответственности страховщика в 1 500 000,00 рублей, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию полная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере стоимости ремонта с учетом износа поврежденных заменяемых деталей автомобиля, всего в размере 505 154.34 руб. (расчет: 1 054 554,34 руб. (стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом износа) минус 549 400,00 руб. (ранее оплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО/ДОСАГО) равно 505 154,34 руб.).

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 526306 руб. 34 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей,штраф.

В судебное заседание истец не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

. В силу ст. 3 Закона, целью организации страховых обществ является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, гражданская ответственность лица может быть застрахована по договору добровольного страхования. В этом случае в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «ФИО6 250, регистрационный знак №(л.д.№).

28» мая 2016 г, на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения водителем автомобиля Рено Мастер г.н. № ФИО4 п. 13.9. ПДД РФ, был поврежден автомобиль ФИО6 250 г.н №, принадлежащий истцу ( л.д.№)

Согласно страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника аварии, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Также, виновник аварии, был застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом гражданской ответственности в размере 1 500 000,00 рублей. ( л.д.№).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, ответчик, рассмотрев заявление истицы, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 400 000,00 рублей. 

Так как, страхового возмещения было не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО. На поданное заявление по договору ДСАГО, Ответчик, произвел выплату страхового возмещения в размере 149 400,00 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения по договору истец обратилась к оценщику.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО6 250 г.н №, составила сумму, с учетом износа, в размере 1 054 554,34 руб., за проведение оценки, истица оплатила оценщику сумму в размере 6 000,00 рублей.

Истица направила ответчику претензию с требованием произвести страховое возмещение, однако выплаты не произведено.

Полагая, что права нарушены, истица обратилась в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от 16.06. 2017 года повреждения автомобиля ФИО6 250 г.н №, не противоречат заявленным требованиям и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на 1 вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 № г.н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с повреждениями полученными в результате ДТП с учетом износа составляет: 1 034301 руб.54копейки, без учета износа- 1361419,91 рублей. Величина УТС транспортного средства ФИО6 № г.н № составляет: 41404руб,80 копеек.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами не оспаривались, 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договоров ОСАГО и ДСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 526306 рублей 34 копеек. ( 1034301,54 рублей+41404,80-549400 рублей ).

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцами были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого их автомобилем был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласилась и выплатила сумму в пользу потерпевшего в размере 400000 рублей, следовательно страховая компания была обязана возместить причиненные вследствие события убытки страхователю недостающую сумму. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Представленное в дело заключение последовательно, непротиворечиво, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом во внимание при вынесении решения. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 263153 рублей17 копеек, составляющий 50% от присужденной суммы которая складывается (526306,34/2). 

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению частично на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с оплатой независимой экспертизы в размере 6000 рублей, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме12000 рублей.Также с ответчика подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 36 000рублей.

Государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика пропорционально размеру требований, которые удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере- 526306 рублей 34 копейки, расходы за оценку транспортного средства -6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12 000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 263153 рублей 00 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 8463 рублей 06 копейку. 

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ООО «161 Эксперт » стоимость судебной экспертизы в размере 36 000 рублей 00 копейку

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ