УИД: 63RS0№-11

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защиты в лице адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, находился возле 

<

адрес>, где увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

В это время у ФИО5 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем № государственный регистрационный знак №.

Осуществляя возникшее преступное намерение, ФИО5, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея разрешения собственника транспортного средства и не имея удостоверения на право управления транспортными средствами, подошёл к припаркованному автомобилю № государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, сел в салон автомобиля, с помощью ключа зажигания, находившегося в замке зажигания завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>, до магазина 

<

данные изъяты> РайПО а затем вернулся обратно к 

<

адрес>, где остановил автомобиль в 10 метрах напротив ворот вышеуказанного дома.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно около 

<

данные изъяты> часов он проходил мимо 

<

адрес>. Возле дома по указанному адресу была припаркована автомашина №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Проходя мимо машины он увидел, что в замке зажигания находятся ключи от автомобиля. При этом у него возник умысел на завладение автомобилем с целью поездки в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на поездку на автомобиле в магазин он у собственника автомашины не получал. Он сел в указанный автомобиль, завел машину и поехал в магазин. По пути следования посадил в машину Свидетель №1, чтобы подвезти до магазина. Однако Свидетель №1 вышла из машины не доезжая магазина. После чего он поехал обратно и поставил машину на прежнее место по адресу: 

<

адрес>.

Кроме признания вины ФИО5, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль № государственный регистрационный знак № Машину всегда оставлял на улице напротив дома по месту жительства, с ключами от автомашины в замке зажигания. Так и ДД.ММ.ГГГГ оставил машину на ночь на улице. Утром следующего дня вышел на улицу и обнаружил, что автомашины на месте нет. Позвонил в полицию. ФИО5 знает как жителя деревни 

<

адрес>. На поездку на его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у него разрешения не получал, однако ранее он разрешал ФИО5 поездку на принадлежащем ему автомобиле. Автомашина имеет повреждения в виде: «повреждены стойки», не закрывается задняя дверь автомобиля. Полагает, что автомобиль получил механические повреждения в виду неправильной эксплуатации автомобиля ФИО5 ФИО5 до настоящего времени не попросил у него прощения и не предлагал свои услуги по ремонту автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 и Потерпевший №1 знает как жителей деревни 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она шла в магазин расположенный по 

<

адрес>. В это время около нее остановилась автомашина серебристого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 За рулевым управлением автомобиля находился ФИО5, который предложил ей доехать с ним до магазина. Автомашина при визуальном осмотре каких-либо механических повреждений не имела.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра и фотографиями места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль № серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, расположенный в 10 метрах от ворот 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты на отрезки дактилоскопической пленки: следы пальцев рук с внешней поверхности водительской двери автомобиля, с поверхности зеркала заднего вида, расположенного в салоне автомобиля (том 1 л. д. 12-21);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, регистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время неизвестно), совершил угон принадлежащего ему автомобиля № государственный регистрационный знак №, находящегося на придомовой территории 

<

адрес> (том 1 л. д. 5);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на представленной дактилоскопической пленке размером 41*38 мм имеется след пальца руки наибольшим размером 30*23 мм, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО5 (том 1 л. д. 75-83);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО4 выявляются клинические признаки легкой умственной отсталости (шифр 

<

данные изъяты>). Указанные психические изменения выражены негрубо, не сопровождаются глубоким снижением критических функций мышления, ФИО5 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО5 позволяет ему лично осуществлять процессуальные права, принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ (том 1 л. д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: - отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки; - дактилоскопическая карта на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л. д. 95-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: - отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки; - дактилоскопическая карта на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л. д. 98-99).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания подсудимого ФИО5, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами, фотографиями к протоколу осмотра места происшествия, заключеничми экспертов, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полностью согласен с доводами государственного обвинителя о квалификации действий ФИО5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Стороной защиты квалификация действий ФИО5 не оспариваются.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО5 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, позиции участников судебного процесса.

ФИО5 ранее судим, преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности совершено им в период испытательного срока, отбывания наказания в виде лишения свободы, условно. ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость, с эмоционально-волевыми нарушениями». Не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами ФИО5 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствие со ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО5, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным и необходимым, назначить подсудимому ФИО5 меру наказания, в рамках уголовного закона, в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить осужденному ФИО5 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, обязав осужденного: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: - отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки; - дактилоскопическая карта на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле.

Приговор ФИО6 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО5, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 - со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, через Исаклинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, протеста осужденные в праве в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.П. Семёнов