Уголовное дело № 1-152/2023

УИД №75RS0008-01-2023-000677-52

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 11 июля 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Савватеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. до 03 час. у ФИО1, находившегося около забора кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ранее похищенной банковской карты 

<

данные изъяты>» №, с банковского счета № открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем совершения покупок. 

Реализуя задуманное, ФИО1, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 20 мин. до 05 час. 23 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия несут скрытый характер, осознавая возможность осуществления покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, совершил покупки, предоставив к оплате вышеуказанную банковскую карту №, выданную на имя Свидетель №1, то есть похитил денежные средства в сумме 900 руб., 495 руб., 455 руб., которые были списаны с банковского лицевого счета №, открытого на имя Свидетель №1

Продолжая преступный умысел, ФИО1, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 33 мин. до 05 час. 34 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия несут скрытый характер, осознавая возможность осуществления покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, совершил покупки, предоставив к оплате вышеуказанную банковскую карту №, выданную на имя Свидетель №1, то есть похитил денежные средства в сумме 546 руб., 546 руб., 185 руб., которые были списаны с банковского лицевого счета №, открытого на имя Свидетель №1

Продолжая преступный умысел, ФИО1, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. до 09 час. 06 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия несут скрытый характер, осознавая возможность осуществления покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, совершил покупки, предоставив к оплате вышеуказанную банковскую карту №, выданную на имя Свидетель №1, то есть похитил денежные средства в сумме 900 руб., 495 руб., 179 руб., 434 руб., которые были списаны с банковского лицевого счета №, открытого на имя Свидетель №1

Продолжая преступный умысел, ФИО1, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 29 мин., находясь в магазине «Ксения», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия несут скрытый характер, осознавая возможность осуществления покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, совершил покупки, предоставив к оплате вышеуказанную банковскую карту №, выданную на имя Свидетель №1, то есть похитил денежные средства в сумме 449 руб., которые были списаны с банковского лицевого счета №, открытого на имя Свидетель №1

Продолжая преступный умысел, ФИО1, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу

<

адрес>, при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия несут скрытый характер, осознавая возможность осуществления покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, совершил покупки, предоставив к оплате вышеуказанную банковскую карту №, выданную на имя Свидетель №1, то есть похитил денежные средства в сумме 200 руб., которые были списаны с банковского лицевого счета №, открытого на имя Свидетель №1

Продолжая преступный умысел, ФИО1, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> при помощи электронного средства платежа – банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия несут скрытый характер, осознавая возможность осуществления покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, совершил покупки, предоставив к оплате банковскую карту №, выданную на имя Свидетель №1, то есть похитил денежные средства в сумме 405 руб., которые были списаны с банковского лицевого счета №, открытого на имя Свидетель №1

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6189 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные последним в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе подозреваемым ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он вместе со знакомым Свидетель №2 находился возле кафе «

<

данные изъяты>». Он отошел от Свидетель №2 через проход, расположенный слева от кафе «

<

данные изъяты>», где на заборе увидел куртку темного цвета, рядом никого не было. Он решил проверить куртку на наличие ценных вещей. Во внутреннем кармане нашел сотовый телефон марки «Tecno» в чехле-книжка и под чехлом находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» со значком бесконтактной оплаты. Он понял, что можно производить покупки, рассчитываясь за покупки стоимостью до 1000 рублей, не вводя пин-код. В тот момент решил похитить сотовый телефон вместе с банковской картой, чтобы в последующем похитить деньги со счета банковской карты по мере их окончания путем покупок. Из кармана куртки взял сотовый телефон марки «Tecno» с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», которые положил в карман своей куртки. Вернувшись к Свидетель №2, пошли обратно пошли в кафе «

<

данные изъяты>». О том, что совершил кражу, последнему не рассказывал. Около 05 час. с Свидетель №2 на такси поехали домой. По пути он попросил водителя остановиться возле магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, в котором приобрел спиртное, расплатившись похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. В данном магазине произвел оплату три раза, на какую сумму не помнит. Затем попросил водителя доехать до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где решил еще приобрести спиртное. В магазине «

<

данные изъяты>» в присутствии Свидетель №2 он приобрел спиртное и сигареты, расплатившись дважды похищенной банковской картой. Выпив приобретенное спиртное, в начале 09 час. вместе с Свидетель №2 на такси приехали в магазин «

<

данные изъяты> где он приобрел спиртное, расплатившись похищенной банковской картой. В данном магазине расплачивался четыре раза, прикладывая банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. Около 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес>, он приобрел закуску, расплатившись похищенной банковской картой. Когда в магазине «

<

данные изъяты>» хотел совершить покупку, оплата не прошла, он понял, что на карте закончились деньги, в связи с чем банковскую карту выбросил возле магазина «

<

данные изъяты>». О том, что совершает покупки похищенной банковской картой Свидетель №2 не знал. Все покупки совершал до 1000 рублей. Вину в совершении кражи денег признает полностью (л.д. 105-108).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав место хищения им сотового телефона, банковской карты с забора возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также месторасположение магазинов «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в которых приобретал продукты питания и спиртные напитки, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а также магазин «Ксения», где произведенные им операции не прошли (л.д. 118-127). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил ранее данные им показания в полном объеме (л.д. 173-175, 188-190). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал признательные показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается; материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, потерпевшему принесены извинения. 

Вышеизложенные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Допросы ФИО1 осуществлялись в присутствии адвоката, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. 

Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора. 

Помимо показаний ФИО1, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. Куртку повесил на спинку стула, во внутреннем кармане которой находился его сотовый телефон марки «Tecno 8С» с чехлом книжкой, в котором находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», оформленная на имя его матери, куда зачислялась его заработная плата, и он пользовался данной картой. Позже обнаружил, что его куртки нет. Со слов матери знает, что ночью ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты проходили списания денежных средств, в связи с чем мать перевела оставшиеся деньги на другой счет, чтобы их не потратили. Когда он просмотрел сообщения в телефоне, увидел, что данной картой расплачивались в магазинах 

<

адрес>, производя покупки до 1000 рублей. Всего со счета банковской карты были похищены деньги в сумме чуть больше 6000 рублей, что для него являются значительным ущербом. В настоящее время подсудимый ему возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, он к последнему претензий не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Свидетель Свидетель №1 – мать потерпевшего показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на ее имя. К данной карте привязан банковский счет № и подключена услуга мобильный банк на абонентский №, зарегистрированный на ее имя. Данную карту она получала в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. На ее телефон приходят смс-сообщения о совершенных операциях указанной банковской карты. На счет указанной карты зачисляется заработная плата ее сына Потерпевший №1, который с ее разрешения пользуется данной картой. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон пришло смс-сообщения о зачислении заработной платы сыну. В ночное время на сотовый телефон приходили смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она увидела сообщения о покупках в магазинах 

<

адрес>, телефон сына был недоступен. Подумав, что сын тратит деньги на спиртное, со счета указанной карты она перевела на другой счет деньги в сумме 15500 рублей. В обеденное время сын позвонил и сообщил, что у него в кафе «

<

данные изъяты>» похитили куртку с сотовым телефоном и банковской картой, и попросил заблокировать банковскую карту, что она и сделала. Она рассказала сыну, что ночью ДД.ММ.ГГГГ совершались покупки банковской картой, на что сын пояснил, что указанные покупки он не совершал. После перевода денежных средств пришло сообщение о попытках совершения покупки в магазине «

<

данные изъяты>», так как на счету данной карты остались деньги в сумме 141,67 рублей (л.д. 95-97).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 00:30 часов до закрытия он находился в кафе «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО1 . Во время отдыха они выходили на улицу покурить, ФИО1 отходил к кафе «

<

данные изъяты>». Примерно в 05 часов они на такси и поехали домой. По пути ФИО1 попросил водителя заехать в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где тот приобрел спиртное. Затем поехали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел еще спиртное и сигареты, несколько раз расплачивался банковской картой. Далее они приехали в 

<

адрес>, с таксистом расплатился последний. Выпив спиртное, утром ФИО1 предложил еще купить выпивку, на такси доехали до магазина «

<

данные изъяты> где последний купил спиртное, расплатившись банковской картой. Когда приехали в 

<

адрес> ФИО1 зашел в магазин «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», где также совершал покупки. О том, что последний совершил кражу, не знал, чьей картой расплачивался ФИО1 не знает (л.д. 162-164). 

Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, оснований не доверять данным показаниям не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора. 

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 00:00 часов до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитил куртку, сотовый телефон, и со счета карты «

<

данные изъяты>» деньги в сумме 6199 рублей (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которых осмотрен забор, расположенный около кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 128-132). 

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которых осмотрены помещения магазинов: «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-18), «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-24), «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 77-81), «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82-86). На кассах всех данных магазинов установлен банковский терминал, оснащенный функцией бесконтактной оплаты, позволяющей проводить оплаты без введения пин-кода до 1000 рублей. 

Согласно данных сервиса 900 (л.д. 29-33), истории операций по банковской карте Свидетель №1 и сведений, представленных ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 34, 56-60) установлено, что на имя последней имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> что к данному счету прикреплена карта №. 

Из выписки по указанному счету установлено наличие списаний денежных средств с карты №: ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 (МСК) покупка 900 руб. магазин «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 (МСК) покупка 495 руб. магазин «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23:23 (МСК) покупка 455 руб. магазин «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23:33 (МСК) покупка 546 руб. магазин «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 23:33 (МСК) покупка 546 руб. магазин «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 (МСК) покупка 185 руб. магазин «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 (МСК) покупка 900 руб. магазин «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 (МСК) покупка 495 руб. магазин «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 03:01 (МСК) покупка 179 руб. магазин «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 03:06 (МСК) покупка 434 руб. магазин «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 03:29 (МСК) покупка 449 руб. магазин «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 03:34 (МСК) покупка 200 руб. магазин «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 05:08 (МСК) покупка 405 руб. магазин «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, имеются данные о попытках совершения покупок с указанного банковского счета на суммы 364 руб., 182 руб., 450 руб., 320 руб., с причиной отказа «недостаточно средств». 

Согласно расписки, Потерпевший №1 получил от ФИО1 7000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 138).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд исключает из объёма обвинения, предъявленного подсудимому, излишне указанную ссылку органов следствия «при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ», как не влияющую на юридическую квалификацию действий подсудимого и степень доказанности его вины. 

Судом установлено, что ФИО1, используя банковскую карту, оснащенную системой бесконтактного платежа, совершал покупки в торговых точках 

<

адрес>, тем самым похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего на общую сумму 6189 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, который из значимости для потерпевшего является значительным.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, который не отрицал, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета в той сумме, которая ему инкриминирована.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, которое направлено против собственности, учитывает личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он холост, иждивенцев не имеет; не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; имеет регистрацию и постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, является учащимся колледжа. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, а также то, что он не судим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления и его последствия, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, намерение последнего в дальнейшем вести правопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что именно избранный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальном размере. Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает необходимым применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив ему рассрочку выплаты штрафа определенными частями. 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, принес свои извинения, и они примирились. Потерпевший №1 указал, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. 

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником Савватеевой Н.А. ходатайствовали перед судом об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкой категории на категорию средней тяжести. При изменении категории преступления просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в ходе следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, вину в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия признал в полном объеме, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Судом ФИО1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, но подсудимый подтвердил свое желание прекратить уголовное дело по данному основанию, заверил суд о недопущении подобного впредь и своем желании в дальнейшем вести правопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель Цыбускина К.А. возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый и о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по ходатайству потерпевшего.

Заслушав стороны, проанализировав представленные материалы дела, характеризующие данные подсудимого, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, суд считает, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заявление потерпевшего Потерпевший №1 и его мнение относительно примирения с подсудимым, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом изменения категории преступления, в котором он обвиняется, подлежит прекращению, поскольку ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб Потерпевший №1 Потерпевший к нему претензий материального и морального характера не имеет. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и заявление потерпевшего, представленное в судебное заседание. Своими действиями Потерпевший №1 возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред. В настоящее время Потерпевший №1 простил ФИО1 за содеянное, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок 50 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить в отношении ФИО1 категорию указанного преступления на менее тяжкую, а именно – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Tecno 8C», переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, разрешить использовать по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Н.Б. Константинова