№

1-72/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12.02.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО2,

защитника Лапиковой А.А.,

при секретарях Шмаковой Е.С., Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2 

<

данные изъяты> судим:

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч ФИО2, находясь по 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по голове, а затем, ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: раны 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины 

<

данные изъяты>, не повлекших вреда здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч он с ФИО6 и Потерпевший №1 по 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Через некоторое время между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес последней два удара кулаком по голове потерпевшей. После этого, он достал из шкафа кухонный нож и нанес им потерпевшей удар в область грудной клетки слева. Потерпевший №1 упала на пол, а он вызвал бригаду скорой помощи, которая госпитализировала потерпевшую в БУЗОО «

<

данные изъяты>». В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и свидетель ФИ О 6, показания которого (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО7, показания которого (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи в БУЗОО «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 08 мин прибыл по вызову по 

<

адрес>, где им была осмотрена Потерпевший №1, у которой была обнаружена колото-резаная рана в проекции межреберья по срединной линии груди. Потерпевшая, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что в ходе ссоры ФИО2 нанес ей удар ножом. Потерпевший №1 была госпитализирована им с коллегами в БУЗОО «

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО8, показания которого (№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что 

<

данные изъяты> около 18 ч ДД.ММ.ГГГГ г. в составе авто-патруля по поступившему сообщению о причинении ножевого ранения прибыл по 

<

адрес>. По данному адресу со слов Потерпевший №1 и ФИО2 было установлено, что между ними произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшей удар кухонным ножом в область груди. После этого, Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу, а ФИО2 доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в ходе его проведения по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты под кухонным столом нож, на диване в комнате: шорты, джинсы и футболка со следами вещества бурого цвета (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: раны 

<

данные изъяты> квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ г. от воздействия колюще-режущим предметом, а также ссадины 

<

данные изъяты>, вреда здоровью не причинивших (л№).

Из протоколов очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО2 видно, что в ходе их проведения потерпевшая и свидетель уличили ФИО2 в причинении ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей телесных повреждений. Подсудимый данные показания подтвердил (№).

Из протокола проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе ее проведения последний рассказал и показал как вечером ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на джинсах, футболке и шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Потерпевший №1 (л№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что колото-резаное повреждение на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, могло быть причинено клинком ножа, изъятым там же (№).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ФИО2 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по голове и один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Направленность умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях подсудимого по нанесению пострадавшей двух ударов кулаком по голове, а затем одного удара ножом в область груди, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется отрицательно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО2 вину в нем признал, рассказал прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции о совершенном деянии, обстоятельствах и способе совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, извинение перед потерпевшей, примирение с ней, мнение последней, не настаивающей на суровом наказании, то, что подсудимый осуществляет трудовую деятельность, состояние здоровья ФИО2 и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

<

данные изъяты> Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебном заседании не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при определении наказания в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд находит возможным назначение ФИО2 наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО2 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать его в СИЗО 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож уничтожить, футболку, джинсы, шорты оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов