Дело № 5-68/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года город Лебедянь

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Исаева Л.В. с участием,

с участием адвоката Дорофеева С.В., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ДПС ОГИБДД России «

<

данные изъяты>» возбуждено административное производство в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС группы ДПС ГИБДД М ОМВД России «

<

данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, управляя автомобилем совершил наезд на пешехода ФИО2, оставил место ДТП и скрылся с места ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № со скоростью 

<

данные изъяты>ч с 

<

адрес>. На дороге был туман, в связи с чем видимость была ограниченная, на 

<

адрес>, на очень близком расстоянии от автомобиля он увидел какое-то движение и резкий удар. Он испугался и уехал. Когда приехал домой, увидел расколотый бампер и понял, что произошло ДТП. В связи с чем на следующий день обратился в полицию, где ему стало известно, что он является участником ДТП.

Выслушав ФИО1, его представителя адвоката Дорофеева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>-

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Лексус ЛС 430, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершив наезд на пешехода ФИО2, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, назначив административный арест, так как работа водителем является единственным источником существования его семьи.

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись в протоколе.

Вина ФИО1 так же подтверждается имеющимися в деле материалами проверки по дорожно-транспортному происшествию:

- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре обнаружены повреждения переднего бампера, левой противотуманной фары;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по обочине в попутном направлении он шел с работы по поселку Агроном в направлении 3-го отделения, неожиданно почувствовал удар сзади в область поясницы и его откинуло на обочину. Он заметил, что на него совершил наезд автомобиль серебристо-серого цвета, который после наезда не остановился и скрылся с места происшествия.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД М ОМВД России 

<

данные изъяты>» в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея повод и достаточные данные, указывающие на наличие в его действиях события административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания учитывается личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Как смягчающее административную ответственность обстоятельство суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что сведений о том, что к ФИО1 не может быть применен административный арест, в материалах дела не имеется, а также, что трудовая деятельность, связанная с управлением транспортного средства, является единственным источником его дохода и дохода его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Срок ареста исчислять с 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Л.В.Исаева