Дело № 2-50/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А., 

при секретаре Ахмадиевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талипова Р. Г. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Талипов Р.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, ФИО2, управляяя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус ( полис ОСАГО в АО СГ «УралСиб», сер. №), в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ не обеспечив безопасность дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем истцу и под его управлением, и допустил столкновение с указанным автомобилем.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № № у автомобиля истца были повреждены правая передняя и задняя двери, правое заднее крыло, правый поворотник, возможны скрытые дефекты.

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Событие было признано страховщиком страховым случаем, заведено дело №, оценен размер причиненного ущерба и выплачено страховое возмещение двумя выплатами: ДД.ММ.ГГГГ -в размере 25 307 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 712 рублей, всего на общую сумму 41 019 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с оценкой страховщика, заранее известив страховщика телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, истец организовал независимую оценку.

Согласно отчету об оценке независимого оценщика ИП ФИО1 №-№ величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет 57 235,15 рублей. Указанный отчет оценщика получен истцом по акту приема и сдачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с этого дня истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем считает необходимым исчислять срок исковой давности для предъявления требований к страховщику сДД.ММ.ГГГГ.

Многократно истец обращался к страховщику с письмами о предоставлении ему акта о страховом случае ( письмо от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), однако в предоставлении этого акта ему было отказано.

Таким образом, истцу страховое возмещение в полном объеме не выплачено, и со страховщика подлежит выплате сумма в размере 16 216,15 рублей = 57 235,15 – 41 019.

Кроме того, поскольку страховщик не выплатил страховую сумму до ДД.ММ.ГГГГ ( 31-й день после получения заявления), следовательно на него возлагается обязанность по уплате неустойки за несвоевременную страховую выплату в полном объеме. Неустойка рассчитана истцом в размере 144 408 рублей= 120 000 руб.( размер страховой выплаты по виду возмещения) х 8,25 ( процентная ставка ЦБ РФ) х 1094( просроченные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( день предъявления иска)х 1/75 ( ставка рефинансирования).

Для защиты своих прав истец заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Ганиев Д.Ф. в размере 15 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ2 N 17 считает, что у ответчика возникла также обязанность по выплате компенсации морального вреда, который он оценивает в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу страховую выплату в размере16 216,15 рублей, неустойку в размере 144 408,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу страховую выплату в размере 16 153,00 рублей; неустойку в размере 152 460,00 рублей = 120 000 руб. х8,25 х 1155( просроченные дни) х 1/75; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 500,00 руб.; моральный вред в размере 5 000,00 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В связи с передачей АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора» определением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО «Страховая Компания Опора».

4L

Истец Талипов Р.Г. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес телеграмма о времени и месте рассмотрения судебного заседания истцу не вручена, СМС- извещение, направленное по указанному истцу номеру телефона не доставлено, ранее Талиповым Р.Г. направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Ганиева Д.Ф.

Представитель истца Ганиев Д.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направлено заявление о проведении судебного разбирательства без его участия.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая, что ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки истцом не представлено, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика - АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлено ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на заявление истца в АО «Страховая группа «УралСиб» о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение, соответственно истец знал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.196 ГК РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на сайте АО «Страховая группа «УралСиб», на сайте ЦБ РФ, а также в газете «Коммерсант», в Российской газете, газете «Известия» было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО «Страховая Компания Опора». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему портфель. В связи с изложенным просил произвести замену ответчика по делу АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника - АО «Страховая Компания Опора».

Представитель ответчика- АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен. Поскольку при обращении истца в ПАО «УралСиб» с заявлением о страховой выплате, страховщик признал повреждения автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 41 082,02 руб., что не оспаривается истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском о возмещении страхового возмещения в размере 16 153,15 руб., однако с претензией к страховщику о доплате страхового возмещения истец не обращался. Считает, что иск заявлен с пропуском исковой давности, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению. Также указано, что штрафы, пени, неустойки, взыскиваемые на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение условий страхования в рамках страхового портфеля не подлежат передаче, следовательно, обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении правонарушения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность �����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????���??????*??h�??j�??????????????????�???????????H�????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����������?�����������?�����������?�����?������¶�����?������¶�����?������¶�����?������¶�����?������¶�����?������¶�������?�????$??$?????????�????$??$?????????�?????????? ????+????????�????????????��?�����������������������������������������������������������������������������������

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ по ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ( полис ОСАГО в АО СГ «УралСиб», сер. №), принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО3 и под управлением Талипова Р.Г. В результате ДТП у транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были повреждены правая передняя и задняя двери, правое заднее крыло, правый порог, возможны невидимые внутренние повреждения.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3 было продано Талипову Р.Г.