П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2020 года 

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой Ю.А., подсудимого ФИО1 и его защитника: адвоката Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, состоящего в незарегистрированном браке с Б.С.В., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров в северо-западном направлении от правого угла здания ТЦ «Дом одежды» по адресу: 

<

адрес>, увидев ранее незнакомого Н.В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, вооружившись поднятым с земли камнем, с целью применения его как предмета, используемого в качестве оружия, догнал идущего впереди Н.В.А. и напал на него, и, используя фактор внезапности, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес имевшемся при себе камнем один удар по голове Н.В.А., отчего последний упал на колени, причинив тем самым Н.В.А. телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны в теменной области головы слева, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью человека. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, понимая, что его действия являются явными и очевидными для Н.В.А., открыто похитил из нагрудного кармана джинсовой куртки Н.В.А. деньги в сумме 700 рублей и сотовый телефон марки «QYSTERS Irkutsk» стоимостью 1000 рублей, в котором находились флэш-карта «Micro SD» стоимостью 650 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Tele2», не имеющая стоимости, на балансе которой денежные средства отсутствовали. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, ФИО1, продолжая удерживать камень в правой руке и высказывая слова угрозы применения насилия Н.В.А., схватился за сумку, которая находилась в руке Н.В.А. Однако, Н.В.А. стал оказывать сопротивление ФИО1 ПО., удерживая при этом сумку. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, поднял с земли выпавшие из рук потерпевшего пластиковые плинтуса в количестве трех штук, перемотанные липкой лентой скотч, и нанес ими множественные удары, не менее 3-х по рукам Н.В.А., причинив тем самым Н.В.А. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области правого плеча и обоих предплечий, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Н.В.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, желая пресечь преступные действия ФИО1, стал громко кричать, призывая на помощь, одновременно отпустил сумку из левой руки, а ФИО1 поднял её с земли, тем самым открыто похитил: сумку не имеющую стоимости, в которой находилось: бутылка водки «Пчелка» объемом 0,5 литра стоимостью 180 рублей, бутылка водки «Пчелка» объемом 0,7 литра стоимостью 225 рублей, бутылка шампанского «Гордость России» объемом 0,75 литра стоимостью 180 рублей, бутылка ликера «Шоколадный ликер» объемом 0,5 литра стоимостью 350 рублей, бутылка пива «Ретро» объемом 0,5 литра стоимостью 46 рублей, две плитки шоколада «Россия щедрая душа» стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 100 рублей, всего похитив имущества Н.В.А. на общую сумму 3 431 рубль. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.162 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 14 часов 00 минут он проходил мимо кафе-бара «Минутка», решил остановиться на крыльце заведения, переждать дождь. Находясь на крыльце здания, он увидел, как примерно в 5 метрах от него на тротуаре, ругались двое мужчин, один пожилой с тростью, на вид 50-55 лет, был одет в джинсовый голубой костюм, на голове бежевая кепка, а второй мужчина на вид 40 лет, был одет в темную одежду. Спустя 2-3 минуты, пожилой мужчина с тростью пошел через дорогу на противоположную сторону, а затем пошел по тротуару в сторону ТЦ «Дом одежды», а второй мужчина остался около крыльца кафе - бара «Минутка». В это же время этот мужчина подошел к нему, они стали разговаривать, познакомились, мужчина представился Борисом. В ходе разговора Борис рассказал ему, что пожилого мужчину, с которым у него только что произошел словесный конфликт, зовут В., с которым он неоднократно ранее распивал спиртное, а также сказал, что только-что совместно с В распивал пиво в магазине «Ретро». В ходе распития Борис видел, что у В с собой находится сотовый телефон в корпусе черного цвета и денежные средства, т.к. тот угощал его пивом. Кроме того, Борис пояснил ему, что знает, где В живет, и по какой дороге обычно ходит домой. Так Борис ему пояснил, что В живет по 

<

адрес>, и обычно ходит домой мимо ТЦ «Дом одежды», а после сворачивает за данный магазин в сторону парковки справа и идет дальше по безлюдному месту в сторону 

<

адрес> добавил, что В не будет оказывать сильное сопротивление, так как находится в пожилом возрасте. После этого, Борис предложил ему заработать денег, а именно предложил нанести телесные повреждения В, а именно за ТЦ «Дом одежда», расположенном по адресу 

<

адрес>, на участке местности, где люди почти не ходят, чтобы его не заметили, а после похитить у В сумку, в которой находился алкоголь, а также сотовый телефон, который находится в нагрудном кармане джинсовки В. Он согласился на предложение Бориса, так как в последнее время оон нигде не работает, денег на проживания у него нет. Согласно их договоренности, они должны были вдвоем проследить за В, пока тот пройдет на участок местности за ТЦ «Дом одежды», так, чтобы В их не заметил, а затем, Борис должен был смотреть, чтобы люди не заметили, пока он наносил бы телесные повреждения и похищал сумку, сотовый телефон и другое ценное имущество. Сумку с алкоголем он должен был отдать Борису, а все остальное забрать себе. После этого, он с Борисом проследовали вдвоем до магазина «Черемховский». В в это время шел по тротуару на противоположной стороне дороги. Пройдя ТЦ «Дом одежды», В свернул направо, в сторону парковки для автомобилей. Тут же они вышли с магазина «Черемховский» и проследовали через дорогу к углу торгового центра «Дом одежды», где остановились и стали дальше продолжать следить за В, пока тот пройдет дальше за парковку на пустырь, где нет людей. В прошел за парковку, он проследовал за ним, а Борис шел позади него, примерно в 6 метрах. Когда В стал скрываться с парковки, расположенной у ТЦ «Дом одежда», на указанный пустырь, он пошел за ним примерно на расстоянии 5-7 метров. Борис остался на парковке у торгового центра. Зайдя за угол, на участок местности, он увидел, как В споткнулся и упал в лужу на коленки. Когда В упал, то сумку с содержимым и плинтуса из левой руки не выпускал, в правой руке находилась трость. В стал подниматься на ноги, а он в это время обошел его с левой стороны по тропинке и встал перед В, после потребовал от него деньги, на что В ответил ему, что денег ему не даст. После этого он своей правой рукой толкнул В в левое плечо, отчего В потерял равновесие и упал на спину. Когда В падал, с нагрудного правого кармана у него выпал сотовый телефон в корпусе черного цвета, на котором одновременно играла музыка, а также В выронил с левой руки сумку с алкоголем. Он сразу же решил похитить сотовый телефон, подошел к телефону, взял в правую руку, как тут же В нанес ему один удар тростью в область головы, в лобную часть. Он, не отказавшись от своих действий, похитил сотовый телефон, а именно положил в правый карман брюк. Затем он со злости подобрал с земли камень, шириной примерно 10 см, длинной около 12 см, взял его в правую руку, так как был зол на В за то, что последний нанес ему удар тростью по голове, кинул данный камень в его сторону, однако промахнулся и камень упал мимо на дорогу, где и остался. Затем он подобрал с земли пластиковые плинтуса в количестве 3-х штук, которыми нанес В несколько ударов не менее 3-х по телу, в область плечевого сустава, чтобы тот не оказывал ему сопротивление, отчего плинтуса сломались, и он откинул их в сторону. Пока В находился на земле, он поднял сумку с земли, в которой звенели стеклянные бутылки, тут же В стал подниматься с земли. Он решил, что надо скрываться с места преступления, и убежал за угол на парковку к ТЦ «Дом одежды». Сразу за углом на парковке стоял Борис, который сразу же забрал себе 1 бутылку водки объемом 05 литра, названия которой он не запомнил, 1 бутылку водки объемом 0,7 литра, названия которой он не запомнил, 1 бутылку шампанского объемом 0,75 литра, названия которого он не запомнил и 1 бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, названия которого он не запомнил, и плитку шоколада, все это взял себе в обе руки. Остальное содержимое вместе с сумкой передал ему. Он не глядя, что находится внутри, забрал сумку с содержимым и пошел обратно в сторону кафе-бара «Минутка», где около крыльца заведения открыл сумку и увидел, что внутри находится бутылка пива, объемом 0,5 литра, названия которого не запомнил, плитка шоколада. Он понял, что ничего ценного для него в сумке нет, поэтому выкинул её в урну около крыльца. Затем он достал похищенный сотовый телефон из кармана штанов, это оказался моноблок кнопочный марки «QYSTERS» в корпусе черного цвета. Сотовый телефон он продал своей знакомой по имени Анна, которая проживает в общежитии около школы № 

<

адрес>, продал за 400 рублей, при этом Анне он не пояснял, что сотовый телефон он похитил у В. После чего он пошел к себе домой. Угрозы убийством В он не высказывал. Он только использовал камень и пластиковые плинтуса в качестве того, чтобы подавить сопротивление В и завладеть его имуществом (т.1 л.д.56-61).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшим Н.В.А. подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил частично и пояснил, что когда Н.В.А. стал скрываться с парковки, расположенной у ТЦ «Дом одежды» на указанный пустырь, то он пошел за ним. Борис остался на парковке у торгового центра. Зайдя за угол на участок местности, он увидел, как Н.В.А. споткнулся и упал в лужу на коленки. Когда Н.В.А. упал, то сумку с содержимым и плинтуса из левой руки не выпускал, в правой руке находилась трость. Н.В.А. стал подниматься на ноги, а он в это время обошел его с левой стороны по тропинке и встал перед ним, после потребовал от него деньги, на что Н.В.А. ответил ему, что денег ему не даст. После этого он своей правой рукой толкнул Н.В.А. в левое плечо, отчего Н.В.А. потерял равновесие и упал на спину. Когда Н.В.А. падал, с нагрудного правого кармана у него выпал сотовый телефон в корпусе черного цвета, на котором одновременно играла музыка, а также Н.В.А. выронил с левой руки сумку с алкоголем. Он сразу же решил похитить сотовый телефон, подошел к телефону, взял в правую руку, как тут же Н.В.А. нанес ему один удар тростью в область головы, в лобную часть. Он, не отказавшись от своих действий, похитил сотовый телефон, а именно положил в правый карман брюк. Затем он со злости подобрал с земли камень, шириной примерно 10 см, длинной около 12 см, взял его в правую руку, так как был зол на Н.В.А. за то, что последний нанес ему удар тростью по голове, кинул данный камень в его сторону, однако промахнулся и камень упал мимо на дорогу, где и остался. Затем он подобрал с земли пластиковые плинтуса в количестве 3-х штук, которыми нанес Н.В.А. несколько ударов не менее 3-х по телу, в область плечевого сустава, чтобы тот не оказывал ему сопротивление, отчего плинтуса сломались, и он откинул их в сторону. Пока Н.В.А. находился на земле, он поднял сумку с земли, в которой звенели стеклянные бутылки, тут же Н.В.А. стал подниматься с земли. Он решил, что надо скрываться с места преступления, и убежал. Денег он у Н не похищал. Ударов камнем Н он не наносил, только толкнул его рукой в грудь, угроз убийством и причинением вреда он Н не высказывал. Он использовал камень и плинтуса, чтобы подавить сопротивление Н и завладеть его имуществом (т.1 л.д.68-72).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров в северо-западном направлении от правого угла здания ТЦ «Дом одежды» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что именно на этом месте он подошел к Н.В.А., нанес телесные повреждения и похитил его имущество. А также указал на пластиковые плинтуса, находившиеся на данном участке местности, пояснив, что именно этими плинтусами он наносил телесные повреждения Н.В.А. (т.1 л.д.73-77).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.162 УК РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 14 часов 00 минут он проходил мимо кафе-бара «Минутка», решил остановиться на крыльце заведения, переждать дождь. Находясь на крыльце здания, он увидел, как примерно в 5 метрах от него на тротуаре, ругались двое мужчин, один пожилой с тростью, на вид 50-55 лет, был одет в джинсовый голубой костюм, на голове бежевая кепка, а второй мужчина на вид 40 лет, был одет в темную одежду. Спустя 2-3 минуты, пожилой мужчина с тростью пошел через дорогу на противоположную сторону, а затем пошел по тротуару в сторону ТЦ «Дом одежды», а второй мужчина остался около крыльца кафе - бара «Минутка». В это же время этот мужчина подошел к нему, они стали разговаривать, познакомились, мужчина представился Борисом. В ходе разговора Борис рассказал ему, что пожилого мужчину, с которым у него только что произошел словесный конфликт, зовут В., с которым он неоднократно ранее распивал спиртное, а также сказал, что только-что совместно с В распивал пиво в магазине «Ретро». В ходе распития Борис видел, что у В с собой находится сотовый телефон в корпусе черного цвета и денежные средства, т.к. тот угощал его пивом. Кроме того, Борис пояснил ему, что знает, где В живет, и по какой дороге обычно ходит домой. Так Борис ему пояснил, что В живет по 

<

адрес>, и обычно ходит домой мимо ТЦ «Дом одежды», а после сворачивает за данный магазин в сторону парковки справа и идет дальше по безлюдному месту в сторону 

<

адрес> добавил, что В не будет оказывать сильное сопротивление, так как находится в пожилом возрасте. После этого, Борис предложил ему заработать денег, а именно предложил нанести телесные повреждения В, а именно за ТЦ «Дом одежда», расположенном по адресу 

<

адрес>, на участке местности, где люди почти не ходят, чтобы его не заметили, а после похитить у В сумку, в которой находился алкоголь, а также сотовый телефон, который находится в нагрудном кармане джинсовки В. Он согласился на предложение Бориса, так как в последнее время оон нигде не работает, денег на проживания у него нет. Согласно их договоренности, они должны были вдвоем проследить за В, пока тот пройдет на участок местности за ТЦ «Дом одежды», так, чтобы В их не заметил, а затем, Борис должен был смотреть, чтобы люди не заметили, пока он наносил бы телесные повреждения и похищал сумку, сотовый телефон и другое ценное имущество. Сумку с алкоголем он должен был отдать Борису, а все остальное забрать себе. После этого, он с Борисом проследовали вдвоем до магазина «Черемховский». В в это время шел по тротуару на противоположной стороне дороги. Пройдя ТЦ «Дом одежды», В свернул направо, в сторону парковки для автомобилей. Тут же они вышли с магазина «Черемховский» и проследовали через дорогу к углу торгового центра «Дом одежды», где остановились и стали дальше продолжать следить за В, пока тот пройдет дальше за парковку на пустырь, где нет людей. В прошел за парковку, он проследовал за ним, а Борис шел позади него, примерно в 6 метрах. Когда В стал скрываться с парковки, расположенной у ТЦ «Дом одежда», на указанный пустырь, он пошел за ним примерно на расстоянии 5-7 метров. Борис остался на парковке у торгового центра. Зайдя за угол, на участок местности, он увидел, как В споткнулся и упал в лужу на коленки. Когда В упал, то сумку с содержимым и плинтуса из левой руки не выпускал, в правой руке находилась трость. В стал подниматься на ноги, а он в это время обошел его с левой стороны по тропинке и встал перед В, после потребовал от него деньги, на что В ответил ему, что денег ему не даст. После этого он своей правой рукой толкнул В в левое плечо, отчего В потерял равновесие и упал на спину. Когда В падал, с нагрудного правого кармана у него выпал сотовый телефон в корпусе черного цвета, на котором одновременно играла музыка, а также В выронил с левой руки сумку с алкоголем. Он сразу же решил похитить сотовый телефон, подошел к телефону, взял в правую руку, как тут же В нанес ему один удар тростью в область головы, в лобную часть. Он, не отказавшись от своих действий, похитил сотовый телефон, а именно положил в правый карман брюк. Затем он со злости подобрал с земли камень, шириной примерно 10 см, длинной около 12 см, взял его в правую руку, так как был зол на В за то, что последний нанес ему удар тростью по голове, кинул данный камень в его сторону, однако промахнулся и камень упал мимо на дорогу, где и остался. Затем он подобрал с земли пластиковые плинтуса в количестве 3-х штук, которыми нанес В несколько ударов не менее 3-х по телу, в область плечевого сустава, чтобы тот не оказывал ему сопротивление, отчего плинтуса сломались, и он откинул их в сторону. Пока В находился на земле, он поднял сумку с земли, в которой звенели стеклянные бутылки, тут же В стал подниматься с земли. Он решил, что надо скрываться с места преступления, и убежал за угол на парковку к ТЦ «Дом одежды». Сразу за углом на парковке стоял Борис, который сразу же забрал себе 1 бутылку водки объемом 05 литра, названия которой он не запомнил, 1 бутылку водки объемом 0,7 литра, названия которой он не запомнил, 1 бутылку шампанского объемом 0,75 литра, названия которого он не запомнил и 1 бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, названия которого он не запомнил, и плитку шоколада, все это взял себе в обе руки. Остальное содержимое вместе с сумкой передал ему. Он не глядя, что находится внутри, забрал сумку с содержимым и пошел обратно в сторону кафе-бара «Минутка», где около крыльца заведения открыл сумку и увидел, что внутри находится бутылка пива, объемом 0,5 литра, названия которого не запомнил, плитка шоколада. Он понял, что ничего ценного для него в сумке нет, поэтому выкинул её в урну около крыльца. Затем он достал похищенный сотовый телефон из кармана штанов, это оказался моноблок кнопочный марки «QYSTERS» в корпусе черного цвета. Сотовый телефон он продал своей знакомой по имени Анна, которая проживает в общежитии около школы № 

<

адрес>, продал за 400 рублей, при этом Анне он не пояснял, что сотовый телефон он похитил у В (т.1 л.д.115-118).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки со свидетелем С.Б.Н обвиняемый ФИО1 пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершил разбойное нападение на Н.В.А. Ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал другие показания, а именно говорил, что ФИО2 сподвиг его на совершение данного преступления. Он так говорил, так как боялся понести наказание за совершение данного преступления. С.Б.Н просто предложил ему попросить у Н.В.А. денег и бутылку водки, так как тот добрый человек. Он пошел за парковку ТЦ «Дом одежды». Зайдя за угол, на участок местности, он увидел, как В споткнулся и упал в лужу на коленки. Когда В упал, то сумку с содержимым и плинтуса из левой руки не выпускал, в правой руке находилась трость. В стал подниматься на ноги, а он в это время обошел его с левой стороны по тропинке и встал перед В, после потребовал от него деньги, на что В ответил ему, что денег ему не даст. После этого он своей правой рукой толкнул В в левое плечо, отчего В потерял равновесие и упал на спину. Когда В падал, с нагрудного правого кармана у него выпал сотовый телефон в корпусе черного цвета, на котором одновременно играла музыка, а также В выронил с левой руки сумку с алкоголем. Он сразу же решил похитить сотовый телефон, подошел к телефону, взял в правую руку, как тут же В нанес ему один удар тростью в область головы, в лобную часть. Он, не отказавшись от своих действий, похитил сотовый телефон, а именно положил в правый карман брюк. Затем он со злости подобрал с земли камень, шириной примерно 10 см, длинной около 12 см, взял его в правую руку, так как был зол на В за то, что последний нанес ему удар тростью по голове, кинул данный камень в его сторону, однако промахнулся и камень упал мимо на дорогу, где и остался. Затем он подобрал с земли пластиковые плинтуса в количестве 3-х штук, которыми нанес В несколько ударов не менее 3-х по телу, в область плечевого сустава, чтобы тот не оказывал ему сопротивление, отчего плинтуса сломались, и он откинул их в сторону. Пока В находился на земле, он поднял сумку с земли, в которой звенели стеклянные бутылки, тут же В стал подниматься с земли. Он решил, что надо скрываться с места преступления, и убежал за угол на парковку к ТЦ «Дом одежды». Сразу за углом на парковке стоял Борис, которому он из сумки передал 1 бутылку водки объемом 05 литра, названия которой он не запомнил, и плитку шоколада. Остальное содержимое он достал из сумки около крыльца кафе-бара «Минутка», а именно: 1 бутылку водки объемом 0,7 литра, названия которой он не запомнил, 1 бутылку шампанского объемом 0,75 литра, названия которого он не запомнил и 1 бутылку коньяка объемом 0,5 литра, названия которого он не запомнил, все это переложил в другой пакет, который у него был при себе. Остальное содержимое сумки, а именно бутылку пива объемом 0,5 литра, названия которого не запомнил, плитку шоколада он выкинул в урну около крыльца. Затем он достал похищенный сотовый телефон из кармана штанов, это оказался моноблок кнопочный марки «QYSTERS» в корпусе черного цвета. Сотовый телефон он позже продал своей знакомой ФИО3. Алкоголь оставил себе, который позже выпил. Денег у Н.В.А. он не похищал (т.2 л.д.59-63). 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности в районе ТЦ «Дом одежды» по 

<

адрес>, он совершил разбойное нападение на Н.В.А.. Он со спины нанес Н удар бетонным камнем по голове, после которого Н упал на колени. Он сразу же с левого кармана джинсовки Н похитил деньги в сумме 700 рублей и сотовый телефон. После этого он откинул камень в сторону и стал похищать у Н сумку. Однако Н сумку не выпускал из рук, тогда он поднял с земли пластиковые плинтуса, которые Н нес с собой, и нанес ими несколько ударов по плечу Н. После чего он похитил у Н сумку с содержимым, а после скрылся с места преступления. Ранее он давал другие показания, так как хотел избежать уголовной ответственности за содеянное. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.70-72).

В судебном заседании ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и при очных ставках с потерпевшим Н.В.А. и свидетелем С.Б.Н, и, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он догнал Н.В.А. на участке местности, расположенном недалеко от ТЦ «Дом одежды» по 

<

адрес>, где, подобрав с земли камень, нанес Н удар камнем по голове сзади. От удара Н упал на колени. Он сразу же подошел к Н спереди и из кармана джинсовки Н похитил деньги в сумме 700 рублей и сотовый телефон. Потом он схватился за сумку, которая была в руке Н, и стал тянуть ее на себя, так как хотел похитить сумку с содержимым. Н сумку из рук не отпускал. Тогда он подобрал с земли перевязанные между собой пластиковые плинтуса, которые выпали у Н из рук, и нанес этими плинтусами несколько ударов по рукам Н. Н выпустил сумку из руки, и он подобрал эту сумку и убежал. В сумке находились бутылки с алкоголем и шоколад. Изначально на предварительном следствии он давал другие показания, не говорил, что нанес Н удар камнем по голове, так как хотел избежать уголовной ответственности за содеянное. В настоящее время он суду говорит правду, в содеянном раскаивается. Показания потерпевшего, свидетелей, а также объем и стоимость похищенного имущества он не оспаривает.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов ФИО1 допустимыми доказательствами обвинения и принимает их в расчет при разрешении дела по существу.

При этом суд отмечает, что признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются иными собранными и исследованными в суде доказательствами. В то же время, когда ФИО1 на предварительном следствии вину в части нанесения ударом камнем по голове потерпевшего не признавал, по мнению суда, он, таким образом, пытался избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Н.В.А., свидетелей С.Б.Н, Ф.А.В., Н.М.А., Б.С.В., а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Н.В.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 13 часов 00 минут он шел с магазина «Муравей», расположенном на центральном рынке 

<

адрес>, где он покупал 3 пластиковых плинтуса коричневого цвета. По пути он зашел в пивной магазин «Ретро», расположенный по 

<

адрес>. В данном магазине находился его знакомый по имени Борис, с которым они стали распивать пиво и водку в магазине. Борис предложил ему зайти с ним в кафе-бар «Минутка». Они вдвоем вышли с пивного магазина «Ретро» и пошли к указанному заведению. Подойдя к входу кафе-бара «Минутка», он передумал идти в кафе, однако Борис настаивал, в результате чего между ними произошла словесная ссора. После этого он перешел через дорогу и пошел в сторону своего дома и по тротуару к ТЦ «Дом одежды». Борис остался около крыльца кафе-бара «Минутка». В правой руке у него находилась трость, а в левой руке находились пластиковые плинтуса в количестве 3-х штук, перемотанные липкой лентой-скотч, и сумка, в которой находились: одна бутылка водки объемом 0,5 литра «Пчелка», одна бутылка водки объемом 0,7 литра название «Пчелка», одна бутылка шампанского объемом 0,75 литра «Гордость России», одна бутылка ликера объемом 0,5 литра название «Шоколадный ликер», две плитки шоколада «Щедрая душа», металлические шурупы. В левом нагрудном кармане у него находился его сотовый телефон, на котором была включена музыка, денежные средства в размере 700 рублей, купюрами номиналом 500 рублей в количестве одной штуки, одна купюра номиналом 100 рублей, две купюры номиналом 50 рублей. Не доходя ТЦ «Дом одежды» у него закружилась голова, он остановился на тротуаре, в этот момент он увидел, как на противоположной стороне на крыльце ТЦ «Черемховский» стоял Борис с каким-то парнем. Спустя две минуты он пошел дальше. Пройдя ТЦ «Дом одежды», он свернул с тротуара на парковку, а затем пошел дальше в сторону 

<

адрес>, по безлюдному месту, по которому обычно ходит домой. Там он остановился у металлического контейнера и в это же время он почувствовал резкий удар твердым предметом по голове в теменную область слева. Удар ему нанесли со спины, поэтому, чем именно нанесли и кто нанес, он не увидел. От данного удара он упал на колени на землю, руками оперся на землю и стал громко просить о помощи, сумка в этот момент у меня осталась в левой руке, а плинтуса выпали из руки, трость из руки он не выпустил. Он поднял голову и увидел, что перед ним находится незнакомый ранее мужчина, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, европейский тип лица, лицо худое, смуглое, глаза не большие, нос вытянутый, на голове была одета кепка черного цвета, на теле одежда спортивная темного цвета. У данного парня в правой руке находился камень шириной примерно 10 см, длинной 12- 13 см, в это момент он понял, что удар нанес именно этот незнакомый мужчина и именно этим камнем. Тут же парень резко подошел к нему, пока он был оглушен от удара, залез левой рукой в левый нагрудный карман, который расположен на его джинсовой куртке, и вытащил из нагрудного кармана его куртки 700 рублей и сотовый телефон марки «QYSTERS Irkutsk». Затем парень стал вырывать у него своей левой рукой сумку, при этом высказывал слова угрозы, говорил, если он не отдаст свою сумку, то он нанесет еще удары камнем. Он не выпускал сумку из левой руки, после этого данный парень выкинул камень из руки, поднял с земли его пластиковые плинтуса, перемотанные лентой скотч, и нанес несколько ударов не менее 5-ти ударов в область плеча. Он реально воспринял слова угрозы, ранее незнакомый мужчина говорил, что если он не отдаст свою сумку, то он нанесет еще удары камнем. Он испугался, тем более, что ранее незнакомый мужчина нанес ему уже несколько ударов, поэтому выпустил сумку из левой руки и стал отмахиваться от него своей тростью. Когда отмахивался, он нанес ранее незнакомому парню один прямой удар, в область головы, в какую часть именно не помнит, при этом он стал еще громче просить о помощи. Тут же парень испугался, схватил сумку с земли и побежал в сторону ТЦ «Октябрь», с тыльной стороны магазина. У него была похищена сумка тряпичная черного цвета, которую он покупал осенью 2018 года в 

<

адрес> за 200 рублей. Сумка застегивается посредством липучки. В настоящее время сумка материальной ценности для него не представляет. В сумке находились его личные вещи, а именно: одна бутылка водки объемом 0,5 литра «Пчелка» стоимостью 180 рублей, одна бутылка шампанского объемом 0,75 литра «Гордость России» стоимостью 40 рублей, одна бутылка водки «Пчелка» объемом 0,7 литра стоимостью 225 блей, одна бутылка ликера объемом 0,5 литра название «Шоколадный ликер» стоимостью 350 рублей, две плитки шоколада «Россия щедрая душа» стоимостью рублей, на общую сумму 100 рублей, одна бутылка пива «Ретро» объемом 0,5 литра стоимостью 46 рублей, металлические шурупы, ценности для него которые не имеют. Сотовый телефон марки «QYSTERS Irkutsk» в корпусе черного цвета, имей: №. Телефон кнопочный, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 1949 рублей в 

<

адрес>. Телефоном пользовался бережно, каждый день, телефон был в исправном состоянии, ремонту ни разу не подвергался. С учетом периода пользования в настоящее время оценивает телефон в 1000 волей. На балансе сим-карт денег не было, стоимость сим-карт для него не имеет значения. Также были похищены денежные средства в размере 700 рублей, купюрами номиналом 500 рублей в количестве одной штуки, одна купюра номиналом 100 рублей, две купюры номиналом 50 рублей. Кроме того в телефоне находилась флэш-карта объемом 8 ГБ стоимостью 650 рублей. Пластиковые плинтуса остались на месте, где незнакомый ему парень наносил телесные повреждения, около металлического гаража. Данные плинтуса от ударов треснули, поэтому он не стал их забирать. Парня, который нанес ему телесные повреждения и похитил имущество, он опознать сможет (т.1 л.д.25-28).

При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Н.В.А. среди представленных ему для опознания трех лиц опознал ФИО1 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов совершил на него разбойное нападение на участке местности по 

<

адрес>, и похитил у него сотовый телефон, деньги в сумме 700 рублей и сумку, в которой находились спиртные напитки (т.1 л.д.64-67).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший Н.В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в 14 часов 10 минут он возвращался домой с магазина, в правой руке у него находилась трость, а в левой руке находились пластиковые плинтуса в количестве 3-х штук, перемотанные липкой лентой-скотч и тряпичная сумка, в которой находились бутылки со спиртными напитками. В левом нагрудном кармане находился его сотовый телефон «QYSTERS Irkutsk», денежные средства в размере 700 рублей, купюрами номиналом 500 рублей в количестве одной штуки, одна купюра номиналом 100 рублей, две купюры номиналом 50 рублей. Пройдя ТЦ «Дом одежды», он свернул с тротуара на парковку, а затем пошел дальше в сторону 

<

адрес>, по безлюдному месту, по тропинке, по которой обычно ходит домой. В это же время он почувствовал резкий удар твердым предметом по голове в теменную область слева. От удара он упал на колени на землю, руками оперся на землю и стал просить о помощи, сумка и трость остались при нем в левой руке, а плинтуса выпали из правой руки. Он поднял голову, и увидел, что перед ним находится ФИО1, у которого в правой руке находился камень шириной примерно 10 см, длинной 12-13 см. Он тут же понял, что удар ему нанес камнем ФИО1 ФИО1 резко подошел к нему, пока он был оглушен от удара, залез рукой в его левый нагрудный карман джинсовой куртки и вытащил из него 700 рублей и сотовый телефон марки «QYSTERS Irkutsk». Затем ФИО1 стал вырывать у него сумку, при этом высказывал слова угрозы, говорил, если он не отдаст сумку, то он нанесет ему еще удары камнем. Он не выпускал сумку из левой руки, тогда ФИО1 выкинул камень из руки, поднял с земли его пластиковые плинтуса, перемотанные лентой скотч, и нанес несколько ударов не менее 5-ти ударов в область плеча. Он реально воспринял слова угрозы, испугался, тем более он нанес ему уже несколько ударов, поэтому выпустил сумку из левой руки и стал отмахиваться от ФИО1 своей тростью, которая находилась у него в правой руке. Когда отмахивался, то нанес ФИО1 один прямой удар, в область головы, и стал еще громче просить о помощи. Тут же ФИО1 испугался, схватил сумку с земли и побежал в сторону ТЦ, «Октябрь», с тыльной стороны магазина. Он после этого поднялся на ноги и пошел в магазин «585 Золотой», расположенный на первом этаже ТЦ «Дом одежды», где сообщил продавцу о случившемся и попросил её вызвать сотрудников полиции (т.1 л.д. 68-72).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания потерпевшего Н.В.А., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания потерпевшего Н.В.А. суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности потерпевшего не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего Н.В.А. правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Свидетель Б.С.В.. суду пояснила, что ФИО1 является ее гражданским мужем. Они с ФИО1 проживают совместно. У нее от первого брака имеется двое несовершеннолетних дочерей: Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании детей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она с ФИО1 пошли в магазин «Черемховский», чтобы купить дочери туфли. Примерно в 13 часов 30 минут они находились около кафе-бара Минутка», она пошла в магазин «Черемховский», а ФИО1 остался около кафе на крыльце здания. Спустя 30 минут она возвращалась обратно с магазина, а ФИО1 шёл к ней навстречу, они с ним встретились около магазина «Эльдорадо». ФИО1 ей пояснил, что сейчас придет, и попросил его подождать около кафе бара «Минутка». Куда он пошел, ФИО1 ей не пояснил. Спустя 10 минут ФИО1 вернулся с тряпичной сумкой в руках. В сумке находилась бутылка пива объемом 0,5 литра, плитка шоколада и металлические шурупы. ФИО1 ей пояснил, что похитил данную сумку и сотовый телефон у пожилого мужчины, недалеко от магазина «Дом одежды». ФИО1 показал ей сотовый телефон, это был кнопочный телефон в корпусе черного цвета, марку которого она не запомнила. Сумку с содержимым ФИО1 выкинул там же около крыльца кафе бара «Минутка». В этот же день ФИО1 продал похищенный сотовый телефон за 400 рублей знакомой по имени Анна. Подробности хищения имущества у пожилого мужчины ФИО1 ей не рассказывал, но пояснял, что совершал кражу один, других лиц не было.

Свидетель Ф.А.В., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут около магазина «Октябрь» она встретила своего знакомого ФИО1 В ходе разговора с ним она поинтересовалась, есть ли у ФИО1 какой-либо телефон, чтобы его купить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома с детьми. Примерно в 16 часов 00 минут к ней пришел ФИО1, который поинтересовался у нее по поводу покупки сотового телефона. Так как у нее не отпала необходимость в покупке телефона, она ответила, что телефон она еще не купила. Тогда ФИО1 достал из кармана своих брюк сотовый телефон в корпусе черного цвета и предложил ей купить данный телефон. Она взяла телефон в руки и осмотрела его, данный телефон был марки «QYSTERS» в корпусе черного цвета, передняя панель серебристого цвета, телефон кнопочный. ФИО1 предложил купить данный телефон за 400 рублей. На ее вопрос, откуда у него этот телефон и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что данный телефон принадлежит ему, и так как он купил себе новый, он решил его продать. Она поверила ФИО1 и купила данный телефон за 400 рублей. В настоящее время данный сотовый телефон марки «QYSTERS» у нее с собой, и она желает выдать его добровольно следователю (т. 1 л.д.90-91)

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Ф.А.В. подтвердила свои показаний данные ей при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д. 105-107).

Свидетель С.Б.Н, показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он пришел в пивной магазин «Ретро», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы выпить пива. Примерно в 13.00 часов в магазин зашел его знакомый Н.В.А., который купил две бутылки пива объемом 0,5 литра каждая и одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Они сели за стол, расположенный в правом углу магазина, и стали распивать. Примерно через час они пошли в кафе-бар «Минутка». Перед тем как выходить из магазина, Н.В.А. пошел купить себе еще алкоголя, он в это время пошел на улицу, чтобы выкурить сигарету. Спустя минуту В вышел с сумкой в левой руке, в которой находился алкоголь. Находясь перед входом в кафе-бар «Минутка» Н.В.А. передумал идти в кафе и сказал, что пойдет домой. От кафе-бара Н.В.А. сразу перешел через дорогу и пошел по тротуару в сторону ТЦ «Дом одежды», а он пошел по тротуару, не переходя дорогу до ТЦ «Черемховский», т.е. они пошли по раздельности. Когда он подошел к указанному торговому центру, на крыльце он увидел ранее ему незнакомого парня на вид 30-35 лет лицо худощавое, смуглое, тип лица европейский, был одет в темный спортивный костюм. Данный парень вел себя странно, кого-то высматривал, он это понял, потому что он постоянно переходил из стороны в сторону на крыльце магазина, постоянно смотрел на противоположную сторону тротуара. Он подошел к данному парню и поинтересовался у парня, кого тот высматривает. На что парень ему ответил, что наблюдает за пожилым мужчиной, который идет по другой стороне тротуара, и показал рукой на Н.В.А. Он сказал данному парню, что это его знакомый по имени В, и тут же попросил его, чтобы он подошел к В и попросил для него бутылку водки. Он знал, что Н.В.А. может дать неизвестному человеку либо денежную сумму, либо алкоголь, т.к. ранее при совместном распитии алкоголя, он ему об этом говорил. Сам он к Н не захотел подходить, потому что ему было стыдно, т.к. в настоящее время он должен ему денежную сумму. Данный парень согласился и пошел через дорогу к ТЦ «Дом одежда» в сторону Н.В.А., в тот момент Н.В.А. уже прошел парковку данного магазина и стал скрываться за угол металлического контейнера. Спустя минуту он тоже перешел дорогу и стал ждать на углу у ТЦ «Дом одежда», в сторону парковки он не смотрел, потому что там не было видно ни Н, ни данного парня. Спустя 3-5 минут данный парень подошел к нему с сумкой Н, достал из нее бутылку водки «Пчёлка» объемом 0,5 литра и бутылку шоколадного ликера объемом 0,5 литра, и отдал ему, а сам побежал через дорогу в сторону ТЦ «Черемховский». Он тоже пошел через дорогу, в сторону рыночных рядов, где сел на лавочку и стал распивать алкоголь, распивал один. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный парень – это ФИО1, который совершил разбойное нападение на Н.В.А. (т.1 л.д.130-132).

Свидетель ФИО4, показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она работает в магазине ювелирных изделий «Золотой 585», расположенной на первом этаже ТД «Дом одежды», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 часов 50 минут в торговый зал магазина зашел пожилой мужчина с тростью, на вид 50-55 лет, был одет в джинсовый голубой костюм, как позже она узнала, это был Н.В.А. Кроме того, у Н руки и лицо было в крови. Он пояснил ей, что недалеко за ТЦ «Дом одежды», а именно, за парковкой на пустыре, на него со спины напал неизвестный мужчина, нанес ему телесные повреждения камнем по голове, забрал его сотовый телефон, денежные средства и сумку с алкогольными напитками. Н.В.А. попросил вызвать сотрудников полиции, чтобы сообщить им о случившемся (т.1 л.д.207- 208).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания свидетелей Ф.А.В., С.Б.Н, Н.М.А., подтвердив их достоверность. 

Оценивая показания свидетелей Ф.А.В., С.Б.Н, Н.М.А., суд доверяет показаниям данных свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания стабильны, достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки. Указанные свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. Названные свидетели не имеют процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе дела. В совокупности с другими доказательствами показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговор. 

В судебном заседании по ходатайству защитника: адвоката Шалыгиной Н.М., с согласия сторон, был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что ФИО1 – его родной брат. Охарактеризовать брата он может с положительной стороны, брат проживает в гражданском браке с Б.С.В., у которой имеется двое несовершеннолетних дочерей от первого брака. Рашид занимается воспитанием детей, содержит их, до задержания работал неофициально у частных лиц. Подробностей совершенного ФИО1 преступления, он не знает, ничего по данному факту пояснить не может.

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162УК РФ (т.1 л.д.1); - телефонным сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» от Н.В.А. о том, что у него похищен сотовый телефон (т.1 л.д.4); -заявлением потерпевшего Н.В.А. (т.1 л.д.5); - телефонным сообщением. Поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» от дежурной медсестры ГБ-1 о том, что на амбулаторное лечение поступил Н.В.А. с диагнозом: «ушиб, оссадненные раны мягких тканей головы, правого плеча, левого предплечья» (т.1 л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 45 метрах в северо-западном направлении от правого угла здания ТЦ «Дом одежды» по 

<

адрес>. С места происшествия изъят камень шириной 10 см, длинной 12 см (т.1 л.д.6-9); - протоколом осмотра изъятого с места происшествия бетонного камня (т.1 л.д.39-40); - постановлением о признании и приобщении бетонного камня к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.43); - протоколом выемки у потерпевшего Н.В.А. гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон (т.1 л.д.30-32); - протоколом осмотра изъятых у потерпевшего Н.В.А. гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон марки «QYSTERS» (т.1 л.д. 33-34); - постановлением о признании и приобщении гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.36); - протоколом проверки показаний на месте с участим подозреваемого ФИО1, в ходе которого с места происшествия были изъяты пластиковые плинтуса (т.1 л.д.73-77); - протоколом осмотра изъятых пластиковых плинтусов (т.1 л.д.8081); - постановлением о признании и приобщении пластиковых плинтусов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.87); - протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший Н.В.А. среди представленных ему для опознания однородных предметов опознал пластиковые плинтуса в количестве трех штук, перемотанные липкой лентой скотч, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине, и которыми ФИО1 наносил ему удары по плечам (т.1 л.д.83-86); - протоколом выемки у свидетеля Ф.А.В. сотового телефона марки «QYSTERS» (т.1 л.д.93-95); - протоколом осмотра изъятого у свидетеля Ф.А.В. сотового телефона марки «QYSTERS» (т.1 л.д.97-98); - постановлением о признании и приобщении сотового телефона марки «QYSTERS» к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.101); - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Ф.А.В. и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.105-107); - протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя ФИО1 (т.1 л.д.143-145), которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.146-147, 150); - протоколом выемки в отделении травматологии ОГБУЗ «ФИО5 №» медицинской карты на потерпевшего Н.В.А. (т.1 л.д.170172), которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.174-175, 178). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Н.В.А. имелись повреждения в виде: А) поверхностной ушибленной раны в теменной области головы слева. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, нельзя полностью исключить его образование в результате одного ударного воздействия камнем, описанным в установочной части постановления, в область головы слева; Б) ушибов мягкий тканей в области правого плеча и обоих предплечий. Данные повреждения образовалось от воздействия твердых тупых предметов, нельзя полностью исключить их образование в результате ударных воздействий (от не менее одного) в каждую указанную часть тела пластиковыми плинтусами, перемотанными лентой «скотч». Все указанные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.182-183).

Выводы проведенной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Н.В.А., как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, мотивированы, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что нападение на потерпевшего было обусловлено желанием подсудимого ФИО1 завладеть не принадлежащим ему чужим имуществом, в том числе в процессе преодоления его сопротивления. Действия подсудимого были очевидны для потерпевшего, что прямо усматривается из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. Несмотря на то, что в результате действий ФИО1 потерпевшему Н.В.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью, суд считает, что примененное ФИО1 насилие к потерпевшему Н.В.А. в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку ФИО1 нанес потерпевшему удар бетонным камнем по жизненно-важному органу – голове, что с учетом превосходства ФИО1 в возрасте и физической силе, агрессивного поведения, отсутствия посторонних лиц, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Н.В.Н 

Суд считает, что в судебном заседании в действиях В.О.А. нашел свое подтверждение также признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Так, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что для подавления воли потерпевшего Н.В.А. к сопротивлению ФИО1 вооружился бетонным камнем, используя его в качестве оружия, нанес удар по голове потерпевшего, подавив, таким образом, сопротивление потерпевшего, открыто похитил его имущество. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что у ФИО1 обнаруживаются признаки расстройства личности органической этиологии и синдрома зависимости от опиоидов. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В связи с наличием у него синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») ФИО1 может быть рекомендовано лечение и медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании. Признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено (т.1 л.д.155-165).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1 в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, данное в ходе предварительного следствия до допроса его в качестве подозреваемого, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, что способствовало розыску и возврату похищенного имущества. Не оставляет суд без внимания наличие тяжелых заболеваний у ФИО1, а также его состояние здоровья.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее на учете в МО МВД России «Черемховский», замеченное в употреблении спиртных напитков. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного госоргана, достигнет цели исправления осуждаемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни, пройти лечение от наркомании. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, сотовый телефон марки «QYSTERS Irkutsk», хранящиеся у потерпевшего Н.В.А., оставить у потерпевшего Н.В.А.; - бетонный камень, пластиковые плинтуса в количестве трех штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить; - медицинскую карту на имя потерпевшего Н.В.А., хранящуюся в ОГБУЗ «ФИО5 №», оставить на хранении в медучреждении; - медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставит в медицинском учреждении; - копию медицинской карты на имя потерпевшего Н.В.А., копию медицинской карты ФИО1, копию гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова