Дело № 1-242/2017 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 15 ноября 2017 года.

Правобережный районный суд г.Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г. 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Попова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Проскурина А.И., 

при секретаре Моргачевой А.Ю., 

а также с участием потерпевшего ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь на участке лестничной площадки у 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, своей левой рукой обхватил шею находившего возле него потерпевшего ФИО12 после чего прижал к себе, сковав движения и лишив возможности сопротивляться, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, причинив ему физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, удерживая вышеуказанным способом ФИО13 своей правой рукой из правого нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО14 открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 3 800 рублей. Затем ФИО1 с силой оттолкнул ФИО15 от себя, вследствие чего последний, падая на бетонный пол лестничной площадки, ударился телом, испытав физическую боль.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО16 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей и физическая боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшему ФИО17 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семью, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.84,90), совершил тяжкое преступление против собственности.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.92-93), привлекался к административной ответственности (л.д.85-86), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.95). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания в отношении подсудимого ч.1 ст.62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным с учетом наличия смягчающих обстоятельств не применять.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 ФИО19: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов за исключением случаев производственной необходимости, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: мужские наручные часы «Fashion (Фэшон)» на ремешке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Липецку, - передать ФИО1; денежный билет Банка России, достоинством 1 000 рублей, образца 1997г., серии КС № 5525297, денежный билет Банка России, достоинством 1 000 рублей, образца 1997г., серии ЬЬ № 0876381, находящиеся у потерпевшего ФИО20 оставить у него. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий