И.о. мирового судьи Лепехина В.Е. Дело № 44у-155/2019

Апелляционная инстанция:

судья Багдасарян А.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 07 октября 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л., 

членов президиума: Улыбиной С.А., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И., 

с участием заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Дунаевской И.Е.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление 

<

адрес> городского суда Тверской области от 07 марта 2019 года в отношении ФИО1.

Указанным приговором

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

1. 17 октября 2012 года приговором 

<

адрес> районного суда Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев; постановлением 

<

адрес> городского суда Тверской области от 26 октября 2015 года освобожден условно – досрочно на 7 месяцев 26 дней;

2. 14 мая 2018 года приговором 

<

адрес> районного суда г. Твери по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда г. Твери от 14 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда г. Твери от 14 мая 2018 года и окончательно определено наказание ФИО1 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 декабря 2018 года.

Процессуальные издержки распределены.

Апелляционным постановлением 

<

адрес> городского суда Тверской области от 07 марта 2019 года приговор в отношении ФИО1 изменен:

- признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания у виновного – хронического гепатита «С», а также пенсионный возраст его родителей и состояние их здоровья;

- с учетом требований ч. 2 ст. 61 УК РФ снижено назначенное ФИО1 наказание по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года за каждое преступление;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда г. Твери от 14 мая 2018 года;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда г. Твери от 14 мая 2018 года и окончательно определено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- указание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, заменено указанием с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 декабря 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л., полагавшего необходимым отменить судебные решения, мнение осужденного ФИО1 и его защитника, не представивших возражений против представления прокурора, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения (2 преступления).

Преступления имели место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в отношении инкриминируемых деяний признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с неправильным применением при назначении наказания требований Общей части УК РФ.

Как видно из приговора суда, одно из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора 

<

адрес> районного суда г. Твери от 15 мая 2018 года, другое – после. Однако наказание осужденному определено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, без учета требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ не принято, но присоединено в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, судом первой инстанции неправильно определен вид исправительного учреждения – колония общего режима, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы реально, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Соответственно, судом апелляционной инстанции необоснованно принято решение о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изучив истребованные материалы, доводы кассационного представления, президиум полагает необходимым в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отменить судебные решения в отношении осужденного ФИО1 в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

ФИО1, как усматривается из материалов уголовного дела, ранее был осужден, в том числе по приговору 

<

адрес> районного суда г. Твери от 14 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

При постановлении приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 20 декабря 2018 года ФИО1 было назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Между тем, первое преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от 14 мая 2018 года.

Следовательно, в данном случае судом при постановлении приговора подлежали, при наличии к тому оснований, применению правила ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, а затем ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Суд же руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, не приняв решения о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое впоследствии присоединено в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ.

Кроме того, судами оставлены без внимания положения ст. 58 УК РФ, регулирующей порядок назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

Осужденному ФИО1 местом отбывания наказания определена колония общего режима.

Между тем, ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, согласно приговору суда, в его действиях содержится рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 указанной выше статьи мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Неправильное применение уголовного закона повлекло не только необоснованное улучшение положения осужденного относительно вида исправительного учреждения, где ему надлежало отбывать наказание, но и повлияло на назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы, который необоснованно сокращен на основании, предусмотренном ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 401.14 УПК РФ, предусматривающей виды решений, принимаемых судом кассационной инстанции, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное выше, тщательно исследовать все фактические данные по рассматриваемому вопросу, дать им надлежащую, всестороннюю оценку как в отдельности, так и в совокупности, после чего принять законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 20 декабря 2018 года и апелляционное постановление 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 07 марта 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Председательствующий Г.Л. Андреанов