судья Овчинникова Ю.А. дело №12-32/2025

№ 7-138/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 25 июля 2025 года 

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Володарского районного суда Астраханской области от 13 мая 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району ФИО2 от 21 марта 2025 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 от 21 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 13 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, указав, что судом не учтены все обстоятельства дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит восстановить срок на подачу жалобы, так как решение не получал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, возражавшего относительно доводов жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела следует, копия решения от 13 мая 2025 года не получена ФИО1, возращена в суд за истечением срока хранения, жалоба на указанный судебный акт направлена ФИО1 почтовой связью 18.06.2025 года, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Рассматривая ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи, судья второй инстанции с учетом обстоятельств, заявленных в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта, а также установленных обстоятельств в судебном заседании, полагает возможным ходатайство удовлетворить и восстановить срок на обжалование постановления судьи районного суда.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2025 года в 18.55 часов на автодороге Марфино-Калинино 2 км Володарского района Астраханской области ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оказался на полосе встречного движения и столкнулся с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущегося во встречном направлении по своей полосе, чем нарушил пункт 9.1 ПДД РФ. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району от 21 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в его действиях усматривалось невыполнение требований Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оказался на полосе встречного движения и столкнулся с транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 требований ПДД РФ не нарушал, поскольку впереди идущее транспортное средство заняло его полосу движения при движении ему навстречу, чем создало опасность для него, нельзя признать состоятельными.

Согласно схеме места ДТП, представленной в материалы дела, а также просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигался прямолинейно по своей полосе, тогда как транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигалось посередине дороги ближе к встречной полосе и, оказавшись на встречной полосе совершил столкновение в автомобилем РЕНО Логан, под управлением ФИО4, который свернул вправо на обочину, пытаясь избежать столкновения, однако столкновения избежать не удалось, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 повернуло автомобиль в сторону полосы движения автомобиля 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на нахождение водителя ФИО1 на своей полосе дороги, является несостоятельной и противоречит материалам дела, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения ФИО1 должен был двигаться по своей полосе, что позволило бы избежать столкновения.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно установил обстоятельства, при которых ФИО1 нарушены требования пункта 9.1 ПДД РФ, при этом учтены данные, отраженные на схеме места совершения правонарушения, с учетом зафиксированных на ней положения транспортных средств, тормозного пути, места столкновения, характера полученных при столкновении повреждений двух транспортных средств, правильно сделан вывод о том, что ФИО1 при движении не соблюдены требования, предусмотренные названным пунктом Правил.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Руководствуясь статьями 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району от 21 марта 2025 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова