Судья Кобликова А. В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А. Н.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

осужденного ФИО2,

адвоката Смеловой А. С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 

по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время задержания с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ. До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней, в виде заключения под стражу. Производство по иску Л.А.О. к ФИО2 прекращено. Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего приговор суда не подлежащим отмене либо изменению, адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы суд 

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> г.Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Участие осужденного ФИО2, изъявившего желание присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Право осужденного на защиту, в соответствии с его ходатайством, реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит снизить назначенное ему наказание, поскольку считает, что суд не в полной мере учел его семейное положение, состояние здоровья его и родственников, признание вины, выплаты иска.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО2 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины ФИО2

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Квалификация и фактические обстоятельства дела ФИО2 не обжалуются.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства на момент постановления приговора судом первой инстанции учтены, оснований для признания новых, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, судом должным образом мотивированны, и с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Суд обоснованно, назначил осужденному наказание с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, а потому оснований для изменения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Друзин К. Е.