Дело № 5-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 сентября 2019 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Чуканова Н.А.

при секретаре Онищук А.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, работающего в МУП ЖКХ Мохнатоловское электриком, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Установил:

ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Правонарушение совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции ФИО4, а именно отказался проехать в Администрацию Майского сельсовета 

<

адрес> для составления материала по факту причинения телесных повреждений ФИО5, оказывал физическое сопротивление, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в дом пришли сотрудники полиции ФИО4, ФИО6 и ФИО7 и потребовали поехать в Администрацию Майского сельсовета для дачи письменных объяснений. Происходящее он начал снимать камерой мобильного телефона. Сотрудники полиции забрали у него мобильный телефон, вывели из дома и доставили в МО МВД России «Краснозерский», при этом физическое сопротивление не оказывал, нецензурной бранью не выражался, за форменную одежду не хватался. Был задержан на 48 часов.

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что является инспектором ПДН МО МВД России «Краснозерский», с целью проверки заявления ФИО5 о неправомерных действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО7 прибыла по месту жительства ФИО1 На требования пройти в Администрацию Майского сельсовета, ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, хватать ФИО4 за форменное обмундирование. ФИО4 применил к ФИО1 специальное средство ограничения – наручники, после чего он был доставлен в МО МВД России «Краснозерский»;

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что является старшим УУП О УУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский», в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

- показаниями свидетеля ФИО9, являющегося УУП О УУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский», который в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что является помощником УУП О УУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский», у него на исполнении находились четыре материала проверки по фактам сообщения о преступлениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 прибыл по месту жительства ФИО1 На законные требования пройти в Администрацию Майского сельсовета, ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, хватать ФИО4 за форменное обмундирование. ФИО4 применил к ФИО1 специальное средство ограничения – наручники, после чего был доставлен в МО МВД России «Краснозерский»;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сын, они проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО6, ФИО4 и ФИО7 прибыли по месту их жительства. Она была очевидцем того, как ФИО4 грубо разговаривал с сыном, требовал пройти в Администрацию Майского сельсовета, что происходило дальше, ей неизвестно, она вышла из дома. Позже сотрудники полиции вывели сына из дома, на нем были надеты наручники.

Также фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются письменными доказательствами: рапортами ФИО8 (л.д.4,5), протоколом об административном правонарушении (л.д.2).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства собраны в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд по делу не находит.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

ФИО1 был задержан в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 05 минут.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Зачесть в срок отбывания административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья