Дело №1-131/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 26 ноября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре судебного заседания Чербуниной К.М.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Нажмудинова Э.Г.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут 25 сентября 2018 года по 08 часов 00 минут 26 сентября 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дер. Иванищево Курбского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 кроликов и куриц, действуя из корыстных побуждений, подошел к строению хозяйственной постройки, расположенной в районе 

<

адрес> в вышеуказанном населенном пункте, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей.

Далее ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, используя физическую силу, рукой сорвал навесной замок, установленный на входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки, после чего, незаконно проник внутрь нее, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащих ФИО1 4 кроликов, стоимостью 500 рублей за 1 штуку на сумму 2000 рублей и 3 куриц, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на сумму 900 рублей, а всего на общую сумму 2900 рублей, сложив похищенное в принесенные с собой мешки.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в указанном размере.В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон по тем основаниям, что с ФИО2 они примирились, вред ей заглажен, материальных и моральных претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Нажмудинов Э.Г. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ханджян О.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено ею добровольно.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшей свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 кролика, 3 курицы – возвратить потерпевшей ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Конева