Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 19 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» предъявил иск ФИО1, указав, что 11.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 170 000 рублей под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдал кредит путем зачисления на счет, открытый на имя заемщика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов согласно графику платежей, исполняет ненадлежаще. По состоянию на 11.12.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 457 213 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 035 208 рублей 98 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 421 004 рубля 78 копеек, неустойки в сумме 999 рублей 24 копейки. Требования кредитора, направленные заемщику о погашении задолженности, не удовлетворены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Взыскать досрочно с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2014 по состоянию на 11.12.2017 в размере 1 457 213 рублей, из которых 1 035 208 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 421 004 рубля 78 копеек – задолженность по просроченным процентам; 999 рублей 24 копейки – неустойка.

2. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.11.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 486 рублей 07 копеек.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1 170 000 рублей под 22,5 % годовых на срок – 60 месяцев. Согласно договору кредит должен погашаться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 1 170 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежаще, допускал просрочки ежемесячных платежей, их уплату в неполном размере, с сентября 2016 года платежи в погашение кредита ответчиком не вносились. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются длительное время, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика на 11.12.2017 составляет: 1 035 208 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 421 004 рубля 78 копеек – задолженность по просроченным процентам. Судом расчет проверен, является верным.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.11.2014 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету неустойка по кредитному договору по состоянию на 11.12.2017 составляет 999 рублей 24 копейки.

Оснований для снижения суммы неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 ГК РФ суд не находит, такого заявления от ответчика не поступало.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком существенно нарушения условия кредитного договора путем длительного неисполнения обязательств по погашению кредита, истец вправе требовать расторжения договора. Требование о досрочном погашении задолженности, содержащее письменное предложение о расторжении договора, ответчику было направлено 17.03.2016. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 486 рублей 07 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2014 по состоянию на 11.12.2017 в размере 1 457 213 рублей, из которых 1 035 208 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 421 004 рубля 78 копеек – задолженность по просроченным процентам; 999 рублей 24 копейки – неустойка.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.11.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 486 рублей 07 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2018.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья И.В. Сомова