Судья Потапейко В.А. дело № УК-22-845 /2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 25 июля 2025 г. 

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А., 

при помощнике судьи Гриневой О.В.,

с участием прокурора Осипова А.О.,

заявителя ФИО8,

адвоката Зайцевой Ю.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО8 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2025 г., которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы на действия следователя СО СУ СК РФ 

<

адрес> ФИО6, отказавшего в удовлетворении его ходатайства о проведении следственного эксперимента. 

Заслушав выступления заявителя ФИО8 и адвоката Зайцевой Ю.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Осипова А.О., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ.

Обвиняемый ФИО8 обратился к следователю с ходатайством о проведении следственного эксперимента и проверки его показаний на месте происшествия. 

Постановлением от 19 мая 2025 г. следователь СО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6 отказал в удовлетворении данного ходатайства. 

В жалобе, направленной в суд, ФИО8 просит признать незаконными и необоснованными действия следователя, отказавшего в удовлетворении его ходатайства, считая, что следователем причинен ущерб его конституционным правам, нарушено право на защиту от необоснованного обвинения.

Постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8

В апелляционной жалобе ФИО8 просит постановление судьи отменить, считая, что оно нарушает его конституционные права на защиту от необоснованного обвинения в совершении преступления, ограничивает его доступ к правосудию, просит вернуть его жалобу в суд для рассмотрения по существу. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным. 

Статьей 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения в судебном заседании.

При подготовке к судебному заседанию судья правильно установил, что доводы, изложенные в жалобе обвиняемого ФИО8, не являются предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, выводы об этом судья достаточно обосновал и мотивировал в своем постановлении. 

Не согласиться с данными выводами судьи и мотивами принятого им решения у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Вопросы о доказанности вины ФИО8 в инкриминированном преступлении, о достаточности собранных в ходе предварительного следствия доказательств для правильного разрешения уголовного дела являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении судом уголовного дела по существу, где обвиняемый не будет лишен права поставить на обсуждение суда вопросы о неполноте проведенного предварительного следствия по делу, о доказанности его вины в совершении преступления и получить мотивированные ответы на заявленные ходатайства.

Таким образом, постановление следователя не ограничивает доступ заявителя к правосудию, не ущемляет его конституционные права на защиту. 

Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст.125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2025 г. по жалобе ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: