УИД 89RS0004-01-2023-004859-75

Дело № 1-183/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 03 июня 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Озориной Д.К., 

с участием государственного обвинителя Строда В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Ильиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, дд.мм.гггг г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что в силу ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, 28 марта 2024 года около 13 часов 00 минут, находясь на рынке ПТТиСТ расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, около переднего колеса своего служебного автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» г/н 

<

***> rus, обнаружил пакет, внутри которого находились пять свертков в полиэтилене с веществом, массой не менее 12,2080 г, которое согласно заключения эксперта № 229 от 07.04.2024 года, является наркотическим средством Каннабис (марихуана) в высушенном виде. Найденное ФИО1 поместил в подлокотнике между водительским и пассажирским сиденьем служебного автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» г/н 

<

суммы изъяты> rus, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции.

05 апреля 2024 в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 49 минут в боксе, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промышленная зона, панель «Д», в ходе проведения осмотра места происшествия в подлокотнике между водительским и пассажирским сиденьем служебного автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» г/н 

<

суммы изъяты> rus ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимися внутри пятью свертками в полиэтилене, внутри которых наркотическое средство Каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 12,2080 г, что является значительным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Наркотическое средство Каннабис (марихуана), включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент производства экспертизы), оборот которых, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, запрещен.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержден значительный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в размере свыше 6 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, предъявленное обвинение не оспаривает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 211), по месту предыдущей и настоящей работы также положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 213), а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию данного преступления, поскольку при задержании ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, далее в ходе следствия давал признательные и подробные показания, в ходе проверки показаний на месте (л.д. 189-196) пояснял, при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, указав на место, что способствовало расследованию уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

С учетом выводов заключения эксперта от 22.04.2024 г. № 146, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ (л.д. 149-154). 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ФИО2 России на транспорте л/с 

<

***>); ИНН 

<

***> КПП 890401001 Номер расчетного счета, 40101810465770510002; БИК:047182000; Номер лицевого счета 

<

***>; Наименование банка получателя РКЦ Салехард г. Салехард; ОГРН: 

<

***>; БИК 047182000; ОКПО: 08601087; ОКТМО 71956000; ОКОГУ: 1310500; ОКОПФ: 20904; ОКВЭД: 84.24; КБК 18811603125019000140; УИН 18858924010950170781.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с услугами адвоката по защите с их отнесением на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакет с находящимися внутри двумя пакетами с веществом массой – 0,6253 г, масса в высушенном виде – 0,5460 г (остаточная масса – 0,3810 г), с наркотическим средством Тетранидроканнабинол массой 0,028392г. (остаточная масса в высушенном виде – 0,019812 г), пакет с находящимися внутри пятью пакетами с наркотическим средством массой – 12,2080 г (остаточная масса 11,8835 г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте – уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалу проверки КУСП №611;

- мобильный телефон марки «TECNO CAMON», IMEI 

<

суммы изъяты> – 

<

суммы изъяты>, IMEI 

<

суммы изъяты> – 

<

суммы изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте – возвратить законному владельцу ФИО1;

- первоначальные бирки, пакет с элементами упаковки с пакетом, фрагментом бумаги, фрагменты полимерной пленки, марлевые тампоны со смывами с кистей рук, срез мешковины правого наружного кармана штанов ФИО1 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.Е. Кайгародова