Дело УИД № 60RS0002-01-2024-002457-77

Производство № 2-1167/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании убытков, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за просрочку возврата транспортного средства за период с 15.06.2024 по 31.07.2024 в размере 94000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата транспортного средства за период с 15.06.2024 по 31.07.2024 в размере 28200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3644 рубля, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что 10.06.2024 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***>. Передача транспортного средства ФИО4 была осуществлена 10.06.2024 года.

В период действия договора аренды, ФИО4 передала без согласия истца, транспортное средство ФИО5, который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции, а автомобиль помещен на спецстоянку МВД РФ. 

Срок действия договора аренды истек 14.06.2024 года. Транспортное средство со спецстоянки МВД РФ истцу было возвращено сотрудниками полиции только 31.07.2024 года. 

ФИО1 считает, что по вине ФИО4 ему были причинены убытки и вред в виде несвоевременного возвращения автомобиля и невозможности, в связи с этим, сдавать транспортное средство в аренду другим лицам. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды в случае просрочки возврата транспортного средства арендатор выплачивает арендодателю 30% от суммы ежедневного арендного платежа за каждый день просрочки. 

Размер арендной платы (убытков) за просрочку возврата транспортного средства за период с 15.06.2024 года по 31.07.2024 года составляет 94 000 рублей. 

Размер неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата транспортного средства за период с 15.06.2024 года по 31.07.2024 года составляет 28 200 рублей. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском в суд. 

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток и размещения информации по делу на интернет-сайте Великолукского городского суда velikolukskygor.psk.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адрес суда представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия. Кроме того, указал, что согласен на вынесение заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в суд ответчика, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная по месту регистрации ответчика ФИО4 возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 извещенный надлежащим о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная по месту регистрации третьего лица ФИО5 возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения

Учитывая, что причины неявки ответчика в суд неизвестны, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просила, и имеется согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд протокольным определением решил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2024 года между ФИО1 (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства (далее – договор аренды) (л.д. 12). 

Предметом договора аренды является транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER, VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № (пункт 1.1 договора аренды). 

Договор аренды заключен на срок 10.06.2024 года по 12.06.2024 года и впоследствии продлен до 14.06.2024 года. По условиям пункта 4.1 договора, договор действует в течение 1 месяца со дня его подписания. 

Арендная плата составляет 2000 рублей в день. Арендатор осуществляет платеж, предусмотренный пунктом 5.1 договора, каждые два дня (пункты 5.1, 5.2 договора аренды). 

Арендодатель обязуется передать транспортное средство арендатору не позднее дня, следующего за днем подписания настоящего договора (пункт 2.1.1 договора аренды). 

Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и использовать транспортное средство по назначению (пункты 3.1, 3.1.1 договора аренды). 

В течение 1-го дня по истечении срока договора возвратить транспортное средство Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов (пункт 3.1.6 договора аренды). 

ФИО1 является собственником транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER, VIN: №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 15). 

10.06.2024 года арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО4 транспортное средство в технически исправном состоянии. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было. 

Из договора аренды усматривается, что период аренды был установлен арендатором с 10.06.2024 года по 12.06.2024 года и впоследствии продлен до 14.06.2024 года. 

Срок аренды с 10.06.2024 года по 14.06.2024 года, ФИО4 не оспаривался.

21.06.2024 года ОД ОМВД России по г. Великие Луки было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в отношении ФИО5 

Из постановления ст. дознавателя ОД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО12. о возвращении вещественных доказательств от 31.07.2024 года следует, что ФИО3 М.И. управлял транспортным средством марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № и в 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> г. ФИО2 г. ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки. При прохождении ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено алкогольное опьянение у ФИО5 Постановлением мирового судьи судебного участка №33 г. Великие Луки ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе осмотра места происшествия от 13.06.2024 года у ФИО5 была изъята автомашина марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак 

<

***>, которая была признана вещественным доказательством (л.д. 14). 

31.07.2024 года ФИО1 ст. дознавателю ОД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО6 была написана расписка о получении им на ответственное хранение автомашины марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, судом установлено, что по окончании действия договора аренды 14.06.2024 года транспортное средство MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № арендатором ФИО4 арендодателю ФИО1 передано не было. Указанное транспортное средство было передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции. 

Таким образом, судом установлено, что арендуемое транспортное средство в период с 14.06.2024 года по 31.07.2024 года находилось в фактическом использовании ФИО4 и не было передано ФИО1 не по его вине. Тот факт, что автомобиль был передан ФИО4 ФИО5 и в последствии в указанный период находился на спецстоянке МВД РФ не прекращает обязательство по внесению арендной платы до надлежащего исполнения арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в котором указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом того, что размер арендной платы составляет 2000 рублей в день, задолженность по арендной плате за период времени с 15.06.2024 по 31.07.2024 включительно составляет 94000 рублей (47 дн. х 2000). 

В случае просрочки возврата транспортного средства арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 30% от суммы ежедневного арендного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора аренды). 

Размер неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата транспортного средства за период с 15.06.2024 года по 31.07.2024 года включительно составляет 28 200 рублей (94000 рублей х 30%). 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Кроме того, положениями статьи 333 ГК РФ не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора аренды, учитывая положения статьи 421 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, соотношение долга и размер неустойки, отсутствие предоставленных ответчиком доказательств несоразмерности последствий нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: 

- задолженность по арендной плате в период с 15.06.2024 по 31.07.2024 включительно - 94000 рублей;

- неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды в период с 15.06.2024 по 31.07.2024 включительно – 28200 рублей. 

Итого: 122 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления к адвокату коллегии адвокатов 

<

адрес> «Правозащита» ФИО8 За оказанные услуги по составлению искового заявления им была оплачена сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом за составление искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подтверждены квитанцией об оплате, являются обоснованными и разумными, поэтому суд не находит оснований для их уменьшения и приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ в полном объёме. 

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 644 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании убытков и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО15, паспорт № № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО16, паспорт № № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 рублей, неустойку в размере 28 200 рублей и судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля. 

Всего: 130 844 (сто тридцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля. 

Разъяснить ФИО4, что согласно ст.237 ГПК РФ она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий М.В.Тевс