Дело №2-75/2020г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 14 февраля 2020г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя ответчика, назначенного судом, адвоката Магомедова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Б. о взыскании ущерба,-

установил:

Представитель САО «ВСК» Г. обратился в суд с иском к Б. о взыскании ущерба.

Из искового заявления следует, что 31.01.2019 между САО «ВСК» и ООО «Таурус-тулс» был заключен договор добровольного страхования № 19180У5001637-00001 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 октября 2016 г. (далее - Правила Страхования).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования было застраховано транспортное средство Ford, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ООО «Таурус-тулс».

Срок действия договора с 31.01.2019 по 30.01.2020.

В период действия договора страхования, а именно, 06.02.2019 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием следующих транспортных средств:

1. Ford, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ООО «Таурус-тулс», и под управлением В.

2. ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Б.

Правонарушение произошло по вине водителя Б., который управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил требование п.9.10 ПДД РФ и был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное Ford, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и получении страхового возмещения.

САО «ВСК» по результатам осмотра ТС, согласно положений Правил Страхования, признало событие страховым, и произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ford, государственный регистрационный знак Х361ХТ1788, выполненного ООО «Аларм-сервис Юго-Запад» в размере 233 177,59 рублей (платежное поручение № 47714 от 21.06.2019 г.).

Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Административный материал не содержит сведений о наличии у виновника ДТП - Б. полиса ОСАГО.

Кроме того, как следует из информации с официального сайта РСА, сведения о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на дату ДТП отсутствуют.

Следовательно, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - Б., при управлении автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована не была.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Таким образом, Б. является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить в порядке суброгации сумму в размере 233 177,59 рублей.

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен, но, несмотря на это САО «ВСК» направило ответчику претензию, с предложением возместить сумму ущерба в добровольном порядке.

Поскольку, претензия истца оставлена ответчиком без внимания, САО «ВСК» вынуждено обратиться в суд.

Просит суд взыскать с Б. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 233 177,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531,78 рублей.

На судебном заседании представитель истца САО «ВСК» не явилась, но представила заявление, из которого следует, что она поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик Б., на судебное заседание не явился, хотя был два раза своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки к судебному заседанию не предоставил, об отложении не просил, возражений не направил. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Представитель ответчика, адвокат Магомедов А.А., просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Материалами дела установлено что 06.02.2019 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Ford, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ООО «Таурус-тулс», и под управлением В. и ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Б.

В результате ДТП транспортное Ford, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и получении страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2019 №47714 на сумму 233177,59руб.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Расходы, которые понесла наша компания для восстановления автомобиля Рогс1, государственный регистрационный знак 

<

***> — реальные, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержении изложенным доводам истца, ответчиком и его представителем не представлен ни один документ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца 5 531,78 руб. в возмещение судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2019 №10860. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Б. о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 233 177,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2020.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев