Дело № 2-2122 М/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» о признании за ними права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях и основании социального найма; о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на указанную квартиру (по 1/2 доле в праве за каждым).

Иск мотивирован тем, что в 1999 году мужу истца ФИО2 и членам его семьи Министерством обороны РФ был выдан ордер № на 

<

адрес>. 

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 года № 1779-р городок Луховицы-3, в котором располагается квартира, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к данным правоотношениям необходимо применять и ЖК РСФСР, и ЖК РФ. Согласно Распоряжению Правительства РФ военный городок Луховицы-3 исключен из перечня имеющих жилищный фонд военных городков Вооруженных Сил РФ. Следовательно, основание запрета на приватизацию спорной квартиры как ранее находившейся в закрытом военном городке отпало. Иных ограничений на приватизацию, установленных ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», нет.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения. 

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.15), будучи надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Суд, учитывая указанные обстоятельства, а также факт наличия в материалах дела заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрел дело в отсутствие истцов и их представителя в порядке ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики – Министерство обороны РФ и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, но в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела слушанием суд не просили. Суд в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 указанного Закона РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бронницкой КЭЧ района 

<

адрес> обороны России была предоставлена ФИО6 на семью в составе: жены ФИО2, сына – ФИО3, сына – ФИО3 (л.д.16). 

Территория 

<

адрес>-3 входит в юрисдикцию Коломенского городского округа 

<

адрес>. 

Согласно справке ООО «Главное управление жилищным фондом» обособленного подразделения «Западное», в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем указанной квартиры, постоянно зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО2 по указанному адресу зарегистрирован ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). По адресу спорной квартиры открыт лицевой счет, задолженности по квартплате и коммунальным платежам не имеется (л.д.18).

Право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, однако, данная квартира является собственностью Российской Федерации, чье право до настоящего времени не зарегистрировано; каких-либо ограничений в отношении квартиры не установлено и не имеется (л.д.19). 

В соответствии с письмом Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решения о переводе жилых помещений № и в/ч № из общего в служебный фонд отменены, так как перевод жилых помещений из общего в служебный жилой фонд и обратно, выдача ордеров осуществляется квартирно-эксплуатационными органами МО СССР (л.д.24). 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, следует, что важным признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежит. 

В материалах дела отсутствует решение органа местного самоуправления о включении спорной квартиры в число служебных, на момент ее предоставления истцу, в установленном законом порядке.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику за разрешением вопроса о приватизации занимаемой им квартиры, однако ему было отказано, разъяснено, что решение о признании за гражданами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности и пограничных войск» создан, в том числе закрытый военный городок Луховицы-3.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 11.10.2011 года № 1779-р военный городок Луховицы-3 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, спорная квартира, расположенная в военном городке Луховицы-3 была предоставлена супругу истца на основании ордера, до присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения и до того, как военный городок был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилого помещения не имеется указание на служебный статус занимаемого жилого помещения, отсутствуют доказательства заключения договора найма служебного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что спорное жилое помещение на момент предоставления его истцам являлось служебным и было предоставлено в качестве такового.

В соответствии с положениями ст. 25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24.06.1981 года, действовавших на момент предоставления ФИО7 квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда является ордер, выданный гражданину исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В связи с тем, что жилое помещение было предоставлено истцам до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с момента выдачи ордера и вселения в квартиру ФИО6 и члены его семьи, права которых производны от права нанимателя, пользовались жилым помещением на условиях договора социального найма, который позволяет приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

В настоящее время совместно с истцами в спорном жилом помещении никто не проживает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из того, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку ордер о вселении истца не имеет отметки о том, что жилое помещение отнесено к служебным, статус служебного жилого помещения спорной квартире и статус закрытого военного городка Луховицы-3, на территории которого находится занимаемое истцом жилое помещение, были присвоены после вселения истцов в спорную квартиру, и не могут повлечь за собой изменение для него правовых оснований пользования этим жилым помещением, ранее в приватизации истцы не участвовал, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 соблюдены все условия, позволяющие признать за ними право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд учитывает, что истцы являются гражданами РФ, зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проживают в квартире, о которой возник спор, длительное время на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (который не является служебным), производят оплату жилищно-коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеют, т.е. истцы пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. 

Ответчики, обязанные обладать информацией относительно спорного жилого помещения, доказательств, исключающих удовлетворение заявленного истцами иска, в суд не представили.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отказа истцу в заявленном иске.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, препятствующих передаче истцам в порядке приватизации спорного жилого помещения, равно как и того, что истцы занимают квартиру без законных на то оснований, суду не представлено. При этом право пользования истцов указанной квартирой Министерством обороны РФ не оспаривалось, требований о выселении истцов в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось. Истцы проживают в жилом помещении фактически на основании договора социального найма и имеют безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бронницкой КЭЧ района Министерства обороны России, не отменен, недействительным не признан.

Также суд отмечает тот факт, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилое помещение, занимаемое истцами, входит в число жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, на основании и условиях договора социального найма. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья С.Н. Шевченко