УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Максимов С.В.                                                                        Дело №22-132/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                  5 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А., 

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мурсеевой С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дозорова А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2024 года, которым  

ФИО1,

*** судимый:

- приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2021 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ст.158.1 УК РФ, на основании чч 2 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов и штрафу в размере 7 000 рублей,

- приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 сентября 2021 года по ст.158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч 2 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержаниями из заработной платы в доход государства 5% и штрафу в размере 7 000 рублей, 

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 8 сентября 2021 года по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержаниями из заработной платы в доход государства 5% и штрафу в размере 7 000 рублей, 

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 октября 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства 5% и штрафу в размере 7 000 рублей, 

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 октября 2021 года по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании чч 2 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержаниями из заработной платы в доход государства 5% и штрафу в размере 7 000 рублей, 

- приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2021 года по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании чч 2 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года 3 месяца с удержаниями из заработной платы в доход государства 5% и штрафу в размере 7 000 рублей, 

- приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2022 года по ст.158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании чч 2 и 5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении и штрафу в размере 7 000 рублей, 

- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2022 года по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца и штрафу в размере 7 000 рублей, 

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2022 года по ст.158.1 УК РФ (22 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,  на основании чч 2 и 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафу в размере 7 000 рублей, освобождённый 6 декабря 2023 года на основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 7 месяцев 12 дней,

- приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска (и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска) от 2 августа 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 9 августа 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска) от 31 октября 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 28 марта 2024 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства 10%,

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 6 мая 2024 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства 10%,

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 14 мая 2024 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержаниями из заработной платы в доход государства 10%,

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 24 мая 2024 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства 10%,

- ст.158.1 УК РФ (эпизод от 9 июня 2024 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержаниями из заработной платы в доход государства 10%,

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 28 июня 2024 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства 10%,

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 июня 2024 года на сумму 6 300 рублей) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства 10%,

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 июня 2024 года на сумму 21 077 рублей) к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства 10%,

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 1 июля 2024 года на сумму 7 798 рублей) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства 10%,

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 1 июля 2024 года на сумму 21 077 рублей) к наказанию в виде в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок 1 год с удержаниями из заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска) от 31 октября 2024 года в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 июля 2024 года (дня фактического задержания) по 13 октября 2024 года, с 31 октября 2024 года по 21 ноября 2024 года и с 22 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***»  34 220 рублей, в пользу ООО «***» - 1 974 рубля 98 копеек, в пользу ООО «***» - 42 154 рубля.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав  выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении краж (8 эпизодов) и мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ (2 эпизода). Преступления им совершены на территории г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дозоров А.С. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд формально перечислил обстоятельства, которые учел, но не мотивировал размер наказания. ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, продолжив совершать преступления, вследствие чего ему следовало назначить наказание в виде лишения свободы на более длительный срок. Кроме того, как полагает государственный обвинитель, суд в приговоре должен не просто привести содержание доказательств, но и дать им анализ, указать, какие конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждают или опровергают вину подсудимого в инкриминируемом деянии, что судом сделано не было. Просит отменить обвинительный приговор и вынести обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. просил приговор отменить по доводам апелляционного представления, осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Мурсеева С.Е. указали на необоснованность доводов апелляционного представления государственного обвинителя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основанию существенного нарушения уголовно-процессуального закона. 

Приговор по настоящему уголовному делу постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судьей при условии, что обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. ФИО1 полностью согласился с объемом обвинения, вину признал полностью, раскаялся, подтвердил изложенные обстоятельства преступлений. При ознакомлении с материалами уголовного дела, согласовав позицию с защитником – адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно. В присутствии защитника – адвоката Мурсеевой С.Е. пояснил, что он понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Основания для прекращения уголовного дела или возвращения его прокурору отсутствовали. Нарушений порядка, регламентированного гл.40 УПК РФ, при вынесении приговора не установлено. 

Вопреки доводам апелляционного представления, описательно-мотивировочная часть приговора, исходя из особенностей порядка судебного разбирательства, соответствует нормам уголовно-процессуального закона. При этом судом требования, установленные к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного по результатам рассмотрения дела в особом порядке (ч.8 ст.316 УПК РФ), соблюдены.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 по каждому из 8 эпизодов и по ст.158.1 УК РФ по каждому из двух эпизодов дана верно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Вопреки доводам апелляционного представления назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции соблюдены. Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Аргументы государственного обвинителя о том, что судом не учтены обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, не основаны на материалах дела. Судом приведены основания, по которым он пришел к выводу о назначении осужденному за каждое преступление наказания в виде исправительных работ в определенном размере, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, и в этой связи оснований для переоценки выводов суда в этой части судом апелляционной инстанции не установлено. Исходя из изложенного, оснований для усиления наказания, его размера в отношении осужденного по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 10 июля 2024 года (дня фактического задержания) по 13 октября 2024 года, с 31 октября 2024 года по 21 ноября 2024 года и с 22 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы исходя из имеющихся в материалах дела соответствующих сведений.

Вместе с тем судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что выразилось в нарушении требований п.4 ст.304 УПК РФ, которое может быть устранено судом апелляционной инстанции. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

Однако судом во вводной части приговора необоснованно сделана ссылка на судимость по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2021 года, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, который уплачен 7 февраля 2023 года, в связи с чем в силу п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ данная судимость на момент совершения осужденным новых преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, погашена.

Исходя из изложенного, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 Исключение указанной судимости за совершение преступления небольшой тяжести с учетом наличия иных судимостей на назначение наказания не влияет и не влечет за собой смягчение осужденному наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности, поскольку не может быть расценено как ставящее под сомнение выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания и не снижает степень общественной опасности совершенных преступлений, за которые ФИО1 осужден.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий