Дело № 12-320/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 04 сентября 2019 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А., при секретаре Антоновой К.В., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес)) жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, ***

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить. Указывает, что собственником автомобиля «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак №» является она, но к управлению автомобиля допущен ее супруг – ФИО1, который входит в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Указывает, что в день совершения административного правонарушения за управлением автомобиля находился ФИО1 Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку ей неверно выбран способ обжалования в связи, с чем жалоба возвращалась без фактического рассмотрения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Должностное лицо органа ГИБДД не явилось, извещено надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, поскольку заявителем приведены достаточные мотивы не обращения в суд в установленный законом срок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что (дата) в 16 часов 55 минут 10 секунд на перекрестке (адрес) и (адрес) в (адрес) водитель транспортного средства «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак № №» повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «Азимут», идентификатор «72-15», сертификат «112», поверка до (дата).

Также данное административное правонарушение подтверждено видеозаписью, представленной органом ГИБДД на материальном носителе – СД-диске, который приобщен к материалам дела и исследован непосредственно в судебном заседании, из которой отчетливо видно, что за управлением «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак № №» находился мужчина. 

Исходя из письменных объяснений ФИО1, следует, что (дата) в указанное в постановлении время и место он находился за управлением транспортного средства «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак № №». 

Также представлен полис ОСАГО, в котором ФИО1 указан как водитель вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (дата) транспортное средство выбыло из пользования ФИО2 и свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. состава 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья А.А. Ерофеев