Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 2 июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2020 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее – Банк), обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что 19.01.2015 г. Банк и ответчик ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор /номер/ путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов и за период с 06.04.2015 по 29.01.2020 включительно за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 1 423 040 руб 16 коп, в том числе: 

- по просроченной ссуде – 591 021,78 руб; 

- по просроченным процентам по срочной ссуде – 356 997,93 руб; 

- по просроченным процентам по просроченной ссуде – 35 302,78 руб; 

- по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 158 787,53 руб; 

- по штрафной неустойке по просроченным процентам - 196 623,94 руб; 

- по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 84306,2 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа /номер/ в сумме 1 423 040,16 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 315,20 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовое уведомление, направленное в его адрес, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

19.01.2015 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита и стороны согласовали индивидуальные условия потребительского кредита /номер/ в сумме 604 897,88 руб на срок до 05.01.2021 г., под 22% годовых, с ежемесячным платежом 15066,62 руб, путем выпуска кредитной карты и открытием счета в банке (л.д. 38-44).

Потребительский кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-20).

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности (л.д. 21-25) и выпиской по счету (л.д. 9-20), исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по кредиту и процентам судом проверен.

В порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки по просроченной ссуде до 30 000 руб, размер неустойки по просроченным процентам до 30 000 руб, размер штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до 20 000 руб, так как заявленная к взысканию неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 2). При применении ст. 333 ГК РФ размер госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, не уменьшается.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору /номер/ в сумме 1 053 322 руб 49 коп (один миллион пятьдесят три тысячи триста двадцать два руб 49 коп, из них: просроченная ссуда – 591 021,78 руб, просроченные проценты по срочной ссуде – 356 997,93 руб, просроченные проценты по просроченной ссуде – 35 302,78 руб, неустойка по просроченной ссуде – 30 000 руб, неустойка по просроченным процентам – 30 000 руб, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 10 000 руб), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 315 руб 20 коп.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 158 787,53 руб, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 196 623,94 руб, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 84 306,2 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2020 года.

Судья –