Дело № 2а-688/2023 

УИД 52RS0047-01-2023-000644-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 04 июля 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующей судьи Комяк В.Н.,

при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи и аудио - протоколирования,

административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Нижегородской области, Сухобезводнинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, заместителю Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Нижегородской области, Сухобезводнинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, заместителю Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 отбывая наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Сухобезводнинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о нарушении его прав, сотрудником отдела спецучета ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области. Данное обращение было рассмотрено Сухобезводнинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, что подтверждается ответом № от 27.02.2023, из которого следует, что меры прокурорского реагирования не были приняты. Административный истец считает, незаконность действий Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 выразилась в подготовке ответа на обращение, поскольку проверка по его обращению проведена ненадлежащим образом, не были допрошены лица, не были взяты объяснения ФИО1, что нарушает законные права и интересы ФИО1, нарушено его право на доступ к правосудию. Проверка проведена ненадлежащим лицом заместителем Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконными действия должностного лица Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по ненадлежащему рассмотрению обращения. 

В судебном заседании административный истец административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - заместитель Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению.

Из пункта 5.1 Инструкции следует, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился к Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с обращением от 09.12.2022 г. на действия сотрудника отдела спецучета ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5, а именно указывал, что сотрудник отдела спецучета ФИО5 в период с 05.12.2022 по 26.12.2022 не направляла обращения ФИО1 из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области в суды и прокуратуру.

Обращение ФИО1 от 09.12.2022 № зарегистрировано в Сухобезводнинской прокуроре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 30 января 2023 года №.

27.02.2023 Сухобезводнинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 был дан ответ № ФИО1 на обращение от 09.12.2022.

Обращаясь в суд с указанными административными требованиями, ФИО1 указывает на незаконность действий должностных лиц Сухобезводнинской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в ответе № от 27.02.2023 года.

Судом установлено, что письменное обращение административного истца, зарегистрированное 30.01.2023 г. было рассмотрено в установленные Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке и сроки 27.02.2023 г. 

Согласно материалу проверки по обращению ФИО1 от 09.12.2022 года установлено, что в период с 05.12.2022 по 26.12.2022 в администрацию ИК-7 от ФИО1 поступило 8 писем в органы прокуратуры, Советский, Варнавинский и Семеновский районные суды, которые учреждением направлены адресатам за счет средств осужденного. В ходе проведенной проверки нарушений в действиях сотрудника отдела специального учета ИК 7 ФИО5 не установлено. 

В ходе проверки по обращению ФИО1 с целью дополнительного изучения и проверки были запрошены справка о переписке осужденного ФИО1, реестры на отправленную корреспонденцию, были взяты объяснения с сотрудника отдела спецучета ФКУ ИК-7 ФИО5 

В ответе Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от 27.02.2023 года № содержатся ответы по существу поставленных в обращении вопросов, в удовлетворении заявлений отказано. Указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования и инициирования процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

Ответ Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 направлен в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, для вручения заявителю ФИО1, что подтверждается списком отправленной корреспонденции от 27.02.2023 года. 

Доводы ФИО1 о том, что его письма в органы прокуратуры, суды не направлялись из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области опровергаются материалами дела.

Так, согласно справке по переписке осужденного ФИО1 за период с 05.12.2022 по 26.12.2022 из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области были направлены 8 писем ФИО1: 

05.12.2022 в прокуратуру Нижегородской области, исх. №;

05.12.2022 в Варнавинский районный суд, исх. №;

05.12.2022 в Сухобезводнинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исх. №;

05.12.2022 в Варнавинский районный суд, исх. №;

05.12.2022 в Советский районный суд, исх. №;

16.12.2022 в Варнавинский районный суд, исх. №;

19.12.2022 в прокуратуру Нижегородской области, исх. №;

19.12.2022 в Семеновский районный суд, исх. №.

Факт отправки писем подтверждается реестрами на отправленную корреспонденцию ФКУ ИК-7.

Все письма были направлены за счет средств осужденного, что не нарушает прав истца.

Согласно п. 144. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (ред. от 03.04.2023), предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, за исключением случая, предусмотренного в пункте 150 настоящих Правил.

Доводы ФИО1 о том, что проверка проведена ненадлежащим лицом заместителем Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 суд находит не состоятельными.

Заместитель Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 при рассмотрении обращения ФИО1 действовал как самостоятельное должностное лицо органов прокуратуры. При этом, рассмотрение указанного обращения, согласно резолюции прокурора, было поручено заместителю Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 

Доводы административного истца о том, что нарушено его право на доступ к правосудию отклоняются судом, поскольку как следует из ответа на обращение от 27.02.2023 №, ФИО1 разъяснено его право на обжалование вышестоящему прокурору и в суд.

Доводы административного истца о том, что проверка проведена не полно, были допрошены не все лица, отклоняются судом.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что обращение ФИО1 к Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрены по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные законодательством, по обращению проведена проверка, истребованы документы, получены объяснения лиц, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, по существу поставленных вопросов дан мотивированный ответ, не нарушающий прав и свобод заявителя, который получен административным истцом.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа прокурора, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными и необоснованными действий административных ответчиков.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Нижегородской области, Сухобезводнинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, заместителю Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре Нижегородской области, Сухобезводнинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, заместителю Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области. 

Судья В.Н. Комяк