В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Ткаченко Е.С. 

Дело № 12-221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 июля 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 10 апреля 2019 года о передаче для рассмотрения по подведомственности жалобы на постановление заместителя начальника автотранспортного отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусАвто», 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника автотранспортного отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 06 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «РусАвто» (далее – ООО «РусАвто, Общество») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «РусАвто» ФИО1 подал в Центральный районный суд города Хабаровска жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 10 апреля 2019 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, директор ООО «РусАвто» ФИО1 просит определение судьи отменить, жалобу направить в Центральный районный суд города Хабаровска для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа определяется местом нахождения обособленного подразделения ООО «РусАвто» (

<

адрес>).

В судебное заседание законный представитель Общества ФИО1, должностное лицо административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лискину Ю.В., поддержавшую жалобу в полном объеме, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, изложенному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Соответствующая правовая позиция изложена в п. п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Судья, направляя жалобу законного представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности по месту нахождения юридического лица, исходил из того, что объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения выражена в форме бездействия.

Однако, эти выводы являются ошибочными.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года следует, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 30 января 2019 года в 13 часов 16 минуту водитель ФИО2 использовал автобус, принадлежащий ООО «РусАвто», для осуществления перевозки пассажиров по междугороднему маршруту №, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. 

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в использовании транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, при установленных обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что инкриминируемое Обществу административное правонарушение выражено в форме бездействия не соответствуют требованиям закона.

Следовательно, при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по данному делу необходимо исходить из места выпуска на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без карты маршрута, т.е. из места, где началось использование транспортного средства, которым согласно путевому листу является: 

<

адрес>. Указанное место совершения инкриминируемого Обществу административного правонарушения относится к подведомственности Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. 

Таким образом, судьей районного суда сделан верный вывод о том, что рассмотрение данной жалобы не относится к подведомственности Центрального районного суда г.Хабаровска, однако жалоба направлена с нарушением правил подведомственности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска подлежит изменению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 10 апреля 2019 года о передаче для рассмотрения по подведомственности жалобы на постановление заместителя начальника автотранспортного отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РусАвто», изменить, направить жалобу ФИО1 для рассмотрения со стадии принятия по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 10 апреля 2019 года считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский