( к о п и я : ) 

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

14 октября 2020 года. г. Озёры 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

защитников-адвокатов Озерского филиала МОКА ФИО4 и ФИО14, предъявивших ордера защитников и служебные удостоверения адвокатов,

подсудимых ФИО2 и ФИО1 

при секретаре ФИО17,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее- специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее ( 9 классов), холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно к обязательным работам в течение 340 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Озерского городского суда 

<

адрес> по ст. ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно к штрафу в размере 25 000 рублей, на основании ст. 70 ч.1, ч.6 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к штрафу в размере 25 тысяч рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 месяца 16 дней.

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

По состоянию на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, являющимися друзьями и потребителями наркотических средств, было заведомо известно о существовании интернет сайта, на котором обезличено можно было совершить незаконное приобретение различного рода наркотических средств и психотропных веществ. В связи с чем, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения в целях личного употребления наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, известного ФИО1 под бытовым названием «соль», на указанном интернет сайте. 

В связи с чем, ФИО1 предложил ФИО2 совместно незаконно приобрести наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, с целью его последующего совместного употребления, при этом ФИО2, как и ФИО1, были также известны внешний вид и потребительские свойства обозначенного наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, а также способ употребления данного вещества. ФИО2 на предложение ФИО1, согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение совместного незаконного приобретения и последующего совместного незаконного хранения наркотического средства в целях совместного употребления, данного незаконно приобретённого наркотического средства. 

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством использования мобильного телефона фирмы-производителя «BQ» модели «5035 Velvet» в корпусе розового цвета имеющего международный идентификационный номер 

<

***>: №, IMEI 2: №, в котором эксплуатировалась СИМ-карта компании оператора мобильной связи «МТС» за №, принадлежащего ФИО1, обнаружили на интернет-сайте объявление о незаконной продаже неустановленным лицом наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, а также указанный в данном объявлении номер электронного банковского сервиса «КИВИ-кошелёк», на который необходимо было перевести денежные средства в размере 1 500 рублей в качестве оплаты стоимости не менее 1 грамма незаконно приобретаемого наркотического средства а-пирролидиновалерофенон. 

После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая свои совместные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон совместно посредством использования банковского терминала для проведения платежей, установленного в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Дикси» расположенного в 

<

адрес> микрорайона № г. Озёры 

<

адрес>, внесли на расчётный счёт электронного банковского сервиса «КИВИ-кошелёк» по номеру, указанному в найденном ими совместно на интернет сайте объявлении о незаконной продаже наркотического средства а-пирролидиновалерофенон денежные средства в размере 1 500 рублей в качестве оплаты не менее 1 грамма незаконно приобретаемого ими наркотического средства а-пирролидиновалерофенон. 

После чего ФИО1 и ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получили на мобильный телефон фирмы-производителя «BQ» модели «5035 Velvet» имеющего номера 

<

***>: №, IMEI 2: №, и Сим-карту за № от неустановленного сбытчика наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, фотографическое изображение и географические координаты места нахождения тайника-закладки в лесополосе около д. Холмы городского округа Озёры 

<

адрес>.

В последствии, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение совместного незаконного приобретения наркотического средства ФИО1, действуя совместно с ФИО2, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле-такси, услуги, которого в размере 500 рублей оплачивал ФИО2, из г. Озёры 

<

адрес> прибыли к железнодорожному переезду, расположенному около д. Холмы, городского округа Озёры, 

<

адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 по полученным ими от неустановленного сбытчика наркотического средства географическим координатам, используя средства геолокационного определения, входящие в программное обеспечение используемого ФИО1, мобильного телефона фирмы-производителя «BQ» имеющего 

<

***>: №, IMEI2: № и номер СИМ-карты №, около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности имеющем координаты 54.917331 северной широты и 38.548136 восточной долготы совместно обнаружили место, на котором, исходя из полученного ФИО1 и ФИО2 фотографическому изображению и геолокационным координатам от неустановленного сбытчика наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, должен был быть оборудован тайник-закладка с незаконно приобретаемым ими наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, при этом тайник-закладка с наркотическим средством должен был находиться закопанным у корней дерева изображённого на указанном выше фотографическом изображении.

После чего ФИО1 и ФИО2 с целью поиска тайника-закладки с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, находясь с разных сторон у дерева изображённом на фотографическом изображении тайника-закладки полученного от неустановленного лица, руками разрыли землю у основания дерева, и ФИО1 в ходе извлечения земли от корней дерева нашёл свёрток выполненный из полимерного материала красного цвета, который ФИО1 развернул в присутствии ФИО2, открыв данный свёрток, внутри которого находился полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое являлось наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, весом не менее 1,32 грамма, что является крупным размером.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (список 1, раздел «Наркотические средства») утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконное приобретение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон в крупном размере.

После чего ФИО1 в присутствии и с согласия ФИО2, предварительно употребив небольшую часть незаконно приобретённого ими совместно наркотического средства а-пирролидиновалерофенон на месте его незаконного употребления путём выкуривания данного наркотического средства, с обрывка фольгированной бумаги, поместил свёрток со всем оставшимся незаконно приобретёнными ими наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, с целью временного хранения до момента последующего совместного употребления в задний карман одетых на ФИО1 джинсов. 

Впоследствии ФИО1 и ФИО2, продолжая свои совместные действия, исходя из достигнутой ранее преступной договорённости, осуществляли при себе незаконное хранение незаконного приобретённого ими наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере весом 1.32 грамма, до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия, незаконно хранящегося у ФИО1 и ФИО2 наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, в ходе проведения осмотра автомобиля такси марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором ФИО1 и ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства прибыли к месту организации неустановленным лицом тайника-закладки и на котором намеревались уехать с места незаконного приобретения наркотического средства, проведённого сотрудниками ОМВД России по городскому округу Озёры 

<

адрес> около железнодорожного переезда на участке автодороги 73 км автодороги «Озеры-Коломна» городского округа Озёры 

<

адрес>.

Общая масса незаконно приобретённого и незаконно хранимого ФИО1 и ФИО2 наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона составляет 1.32 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет крупный размер для данного наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении незаконного приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, признал частично, а именно признал полностью в части своего незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупом размере, и не признав, что данные действия им были осуществлены ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору группой лиц, направленным на совершение совместного незаконного приобретения и последующего совместного незаконного хранения наркотического средства в целях совместного употребления, данного незаконно приобретённого наркотического средства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, не признал, подтвердив действия подсудимого ФИО1 в части его незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупом размере, и не признав, что данные действия были осуществлены ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору группой лиц, направленным на совершение совместного незаконного приобретения и последующего совместного незаконного хранения наркотического средства в целях совместного употребления, данного незаконно приобретённого наркотического средства. 

Однако вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, не смотря на занимаемую ими позицию, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по городскому округу Озеры. В его обязанности входит проведение мероприятий по выявлению преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории городского округа 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут им совместно со страшим оперуполномоченным ГНК Свидетель №3 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием «Мак-2020» осуществляли патрулирование территории городского округа 

<

адрес> с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на обслуживаемой территории.

Около 16 часов 10 минут они находились на служебном автомобиле на 73 км. автодороги Озеры-Коломна, когда в указанное время они заметили двоих неизвестных им молодых людей, которые выйдя из лесного массива, сели в автомобиль-такси «Мегаполис» марки «Фольксваген Поло», имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>. Далее они подошли к автомобилю такси, до того момента как он поехал и представились. После этого они попросили представиться лиц находящихся в автомобиле- такси. Двое молодых людей стали заметно нервничать, в связи с чем, у них возникло основание полагать, что указанные граждане находятся в состоянии какого-либо опьянения, что следовало из наличия у них специфических внешних признаков.

Затем лицам, находящимся в автомобиле- такси было предложено выйти из автомобиля для проведения их личного досмотра, однако, в момент выхода из автомобиля, гражданин, который сидел сзади, выкинул на заднее сиденье автомобиля полиэтиленовый пакет с зип-лок застежкой, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков светлого цвета. Впоследствии данным гражданином оказался ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Вторым пассажиром автомобиля такси был ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Выброшенный ФИО16 полимерный пакет с порошкообразным веществом был впоследствии изъят в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля- такси. Как пояснил сам ФИО16, в данном полимерном пакете находится наркотическое средство «a-PVP», которое он приобрел совместно с ФИО2 недалеко от этого места в лесополосе, методом тайниковой закладки.

После всего этого было принято решение о доставлении ФИО1 и ФИО2 в помещение Отдела МВД России по городскому округу Озеры для проведения дальнейшего разбирательства. Перед посадкой в служебный автомобиль ФИО2 и ФИО16 были досмотрены, в ходе проведения личных досмотров, у ФИО16 был изъят мобильный телефон в корпусе розово-черного цвета, а также были изъяты смывы с рук при помощи салфеток, а у ФИО2 были изъяты смывы с рук. Все изъятые вещества и предметы помещены в бумажные конверты, которые заклеены, опечатаны, снабжены пояснительными надписями с подписями участвующих лиц.

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, уточнив, что в данный день он брал объяснения от ФИО1 и ФИО2, которые в них дали показания аналогичные установленным по данному уголовному делу обстоятельствам, подтвердив их совместные действия по предварительному сговору, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Показания в своих объяснениях ФИО1 и ФИО2 давали добровольно, без какого-либо принуждения и без какого-либо воздействия с его стороны и со стороны других сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО6 показал, что он работает водителем в «Мегаполис-Такси», в его пользовании на основании аренды находится автомобиль Фольксваген Поло государственный номер 

<

***> РУС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут через приложение такси ему поступил заказ на перевозку пассажиров. В данном заказе был адрес: магазин «Дикси», микрорайон-1, 

<

адрес>. Он проехал по этому адресу и припарковался на парковке, напротив входа в магазин «Дикси». К нему подошли двое неизвестных ему в то время мужчин, в настоящее время он знает, что это были подсудимые ФИО2 и ФИО1 и сказали, что они заказывали такси. Один из них был повыше ростом, это ФИО2, он сел на переднее пассажирское сиденье, а второй пониже-это был ФИО1, он сел на правое заднее пассажирское сиденье. ФИО1, который сидел сзади показал ему на своем сотовом телефоне, в приложении карты, отмеченную точку в лесополосе, недалеко от железнодорожного переезда вблизи д. Холмы городского округа 

<

адрес>, и сказал, что им необходимо добраться до данного участка дороги и обратно. Он сказал, что данная поездка будет стоить 500 рублей, ФИО2 и ФИО1 огласились и оплатили поездку. Тогда он отвез их до данного места и припарковался на съезде с основной дороги Озёры-Бояркино-Коломна, и встал примерно в 300 м от железнодорожных путей. Тогда ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля и сказали ему их подождать. Они направились вглубь лесного массива. Он ждал их примерно 20 минут, после чело они вернулись и сели в автомобиль. Он заметил, что у обоих мужчин были грязные руки, в земле. После к автомобилю подошли двое ему неизвестных граждан, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего полицейские попросили выйти из машины его пассажиров. Один из них, который сидел на заднем сидении- ФИО1, когда вылезал из машины выкинул из своего заднего кармана джинсов полиэтиленовый сверток с каким-то светлым порошкообразным веществом, что он отчетливо видел. Далее сотрудники полиции, увидев это, спросили ФИО1, что это за сверток. На что ФИО1 ответил, что в этом свертке находится наркотическое средство «ПВП», которое он со своим другом ФИО2 нашли в лесу и хранили для личного употребления. После этого сотрудники полиции попросили представиться, что ФИО2 и ФИО1 и сделали.

Далее сотрудники полиции провели их личные досмотры, а после в его присутствии и в присутствии понятых провели осмотр его машины, в ходе которого с заднего сидения автомобиля был изъят полиэтиленовый сверток с зип-лок пакетом, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был упакован, опечатан, изъят и снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, о чем сотрудниками был составлен соответствующий протокол, в котором все было правильно написано и в котором они все расписались.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра граждан и осмотра места происшествия. Примерно в 16 часов 20 минут в присутствии его и еще одного понятого мужского пола по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> километр автодороги «Озёры-Коломна» был произведен личный досмотр неизвестного ему гражданина, который не возражал по поводу проведения его личного досмотра. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину, он ответил, что его зовут ФИО16

Сотрудник полиции спросил ФИО1, употреблял ли он сегодня спиртные напитки или наркотические вещества, на что ФИО16 ответил, что употреблял наркотическое средство «Соль».

Сотрудник полиции так же спросил у ФИО16, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, или предметы и вещи, добытые преступным путем, если имеются, то предложил их добровольно выдать, но ФИО16 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет и выдавать ему нечего. Далее сотрудник полиции мужчина произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане джине был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе розово-черного цвета с трещинами на экране, как пояснил ФИО16, данный мобильный телефон принадлежит ему. Более ничего при досматриваемым, запрещенного не обнаружено. Далее был произведён личный досмотр мужчины, который представился как ФИО2, который был с ФИО1

В ходе досмотра ФИО2 каких-либо веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а так же предметов добытых преступным путём не обнаружено.

В дальнейшем был произведён осмотр автомобиля такси марки Фольксваген Поло госномер 

<

***>, с участием водителя Свидетель №1 и с участием ФИО16 В ходе осмотра автомобиля на заднем сидении был обнаружен полиэтиленовый пакет с зип-лок застежкой, с находящимся внутри веществом в виде порошка светлого цвета. Как пояснил ФИО1, данный зип-лок пакет он выкинул в автомобиль на заднее сидение, когда увидел сотрудников полиции и в указанном пакете находится наркотическое средство «а-PVP», которое он приобрёл со своим другом ФИО8 по методу тайниковой закладки. Данный полиэтиленовый пакет с зип-лок застежкой был помещен в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью с подписями понятых, участвующих лиц, клапан конверта опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по городскому округу Озеры,где все участники поставили свои подписи. 

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в осмотре автомобиля такси Фольксваген поло госномер 

<

***> РУС по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> километр автодороги «Озёры-Коломна». В осмотре участвовал водитель такси, который представился как Свидетель №1, и еще один неизвестный ей гражданин который пояснил, что его зовут ФИО16

Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. После чего начал проводить осмотр автомобиля, в ходе которого на заднем сидении был обнаружен полиэтиленовый пакет с зип-лок застежкой, с находящимся внутри веществом в виде порошка светлого цвета. Как пояснил ФИО1, данный зип-лок пакет он выкинул в автомобиль на заднее сидение, когда увидел сотрудников полиции, и в указанном пакете находится наркотическое средство «а-PVP», которое он приобрел по средствам тайниковой закладки со своим другом ФИО2 Полиэтиленовый пакет с зип-лок застежкой был изъят и помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями понятых, участвующих лиц, клапан конверта опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по городскому округу Озеры, где так же все участники поставили свои подписи. На все действия сотрудником были составлены соответствующие протоколы, в которых все было указано верно.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания неявившегося свидетелей Свидетель №2 ( т. 1 л.д. 50 – 52), в связи с рапортом пристава и о том, что в телефонном разговоре данный свидетель показал, что он лежит болоной с температурой, из которых видно, что он ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около 16 часов 00 минут, более точное время он сказать не может, так как не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра двух мужчин, на что он согласился. Сотрудники полиции ему пояснили, что для проведения личных досмотров необходимо проследовать в сторону д. Холмы, г.о. Озеры, 

<

адрес>, куда он с сотрудниками полиции и проехал на их автомобиле.

Прибыв на место около леса, не доезжая до первого со стороны 

<

адрес> переезда он увидел автомобиль такси. Насколько он помнит это был автомобиль Фольксваген Поло. Рядом с автомобилем находились двое незнакомых ему ранее мужчин. Также был водитель автомобиля такси и еще один мужчина с женщиной, которые как оказалось ранее были понятыми при проведении осмотра автомобиля такси, так как один из мужчин выбросил на заднее сиденье автомобиля сверток с порошкообразным веществом.

После этого сотрудники полиции ему и мужчине, который уже был понятым при осмотре автомобиля объяснили, что сейчас будет проводиться личный досмотр двух мужчин, которые задержаны по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Затем им разъяснили их права.

Как звали молодых людей он уже не помнит, но может сказать то, что первому личный досмотр провели мужчине, который был невысокого роста и имел бороду. У данного мужчины в ходе проведения личного досмотра были получены смывы с рук, упакованные в бумажный конверт, а также изъят мобильный телефон сенсорного типа в корпусе розового цвета, также помещенный в бумажный конверт. 

При личном досмотре второго мужчины, который был высокого роста были изъяты только смывы с рук, которые были помещены в бумажный конверт. 

Все конверты были опечатаны при них на месте и снабжены пояснительными надписями, кроме того на них поставили свои подписи все участвующие лица.

Также он хочет добавить, что от сотрудников полиции и двух задержанных мужчин он понял, что их задержали за то, что они вдвоем приехали в лесной массив, чтобы найти закладку с наркотиком. Оба мужчины не отказывались давать какие-либо разъяснения по факту их задержания.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

Из тома №:

( л.д. 5) рапорт оперуполномоченного ГНК ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он на имя своего начальника докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по городскому округу Озеры Свидетель №3 в ходе проведения ОПО «МАК-2020» осуществляли патрулирование с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Около 16 часов 10 минут на 73 км. автодороги «Озеры-Коломна», 

<

адрес> вблизи лесного массива были замечены двое неизвестных молодых людей, которые сели в автомобиль такси «Мегаполис» марки Фольксваген Поло госномер 

<

***>. Далее они подошли к указанной автомашине, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили предъявить граждан документы. Неизвестные заметно нервничали, по внешним признакам было основание полагать, что указанные граждане находятся в состоянии какого-либо опьянения. В связи с чем, неизвестным было предложено выйти из автомобиля, для проведения личного досмотра. Однако в момент выхода из автомобиля гражданин, который сидел сзади, выкинул полиэтиленовый пакет с зип-лок застежкой, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комочков светлого цвета, на заднее сиденье автомобиля. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Вторым гражданином, который сидел спереди на пассажирском сиденье, оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. После чего в ходе осмотра места происшествия указанный полиэтиленовый пакет, с веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, в установленном законом порядке,

( л.д. 7 – 10) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием задержанного ФИО1 и водителя автомобиля такси Свидетель №1 осмотрен автомобиль такси марки Volkswagen модели POLO, госномер 

<

***>, стоящий на участке местности на 73 км. автодороги «Озеры-Коломна», где в ходе проведения осмотра места происшествия на заднем сиденье автомобиля обнаружен полимерный зип-лок пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом.

При проведении данного следственного действия было зафиксировано расположение объектов, находящихся в автомобиле, при этом ФИО1 указал на сверток, пояснив, что данный сверток принадлежит ему и порошкообразным веществом является наркотическое средство по условным наименованием «соль».

Кроме того, в ходе осмотра было проведено фотографирование.

( л.д. 11-13) протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого на 73 км. автодороги «Озеры-Коломна», в ходе которого у ФИО1, при понятых, в рамках КоАП РФ, ст.11 Федерального Закона « О полиции», разъяснением прав ФИО1 и понятым, был изъят сотовый телефон «BQ» модели «5035 Velvet» в корпусе розового цвета, имеющего международный идентификационный номер 

<

***>: №, IMEI2: №, в котором эксплуатировалась СИМ-карта компании оператора мобильной связи «МТС» за № и смывы с рук.

Участвующий в личном досмотре ФИО1 указал, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему,

( л.д. 14- 16) протокол личного досмотра ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого на 73 км. автодороги «Озеры-Коломна», в месте задержания ФИО2 совместно с ФИО1, в ходе которого у ФИО2 при понятых, в рамках КоАП РФ, ст.11 Федерального Закона « О полиции», разъяснением прав ФИО8 и понятым были изъяты смывы с рук,

( л.д. 20-21, 22-23) объяснения ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные от каждого из них сотрудником полиции Свидетель №3, в которых они подтверждают обстоятельства установленные в последствии судом в ходе судебного заседания. Вину признают полностью и раскаиваются в содеянном,

( л.д. 33) справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в упаковке, которая видимых нарушений не имеет, нахолдится пресс-пакет из полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,32 гр., в состав данного вещества входит а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, который включен в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (список 1, раздел «Наркотические средства») утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

( л.д. 53-56) протокол задержания ФИО2 в качестве подозреваемого в порядке ст. 91,92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по поводу задержания ФИО2 заявил, что он согласен с задержанием.

( л.д. 63-66) показания подозреваемого ФИО2 от 07.07.20920 года данные им в присутствие защитника, из которых видно, что он дал показания аналогичные установленным по уголовному делу обстоятельствам, а также показаниям данным в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, 

( л.д. 75-77) показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в присутствие защитника, из которых видно, что он дал показания аналогичные установленным по уголовному делу обстоятельствам, а также показаниям данным в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ,и показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину признал полностью.

( л.д. 78-81) протокол задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в порядке ст. 91,92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по поводу задержания ФИО1 заявил, что он согласен с задержанием.

( л.д. 88-91) показания подозреваемого ФИО1 от 07.07.20920 года данные им в присутствие защитника, из которых видно, что он дал показания аналогичные установленным по уголовному делу обстоятельствам, а также показаниям данным в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, 

( л.д. 100-101) показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в присутствие защитника, из которых видно, что он дал показания аналогичные установленным по уголовному делу обстоятельствам, а также показаниям данным в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ,и показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину признал полностью.

( л.д. 109-111) заключение комиссии экспертов по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации (F60.3). На это указывают данные анамнеза: формирование с подросткового возраста патохарактерологических особенностей (эмоциональная лабильность, нарушения влечений, импульсивность, непереносимость условных ограничений), определяющих структуру личности и способ реагирования, которые оставались стабильными на протяжении жизни подэкспертного. Указанные личностные особенности приводили к нарушению школьной дисциплины, частым конфликтам, дракам, к частым сменам рабочих мест, хаотической наркотизации. Употребление психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь) носят эпизодический характер и не привели к формированию зависимости. При настоящем обследовании обнаруживает: эмоциональную лабильность, невысокий интеллектуальный уровень с легковесностью суждений, при достаточной критике к судебно-следственной ситуации, достаточном волевом контроле поведения. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию опасности для себя, окружающих, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО2 не выявлено. Клинических признаков наркомании у него не обнаружено, поэтому он в лечении и медико- социальной реабилитации не нуждается. В ходе проведения экспертизы он сообщил, что «приехали с другом на закладку, взяли, а на обратном пути нас ГНКшники тормознули, нашли при нас «соль». Утверждает, что употребили в тот день, и экспертиза показала, вину свою признает».

( л.д. 120-122) заключение комиссии экспертов по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления психостимуляторов (альфа-пирролидиновалерофенон); синдром зависимости (F15.2) На это указывают данные анамнеза: употребление психостимуляторов путем курения с 2016г. носило эпизодический характер, постепенно к 2018г. употребление стало носить систематический характер, сформировалась тяга к наркотику, состоял под наблюдением нарколога, посещал диспансер с 2018г. по 2019г., когда отмечалось состояние ремиссии, в 2019г. наркотизацию возобновил, возросла толерантность к наркотику, стал наркотизироваться «в любое свободное время», сформировался абстинентный синдром. При настоящем обследовании обнаруживает: эмоциональную лабильность, невысокий интеллектуальный уровень с легковесностью суждений, при достаточной критике к судебно- следственной ситуации, достаточном волевом контроле поведения. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию опасности для себя, окружающих, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не выявлено. У ФИО1 обнаруживаются клинические признаки наркомании, поэтому он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях.

В ходе проведения экспертизы ФИО1 пояснил, что «приехали с другом с вахты в Москве на суд в Озеры, там жили, где придется 2-3 дня, решили покурить PVP, купили, закладку подняли, употребили немного, а потом нас остановили и нашли у нас. Вину свою признает, все помню, не отпираюсь»,

( л.д. 129-130) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой физико-химической судебной экспертизе, согласно которой: 

В составе вещества, «находящегося в полимерном зип-лок пакете», массой 1,30 г, содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

В составе смывов с рук, подозреваемых ФИО1 и ФИО8 каких- либо наркотических средств или психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования не обнаружено,

( л.д. 139-145) протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен один конверт, с находящимся внутри мобильным телефоном, изъятым у ФИО1, а также внешне осмотрены 2 конверта со смывами рук ФИО2 и ФИО1 и один конверт с наркотическим средством, а-пирролидиновалерофенон.

В ходе проведения осмотра установлено, что мобильный телефон имеет пароль, в связи с чем осуществить его включение и провести полноценный осмотр не представилось возможным.

В ходе проведения осмотра предметов проводилось фотографирование. 

( л.д. 146-147,151-152) постановления о признании и приобщении к уголовном у делу вещественных доказательств- наркотического средства, отрезков марли со смывами с рук подсудимых, мобильного телефона ФИО1

( л.д. 159-161) протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО2 указал на место, где ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство, а-пирролидиновалерофенон, а именно лесополоса, расположенная по координатам 54.917331, 38.548136.При этом попросил его съездить с ним.

В ходе проведения проверки показаний на месте было проведено фотографирование.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2: 

Из тома №:

(л.д. 188- 192) копию паспорта ФИО2, из которого видно, что ему 26 лет, он имеет место жительства и регистрации, военнообязанный,

( л.д.193-194) сведения ФКУ ГИАЦ МВД России 

<

адрес> и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности привлекался, не судим,

( л.д. 196) справку из ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит,

( л.д. 209) справку из ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит,

( л.д. 211) ответ на запрос военного комиссара Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики ФИО21Горохольского от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, 

( л.д. 215) характеристика УУП ПП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 по адресу регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало,

(л.д. 217) характеристику главы городского округа Озеры ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что жалобы на ФИО2 не поступали,

(л.д. 219) ответ на запрос ст.инспектора ГИАЗ ОМВД России по городскому округу ФИО12ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 по учетам СООП не значится, к административной ответственности не привлекался, 

( л.д.221) сведения об административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, из которых видно, что ФИО2 в течение календарного года перед совершением инкриминируемых преступлений привлекался к административной ответственности 4 раза, 

( л.д.222-224) сведения из базы данных ИБД – Р ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемых преступлений ФИО2 не привлекался к административной ответственности,

( л.д. 225- 226) сведения из базы данных ИБД – Р ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемых преступлений ФИО2 не привлекался к административной ответственности,

( л.д. 227-231) сведения из базы данных ИБД – Р ГУ МВД России по Республики Башкортостан, из которых видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемых преступлений ФИО2 привлекался к административной ответственности 4 раза за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, 

( л.д. 232- 236) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 25 лет, он имеет место жительства и регистрации, военнообязанный, 

( л.д.237- 238) сведения ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет не снятые и непогашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д.245-255) копию приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 осужден по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к наказанию в виде 340 часов обязательных работ с лишение права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судимость не снята и не погашена, 

Из тома №:

( л.д. 2) ответ на запрос заместителя начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 состоит на учете в данном филиале по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д.4) справку из ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит,

(л.д. 6) справку из ГБУЗ Республиканского наркологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « Пагубное употребление других стимуляторов»,

( л.д. 8) справку военного комиссара Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 состоял на воинском учете по ДД.ММ.ГГГГ ( поступил на службу по контракту), проходил военную службу в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

( л.д. 11) характеристику УУП ПП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 по адресу регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало,

( л.д. 12) характеристику ОУР УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, из которой видно, что ФИО1 по адресу проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало,

( л.д. 14) ответ на запрос ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по городскому округу ФИО12 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемых преступлений ФИО1 привлекался к административной ответственности 1 раз, 

( л.д. 15- 22) копию приговора Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере 25000 рублей. В силу положений ст. 70 ч. 1 УК РФ, ч.5 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к штрафу в размере 25 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 месяца 16 дней,

( л.д. 23- 25) сведения из базы данных ИБД – Р ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемых преступлений ФИО1 не привлекался к административной ответственности,

( л.д. 26 -27) сведения из базы данных ИБД – Р ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемых преступлений ФИО1 не привлекался к административной ответственности,

( л.д.28 - 30) сведения из базы данных ИБД – Р ГУ МВД России по Республики Башкортостан, из которых видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемых преступлений ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 представил, а стороны и суд исследовали копию справки об инвалидности его матери ФИО13 3 группы до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания защитник ФИО14 представил, а стоонеы и суд исследовали:

-характеристику с места жительства ФИО1, из которой видно, что он характеризуется положительно, 

-характеристику с места прежней учебы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он характеризовался положительно,

-копию благодарственного письма командира войсковой части, где ФИО1 проходил службу, родителям за умелое воспитание сына. 

-копию квитанции об уплате административного штрафа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей.

Суд давая оценку показаний подсудимых ФИО2 и ФИО1 данных ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, считает, что их показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ отвечают действительности, а показания в качестве обвиняемых на предварительном следствии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также их показания в ходе судебного заседания не отвечают действительности, так как они опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, Свидетель №3, ФИО9, ФИО7, ФИО15, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, в частности объяснениями ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, их заявлениями во время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, их сведениями сообщенными во время проведения им амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы суд сделал вывод о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в инкриминированных им преступлениях.

Суд считает, что такие измененные показания обвиняемый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и подсудимый ФИО2 дает с целью уйти от ответственности за содеянное, а обвиняемый ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания дает с целью помочь подсудимому ФИО8 уйти от уголовной ответственности за содеянное, так как находится с ФИО2 в дружеских отношениях. 

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, а поэтому суд считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 действительно подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как, с точки зрения суда, подсудимые ФИО1 и ФИО2 действительно совершили:

- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в ходе судебного заседания была установлена полностью. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- частичное признание своей вины,

-состояние здоровья ФИО1,

-положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

При принятии решения об отсутствии рецидива преступлений у подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что первая его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения нового преступления от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступил в законную силу, а поэтому на основании п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 18 УК РФ не учитываются при определении рецидива. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков, учитывает наличие у него указанных выше обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, что он один раз привлекался к административной ответственности, что наказание в виде штрафа назначенное ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оказало на подсудимого ФИО1 достаточного воспитательного воздействия, в результате чего он новое умышленное тяжкое преступление совершил буквально на третий день после этого, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Озёрского городского суда 

<

адрес> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и с учетом положений ст. 69 ч.2, 70 ч.1, ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, а именно с приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому ФИО1 было назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 месяца 16 дней, суд в силу положений ст. 71 ч.2 УК РФ, считает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:

- состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его матери,

-положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков, учитывает наличие у него указанных выше обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, что он не привлекался к административной ответственности, что прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением достигнутым между ним и потерпевшими, в отношении него по постановлению Озёрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при совершении им преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, не оказало на подсудимого ФИО2 достаточного воспитательного воздействия, в результате чего он новое умышленное тяжкое преступление совершил буквально на третий день после этого, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества. 

Суд считает, что оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО1 положений ст. ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимым ФИО2 и ФИО1 предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает, что ФИО2 и ФИО1 должны отбывать назначенное наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд исходит из положений ст. 81 ч.3 п. 2 УПК РФ и приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, после вступления настоящего приговора в законную силу:

- наркотическое средство- пирролидиновалерофенон ( синоним PVP), массой 1, 28 гр., 

- отрезки марли со смывами с рук подозреваемого ФИО2, упакованные в белый бумажный конверт,

- отрезки марли со смывами с рук подозреваемого ФИО1, упакованные в белый бумажный конверт, находящиеся в одном бумажном конверте,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городскому округу 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению. 

- мобильный телефон фирмы «BQ» модели «5035 Velvet» в корпусе розового цвета, упакованный в белый бумажный конверт и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городскому округу 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить ФИО1 

Суд считает, что указанное назначенное подсудимым ФИО2 и ФИО1 уголовное наказание будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых ФИО2 и ФИО1, предупреждению совершения ими и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде трёх лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей. 

Считать началом срока отбытия наказания подсудимым ФИО2 в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по данному приговору с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО2в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по данному приговору его срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ-один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей. 

Считать началом срока отбытия наказания подсудимым ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по данному приговору с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по данному приговору его срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ-один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное подсудимому ФИО1 приговором Озёрского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и с учетом положений ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности указанных преступлений, с учетом ст. 70 ч.1, ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, а именно данного приговора с приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 месяца 16 дней, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления в законную силу приговора суда: 

- наркотическое средство- пирролидиновалерофенон ( синоним PVP), массой 1, 28 гр.; отрезки марли со смывами с рук подозреваемого ФИО2, упакованные в белый бумажный конверт; отрезки марли со смывами с рук подозреваемого ФИО1, упакованные в белый бумажный конверт, находящиеся в одном бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городскому округу 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. 

- мобильный телефон фирмы «BQ» модели «5035 Velvet» в корпусе розового цвета, упакованный в белый бумажный конверт и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городскому округу 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО1 или его представителю по доверенности.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения, а подсудимыми ФИО2 и ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении поданной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с участием лица её подавшего. 

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО17