Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО6 

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Главное Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в 2011 истец, будучи аттестованным сотрудником МВД получил травму. Данная травма была признана тяжелой, согласно справки, выданной ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>». В 2011 страхование жизни работников МВД осуществлял ответчик – ОАО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО СК РОСГОССТРАХ». Материалы служебной проверки, справка ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», а также иные требующиеся документы для осуществления выплаты, были направлены в адрес ответчика заказным письмом. Однако. В нарушение п. 4 ст. 11 Закона РФ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата возмещения вреда здоровью не была произведена в полном объеме. Ответчиком была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГг. в размере 74500 рублей 00 копеек. Истцом был подан иск к ответчику о взыскании части доплаты страхового возмещения в размере 140500 рублей исходя из оклада денежного содержания по должности. Вступившим в законную силу решением железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части доплаты страхового возмещения кратно должностных окладов были удовлетворены. Вместе с тем. при выплате страхового возмещения должен был быть учтен еще и оклад по званию, который составлял на дату выплаты страхового возмещения 12000 рублей. Таким образом, исходя из 10 окладов по званию доплата страхового возмещения должна составлять 120000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 120000 рублей в качестве доплаты возмещения вреда здоровью.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от 12.02.2017г., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования полежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ГУ МВД Росси по 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 140500 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказано.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность начальника отдела ОС и ДИ ИЦ ГУВД по 

<

адрес>, майор милиции ФИО1 получил травму, которая согласно справке ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» от 09.08.2013г. признана тяжелой. ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и ОАО «Росгосстрах» заключен государственный контракт №ГК на оказание в 2011 услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в том числе лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с получением тяжелой травмы в период прохождения службы не при выполнении служебных обязанностей. ОАО «Росгосстрах», признав заявленный ФИО1 факт страховым случаем, выплатило ему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 73500 рублей, рассчитанное из 10 окладов денежного содержания ФИО1, установленных на момент наступления страхового случая. Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не было доплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 140500 рублей, которое и было взыскано. 

Вместе с тем, при вынесении решения от 08.12.2016г. и взыскании доплаты страхового возмещения не был учтен оклад по званию, который составлял на дату выплаты страхового возмещения 12000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, а на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Положения п.п. 1,2 ст. 5 названного закона, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривали, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службы по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее – оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. 

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) – 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) – 5 окладов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 309-ФЗ) были внесены изменения в приведенные выше положения п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона №52-ФЗ, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГг. (ст. 12 Федерального закона №309-ФЗ)

Из содержания приведенных норм следует, что положения ст. 5 Федерального закона №52-ФЗ в редакции Федерального закона № 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку тяжелая травма была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то по данному страховому случаю для определения размера страховой суммы необходимо руководствоваться положениями п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона №2-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ, в силу которых размер страховой суммы исчисляется из окладов месячного денежного содержания застрахованного лица. 

Как следует из справки № от 03.09.2013г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оклад ФИО1 по должности начальника отдела территориального органа МВД России на уровне субъекта РФ составляет – 21500 рублей 00 копеек, оклад по специальному званию – 12000 рублей.

Таким образом, исходя из 10 окладов страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет 335000 рублей. ОАО «Рогосстрах» произвело выплату страховой суммы в размере 74500 рублей, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 140500 рублей, в связи с чем, недоплаченным осталось страховое возмещение в размере 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Главное Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о возмещении вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.