Дело № 1-201-17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 16 ноября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Сарапула УР помощников прокурора Соколова С.О., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Шайдуллина Р.Р., представившего удостоверение № 516 от 01.10.2002 года и ордер № 01204 от 07.08.2017 года, 

при секретаре Герасимовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, с целью получения дохода от совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, возник преступный умысел на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес> УР. Осознавая, что успешная реализация такой деятельности может приносить финансовую прибыль, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ФИО3, в один из дней 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, разработал преступный план, согласно которому намеревался незаконно приобретать в крупном размере наркотические средства с целью последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее разработанного плана, ФИО3 в один из дней 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 56,39 грамма, которое стал незаконно хранить в целях последующего сбыта ФИО7 В продолжение своих преступных действий, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле третьего подъезда 

<

адрес> УР, в салоне автомобиля ВАЗ-2114 ГРЗ М023ХО/18, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 56,39 грамма за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, которые ФИО7 должен был передать ФИО3 в последующем. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 55 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», вблизи 

<

адрес> по проезду Толстого 

<

адрес> УР, ФИО7 был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 35 мин. до 18 час. 30 мин. по адресу: УР, 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО7 изъято наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 46,00 грамма в крупном размере, упакованное в один полимерный пакет, а также наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 10,39 грамма, упакованное в пачку из-под сигарет, общей массой соответственно 56,39 граммов, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин., ФИО3, находясь на территории автозаправочной станции «ТЭНКО», расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> получил от ФИО7, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 7000 рублей, в качестве частичной оплаты за наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) незаконно сбытое им ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин., ФИО3, находясь на территории автозаправочной станции «ТЭНКО», расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» совместно с сотрудниками отделения УФСБ России по УР в 

<

адрес> УР. В ходе личного досмотра задержанного, проведенного в период времени с 15 час. 18 мин. до 15 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Сарапульский», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, у ФИО3 были обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве 7 штук достоинством 1000 рублей каждая, полученные им от ФИО7 в качестве частичной оплаты за наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса), незаконно сбытое ФИО3 последнему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта №, 2014 от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое у ФИО7 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>, вещество массой 46,00 граммов упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса), и вещества общей массой 10,39 граммов, упакованные в пачку из-под сигарет являются наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», размер наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 56,39 грамма, признается крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, полагая, что его действия необходимо квалифицировать, как пособничество в приобретении наркотических средств, при этом с размером наркотического средства, согласился, суду показал, что с ФИО7 познакомился семь лет назад через общих знакомых. В 2016 году, когда у него (ФИО4) появилась возможность поставлять наркотик (гашиш) в 

<

адрес> УР (из 

<

адрес>, прим. суда) по низким ценам, ФИО7, занимавшийся сбытом наркотиков в 

<

адрес> УР, обратился к нему с просьбой оказать помощь в приобретении наркотических средств через известные ему (ФИО4) каналы сбыта. Он согласился, после чего на протяжении трех-четырех месяцев 2016 года, примерно с сентября по октябрь 2016 года помогал ФИО7 в приобретении наркотических средств в 

<

адрес>. С этой целью он (ФИО4) брал деньги у ФИО7, покупал на них наркотик, а затем отдавал этот наркотик приятелю. В феврале этого года последний в очередной раз приехал к нему в 

<

адрес> за наркотиком из 

<

адрес> УР, но всей суммы у ФИО36 при себе не оказалось, поэтому ему (подсудимому) пришлось одолжить приятелю, в связи с чем забрал последний с собой только 30 грамм гашиша, а именно 50% от общей приобретенной массы, а остальная часть наркотического средства осталась у него (ФИО32), и он должен был самостоятельно привезти ее в 

<

адрес> УР в апреле 2017 года. После передачи ФИО7 оставшейся части наркотика и возврата приятелем ему в 

<

адрес> УР долга в размере 10000 рублей, он (ФИО4) был задержан сотрудниками правоохранительных органов, поскольку полученные от ФИО7 деньги оказались «меченными». Признает, что действительно имел финансовую выгоду от помощи, оказываемой со своей стороны последнему в приобретении наркотических средств, однако полагает, что само по себе получение прибыли от такой деятельности, не может свидетельствовать о незаконном сбыте им (ФИО4) наркотиков другим лицам. 

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, по причине существенных противоречий в показаниях подсудимого на следствии и в судебном заседании. Так, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, в присутствии своего защитника (адвоката), ФИО3 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признавал полностью и показывал, что с февраля 2016 года проживает в 

<

адрес>, где временно работает. Наркотические средства («спайсы») впервые попробовал в 2011 году, а в настоящее время периодически употребляет наркотик «план», но наркозависимым себя не считает. У него есть друг ФИО7, с которым он (ФИО4), когда находился в 

<

адрес>, общался посредством сети «Телеграмм». Осенью 2016 года в процессе общения в сети, ФИО7 поинтересовался у него возможностью приобретения наркотического средства «гашиш» в 

<

адрес>. У него такая возможность была, о чем и сообщил приятелю, а также назвал стоимость наркотического средства «гашиш», составлявшую на тот момент 20000-22000 рублей за 100 граммов на анонимной «площадке» интернет-магазина в браузере «Тор». ФИО7 его предложение заинтересовало и вскоре, примерно через 2-3 недели тот приехал к нему в 

<

адрес>. Он встретил последнего на ж/д вокзале и привез к себе в комнату, где передал приятелю 100 граммов наркотического средства «гашиш», за которое ФИО7 тут же рассчитался, после чего уехал в 

<

адрес>. Затем последний еще несколько раз приезжал к нему в 

<

адрес>, где приобретал у него не только наркотическое средство «гашиш», но и наркотическое средство «МДМА», более известное, как «экстази». За приобретенные наркотические средства ФИО7 всегда рассчитывался сразу и полностью. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) сам приехал в 

<

адрес> и привез приятелю наркотическое средство «гашиш» массой 100 граммов. Последний встретил его в 

<

адрес> на машине под управлением некоего Константина, с которым они ранее «пересекались», но близко знакомы не были. Получив наркотик, ФИО7 с ним не рассчитался, пообещав сделать это чуть позже в 

<

адрес>. После этого общался с приятелем, как при личных встречах, так и посредством сети «Телеграмм» и интересовался, когда тот сможет с ним рассчитаться. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО7 позвонил ему и сказал, что может отвезти его (ФИО4) к девушке, а так как он в это время находился в квартире по месту своей регистрации, согласился. Через некоторое время последний заехал за ним на автомобиле «Лада Калина» салатового цвета, на котором они поехали в сторону «Элеконда». По дороге ФИО7 заехал на автозаправочную станцию на 

<

адрес>, где в салоне вышеуказанного автомобиля отдал ему (ФИО4) денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей, сказав, что это частичная оплата за полученный ранее наркотик «гашиш». После того, как он взял эти деньги у приятеля, его сразу же задержали сотрудники полиции. Вину свою в сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «гашиш» массой 100 грамм ФИО7, за которое последний должен был заплатить ему 20000 рублей, признает полностью и в содеянном раскаивается, поскольку действительно сбывал наркотик, получая от этого финансовую выгоду (том 2, л.д. 9-10, 15).

Суд признает вышеприведенные показания ФИО3 допустимыми доказательствами, ибо показания подсудимого, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе предусмотренных п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания на следствии не подтвердил и не опроверг, а воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался отвечать на поставленные перед ним прокурором вопросы о их (показаний) достоверности.

Позже, уже на стадии дополнений, когда судебное следствие было возобновлено в связи с заявлениями защитника в прениях о полном признании ФИО30 вины, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и подтвердил эту свою позицию в последнем слове. 

Несмотря на частичное признание вины ФИО3 в начале судебного следствия и помимо полного признания подсудимым вины по его окончании, виновность последнего в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом следующих доказательств:

Свидетель ФИО8 показал суду, что точную дату и месяц не помнит, весной 2017 года участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия. В его присутствии в служебном кабинете досматривали подсудимого и обнаружили, а затем изъяли денежные средства в сумме 500 рублей купюрами различного достоинства. В ультрафиолетовом свете руки подсудимого и изъятые у него деньги светились зеленоватым светом. По результатам досмотра составили протокол, который он (ФИО37 вместе со вторым понятым подписали. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО8 данные им на следствии. Так, будучи допрошенным следователем, свидетель показывал, что сотрудник полиции изъял из карманов куртки досматриваемого мобильный телефон с двумя sim-картами, денежные средства в общей сумме 7500 рублей одной купюрой 500 рублей и семь достоинством по 1000 рублей каждая. На вопрос полицейского, о происхождении денег, досматриваемый пояснил, что изъятые у него 7000 рублей выручил от продажи наркотических средств. Изъятые денежные средства были осмотрены в его (ФИО38 присутствии, серии и номера их были внесены в протокол личного досмотра, после чего были упакованы в бумажный конверт, на котором он и второй понятой так же расписались. Данный конверт был снабжен пояснительным текстом, и оклеен в их присутствии (том 1, л.д. 163-165).

Суд признает данный протокол допроса ФИО8 допустимым доказательством по делу, поскольку показания свидетеля, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его процессуальных прав. В судебном заседании ФИО8 вышеприведенные показания подтвердил полностью, причину противоречий объяснил тем, что с момента его допроса следователем в апреле текущего года прошло много времени и подробности он забыл.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Сарапульский». В его подразделении имелась оперативная информация о том, что некто ФИО30 занимается поставкой наркотических средств из 

<

адрес> в 

<

адрес> УР. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что одним из лиц, приобретающих наркотик у подсудимого, является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан, при этом по месту его проживания было обнаружено наркотическое средство «гашиш», которое ФИО7 получил от ФИО30, приехавшего из Санкт-Петербурга в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Далее было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО30, поскольку, как выяснилось, что ФИО7 остался подсудимому должен деньги за полученный наркотик. Последнему было предложено принять участие в ОРМ, тот дал свое согласие, после чего был произведен личный досмотр ФИО7 в присутствии понятых, ничего запрещенного у него в гражданском обороте обнаружено не было, и тогда же ему были переданы деньги в сумме 7000 рублей, обработанные люминесцентным порошком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на своем личном автомобиле заехал за ФИО30, привез его к автозаправочной станции «Тэнко», расположенной на 

<

адрес> УР, составил с ним разговор, который не только фиксировался выданным ему (ФИО6) средством аудиофиксации, но и транслировался для них (оперативных работников), после того, как ФИО30 попросил у ФИО7 денежные средства за наркотик и получил их, подсудимый был задержан. В дальнейшем ФИО30 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства, полученные от ФИО7, а на ладонях рук ФИО30 в лучах свечения ультрафиолетовой лампы установлены следы люминисцентного порошка. При этом ФИО30 признал, что получил изъятые у него денежные средства от ФИО7 за наркотическое средство. 

Свидетель ФИО10 показал суду, что работает оперуполномоченным отделения УФСБ России по УР. В марте-апреле 2017 года была получена оперативная информация о том, что ФИО30 занимается незаконным оборотом наркотических средств. После этого в установленном порядке были получены санкции на проведение ОТМ КТП по двум номерам, было организовано взаимодействие с ОКОН МО МВД «Сарапульский», в ходе проведения ОТМ КТП информация о причастности ФИО30 к сбыту наркотиков подтвердилась, был установлен ФИО7, который на постоянной основе покупал у ФИО30 наркотическое средство. В дальнейшем при взаимодействии с ОКОН, ФИО7 был задержан, у него дома было обнаружено наркотическое средство «гашиш», приобретенное последним у ФИО4, при этом часть денежных средств он передал подсудимому сразу, а часть пообещал отдать после того, как у него будут деньги, полученные в результате сбыта указанного наркотика. Тогда же ФИО7 дал свое согласие на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в целях изобличении противоправной деятельности подсудимого. Все это было в оформлено в процессуальном порядке, после чего во второй половине апреля 2017 года была разработана легенда, в соответствии с которой ФИО7 договорился с ФИО30 о встрече. На личном автомобиле они направились на АЗС «Тэнко» на 

<

адрес> УР, где и было произведено задержание ФИО30, после которого подсудимый был доставлен в отдел по 

<

адрес> УР, где у него изъяли денежные средства, полученные им за наркотик от ФИО11 дальнейшем работали уже сотрудники ОКОН, а им (ФИО10) был подготовлен материал на рассекречивание ОТМ КТП, подтверждающий причастность ФИО30 к противоправной деятельности. Рассекреченные материалы были переданы в МО МВД России «Сарапульский» для доказывания по уголовному делу. Сведениями о том, что ФИО30 оказывал какое-либо активное способствование в раскрытии и расследовании инкриминированного ему преступления, а равно иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, свидетель не располагает. 

По ходатайствам государственного обвинителя и защитника, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ частично оглашены и исследованы показания ФИО10 данные им на следствии, в части пояснений ФИО7 о лице у которого оно приобретал наркотик и о дате задержания последнего. Так, будучи допрошенным следователем, свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» по подозрению в незаконном сбыте наркотиков был задержан ФИО7, который по имеющейся в УФСБ России по УР в 

<

адрес> информации, приобретал наркотики у некоего ФИО30 При осуществлении взаимодействия с сотрудниками ОКОН было установлено, что ФИО7 в своих показаниях не отрицает, что наркотики ему сбывает подсудимый, с которым он (ФИО6) уже частично произвел расчет, отправив на «QIWI» кошелек часть денежных средств, тогда же со слов ФИО7 было установлено, что изъятое у него в ходе осмотра жилища наркотическое средство «гашиш», он получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30, приехавшего из 

<

адрес> в 

<

адрес> для прохождения медицинской комиссии, при этом ФИО7 пояснил, что оставшуюся часть денег он ФИО30 за наркотики не отдал и должен будет с ним рассчитаться позднее, после реализации «гашиша». Задержание подсудимого было запланировано и произведено ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения им денег за наркотическое средство от ФИО7 (том 1, л.д. 147-150). 

Суд признает данный протокол допроса ФИО10 допустимым доказательством по делу, поскольку показания свидетеля, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его процессуальных прав. В судебном заседании ФИО10 вышеприведенные показания в целом подтвердил, пояснив, что в настоящее время не помнит даты задержания ФИО7, помнит только, что было это во второй половине апреля 2017 года, а в остальном с оглашенными показаниями согласен.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в апреле 2017 года участвовал в качестве понятого в осмотре квартиры, расположенной в доме на перекрестке улиц 20 лет Победы и ФИО22, точного адреса не помнит, на 6 или 7 этаже. В ящиках шкафов сотрудники полиции нашли какие-то таблетки, порошок, маленькие цветные картинки, наподобие марок, и комок вещества похожего на пластилин, все обнаруженное упаковали в конверт.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО12 данные им на следствии. Так, будучи допрошенным следователем, свидетель показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером принял участие в качестве понятого при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, в которой проживает молодой человек, задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе осмотра в шкафу были обнаружены два полимерных пакета с порошкообразным веществом, в которых со слов задержанного находилось наркотическое средство, два полимерных пакетика с фрагментами цветной бумаги, как пояснил задержанный, марками ЛСД, пластиковая емкость с веществом растительного происхождения, якобы марихуаной, и пачка из-под сигарет с веществом в виде комков коричневого цвета со специфическим запахом, со слов задержанного наркотическим средством «гашиш», а также вещество в виде комка коричневого цвета, также согласно пояснениям задержанного, наркотическим средством «гашиш». Все изъятое в ходе осмотра было описано и упаковано, протокол и упаковки он и второй понятой, подписали (том 1, л.д. 89-90).

Суд признает данный протокол допроса ФИО12 допустимым доказательством по делу, поскольку показания свидетеля, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его процессуальных прав. В судебном заседании ФИО12 вышеприведенные показания подтвердил полностью, причину противоречий объяснил прошествием длительного времени.

Свидетель ФИО13 показал суду, что у него есть сын ФИО7 Ранее сын употреблял наркотики, но после того, как два года назад провел с сыном беседу, в состоянии наркотического опьянения последний замечен не был. Ближе к лету текущего года узнал от сына, что в их квартире был обыск, в ходе которого обнаружены наркотики, но сам очевидцем этому не являлся. Знает, что позже сын был осужден за наркотики к условной мере наказания. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО13 данные им на следствии. Так, будучи допрошенным следователем, свидетель показывал, что проживает с сыном ФИО7 Примерно в 2015 году стал замечать, что сын странно себя ведет, у него расширенные зрачки, в связи с чем возникли подозрения на употребление им наркотиков. В ходе беседы с сыном, последний признался, что действительно употребляет наркотические средства, но какие именно и каким способом, не говорил. После того, как побеседовал с сыном, тот пообещал ему, что более наркотики употреблять не будет. Тогда он сыну поверил и в состоянии наркотического опьянения больше его не замечал. ДД.ММ.ГГГГ узнал от сына, что его (ФИО7) задержали сотрудники полиции за незаконный оборот наркотических средств и на данном основании был произведен осмотр их квартиры, в ходе которого полицейские обнаружили и изъяли незаконно хранимые сыном наркотические средства. Так же со слов сына знает, что наркотики он приобретал у какого-то своего знакомого, проживающего в 

<

адрес>, которого позже тоже задержали за незаконный сбыт наркотических средств (том 1, л.д. 91-92). 

Суд признает данный протокол допроса ФИО13 допустимым доказательством по делу, поскольку показания свидетеля, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его процессуальных прав. В судебном заседании ФИО13 вышеприведенные показания подтвердил полностью, причину противоречий объяснил тем, что с момента беседы с сыном прошло достаточно много времени и пояснений сына он не помнит.

Свидетель ФИО14, истинные данные которой сохранены в тайне постановлением следователя, суду показала, что подсудимого знает на личность со слов друзей, сама с ним знакома не была и не общалась. В феврале 2016 года, когда еще являлась потребителем наркотических средств, от приятеля ФИО7, узнала, что ФИО30 привозит из 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотические средства «экстази» и «гашиш» и даже собирается открыть здесь интернет-магазин, чтобы распространять наркотики путем закладок. 

Свидетель ФИО7 показал суду, что с ФИО30 знаком более пяти лет. Последнее время подсудимый проживал в 

<

адрес>, в связи с чем поддерживали связь посредством сети «Телеграмм» и общались по телефону. Предполагает, что ФИО30 являлся потребителем наркотических средств, но достоверно об этом не знает. В апреле 2017 года подсудимый написал ему в сети «Телеграмм», что собирается приехать в 

<

адрес> и может привезти с собой 100 граммов наркотического средства «гашиш». Он ФИО39 согласился и пообещал встретить приятеля в 

<

адрес>. После этого на автомобиле ВАЗ-2114 под управлением знакомого ФИО31 съездил в 

<

адрес>, встретил там ФИО30 и привез его в 

<

адрес>, где во дворе 

<

адрес> получил от подсудимого наркотик. Часть данного наркотического средства он (ФИО40 планировал употребить лично, а часть продать, чтобы впоследствии рассчитаться за него с ФИО30 Впоследствии данный наркотик хранил у себя дома, где и употреблял, позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него этот наркотик во время обыска. Тогда же у него ФИО41 дома были обнаружены и другие наркотические средства, приобретенные через интернет-магазин. После задержания согласился принять участие в «эксперименте» (оперативном, прим. суда), в ходе которого получил от полицейских 7000 рублей «меченных» денег и передал их ФИО30 в салоне автомобиля на автозаправочной станции «Тэнко» по 

<

адрес> УР. После получения от него денег, подсудимый был задержан полицейскими. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО7 данные им на следствии. Так, будучи допрошенным следователем, свидетель показывал, что у него есть знакомый ФИО30, проживающий в 

<

адрес>. В один из дней осени 2016 года во время переписки с последним в сети «Телеграмм», подсудимый сообщил ему, что у него есть возможность приобрести в 

<

адрес> «гашиш» по цене 20000-25000 рублей за 100 грамм. Учитывая, что в 

<

адрес> грамм гашиша продают за 1000 рублей, его данное предложение заинтересовало, и он решил съездить в 

<

адрес> к ФИО30 чтобы приобрести у последнего «гашиш», как для личного употребления, так и для продажи. В 

<

адрес> поехал на поезде, его на вокзале встретил подсудимый и привез к себе на квартиру, которую снимал. Там ФИО30 передал ему наркотик «гашиш» общей массой 100 гр., а он в свою очередь отдал последнему денежные средства в размере 20000 или 250000 рублей в качестве оплаты. Погостив у приятеля несколько дней, вернулся домой в 

<

адрес>. В середине апреля 2017 года ФИО30 написал ему в социальной сети «Телеграмм», что собирается приехать в 

<

адрес> и предложил приобрести у него 200 граммов «гашиша», а когда он (ФИО42 согласился, попросил встретить его в 

<

адрес>. На автомобиле знакомого ФИО31 ВАЗ-2114 и под управлением последнего съездили в 

<

адрес>, где встретили ФИО30 и ДД.ММ.ГГГГ утром привезли его в 

<

адрес>. Возле дома подруги подсудимого (ФИО23, прим. суда), проживающей по 

<

адрес>, в автомобиле ФИО30 передал ему наркотическое средство «гашиш», упакованное в пленку, при этом деньги последнему за наркотик он не отдавал, пообещав рассчитаться позднее, после реализации. Наркотическое средство частично расфасовал и продал своим знакомым, а оставшуюся часть «гашиша» хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он (ФИО6) был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> по проезду Толстого 

<

адрес> УР, после чего последними был произведен осмотр его жилища, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, в том числе «гашиш», приобретенный им у ФИО4, как для личного употребления, так и для последующего сбыта другим лицам. После задержания согласился помочь сотрудникам полиции и добровольно рассказал, где, когда и у кого приобрел наркотические средства, а также дал согласие на своё участие в задержании ФИО30, для чего со своего телефона связался с подсудимым и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ему вручили денежные средства, обработанные спецпорошком, светящемся в ультрафиолете, а также разместили на нем специальную аппаратуру для записи разговора Созвонившись с ФИО30 и договорившись о встрече, подъехал к дому подсудимого, где последний встретил его со своей подругой, сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а подруга ФИО30 села на задний диван, после чего поехали на заправку «Тэнко», где их уже ждали сотрудники полиции. После того, как приехали на заправку, между ним и ФИО30 состоялся диалог, в ходе которого сообщил подсудимому, что продал лишь часть наркотического средства «гашиш», и вместо планируемых 15000 рублей, выручил за него всего лишь 10000 рублей. ФИО30 таким результатом остался не очень доволен, поскольку рассчитывал на большую сумму. Сначала передал приятелю деньги в сумме 7000 рублей, т.к. три тысячи якобы оставил себе, а затем приоткрыл дверь автомобиля и, тем самым, подал условный сигнал полицейским, после чего их задержали сотрудники полиции (том 1, л.д. 155-156, 157-162).

Суд признает данный протокол допроса ФИО7 допустимым доказательством по делу, поскольку показания свидетеля, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его процессуальных прав. В судебном заседании ФИО7 вышеприведенные показания подтвердил полностью, причину противоречий объяснил тем, что с момента его допроса и описанных там событий прошло достаточно много времени.

Свидетель ФИО15 суду показал, что с ФИО7 поддерживает дружеские отношения, а ФИО30 знает исключительно через последнего. Летом 2017 года ездил с ФИО7 на своем автомобиле ВАЗ-2114 в 

<

адрес>, где встретили подсудимого и привезли в 

<

адрес>, высадив в районе «Элеконда». Перед тем как расстаться, ФИО30 передал ФИО7 какой-то сверток, в настоящее время догадывается, что там были наркотики, но тогда этого не знал, о содержимом свертка парни в его присутствии не говорили, денег ФИО7 подсудимому не передавал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО15 данные им на следствии. Так, будучи допрошенным следователем, свидетель показывал, что с ФИО7 знаком с лета 2015 года, знает, что последний употребляет наркотические средства путем курения. Он ФИО43 ранее так же являлся потребителем наркотических средств, но после того, как был осужден за незаконное их хранение, употреблять наркотики перестал. В середине апреля 2017 года ФИО7 позвонил ему на мобильный и попросил съездить в 

<

адрес>, встретить общего знакомого ФИО30 Учитывая, что приятель пообещал оплатить бензин, а у него было свободное время, согласился, после чего с ФИО7 на его (ФИО29) автомобиле ВАЗ-2114 ГРЗ М023ХО/18 съездили в 

<

адрес>, где встретили ФИО30 и утром следующего дня привезли его в 

<

адрес>. Подсудимый попросил оставить его возле дома подруги Ирины (УР, 

<

адрес>), что он и сделал. Когда остановились около указанного дома, ФИО30 сообщил ФИО7, что привез ему наркотическое средство «гашиш», после чего здесь же в автомобиле передал последнему «плитку» наркотика, упакованную в полиэтиленовую пленку, при этом денег за наркотическое средство ФИО7 подсудимому не передавал, так как парни договорились между собой, что рассчитаются позже, когда именно, не знает. Он в разговор приятелей не вникал и в переговорах их между собой, не участвовал, поскольку не желал быть каким-либо образом причастным к незаконному обороту наркотических средств (том 1, л.д. 94-95).

Суд признает данный протокол допроса ФИО15 допустимым доказательством по делу, поскольку показания свидетеля, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его процессуальных прав. В судебном заседании ФИО15 вышеприведенные показания подтвердил полностью, причину противоречий объяснил тем, что с момента описанных им событий прошло много времени, и подробности происходившего тогда в автомобиле он просто забыл.

Кроме того, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания, не явившихся свидетелей обвинения ФИО16 и ФИО17 

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО16, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ходе личного досмотра молодого человека, задержанного сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотиков. В ходе досмотра у задержанного были обнаружены и изъяты в числе прочего 7000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые светились, так же, как и руки задержанного, в лучах ультрафиолетового света. Задержанный пояснил, что данные денежные средства он выручил в результате сбыта наркотических средств (том 1, л.д. 168-171).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО17 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня принял участие в качестве понятого в досмотре ранее незнакомого ему мужчины представившегося ФИО6, полных анкетных данных которого не помнит. В ходе досмотра, ничего запрещенного у последнего при себе обнаружено не было, после чего сотрудник полиции в его ФИО44 и второго понятого присутствии, а также в присутствии досматриваемого ФИО7, осмотрел денежные средства в сумме 7000 рублей, переписав номера серии купюр в другой протокол, обработал их специальным порошком, светящимся в ультрафиолетовом свете, и передал их ФИО7, который со слов сотрудника полиции, должен был рассчитаться данными деньгами за ранее приобретенный наркотик. По результатам досмотра составили протокол (том 1, л.д. 174-176).

Вышеприведенные показания не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения, оглашенные с согласия сторон, признаны допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, представленные прокурором из материалов уголовного дела, а именно: 

постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и принятии его к производству (том 1, л.д. 1);

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения следователем ФИО18 совершенного ФИО7 покушения на незаконный сбыт наркотических средств (том 1, л.д. 5);

постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного следствием лица, незаконно сбывшего ФИО7 наркотическое средство (том 1, л.д. 6); 

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО МО МВД России «Сарапульский» ФИО19, при расследовании уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у 

<

адрес> УР, незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 56,39 грамма, что является крупным размером (том 1, л.д. 12);

сопроводительное письмо начальника ММО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ, препровождающее материалы оперативно-розыскной деятельности в СО МВД России «Сарапульский» (том 1, л.д. 13); 

рапорт о/у ОКОН ММО МВД России «Сарапульский» ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на заправочной станции «Тэнко», расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, сотрудниками полиции задержан ФИО3, у которого при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7000 рублей, переданные последнему ФИО7, действовавшим в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент», в счет ранее приобретенного у подсудимого наркотического средства (том 1, л.д. 14);

постановление начальника ММО МВД России «Сарапульский» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, которым рассекречены материалы ОРД в отношении ФИО3 (том 1, л.д. 15);

постановление начальника ММО МВД России «Сарапульский» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору и в суд, которым материалы ОРД «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 направлены в СО МВД России «Сарапульский» для принятия решения (том 1, л.д. 16);

рапорт о/у ОКОН ММО МВД России «Сарапульский» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о разрешении проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, согласованный с начальником ОКОН ММО МВД России «Сарапульский» и утвержденный начальником ММО МВД России «Сарапульский» (том 1, л.д. 17); 

постановление о/у ОКОН ММО МВД России «Сарапульский» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, осуществляющего сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> УР (том 1, л.д. 18);

справка № о/у ОКОН ММО МВД России «Сарапульский» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 (том 1, л.д. 19);

протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, у последнего обнаружено не было (том 1, л.д. 21);

протокол осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены денежные купюры в общей сумме 7000 рублей, достоинством 1000 рублей каждая, номера и серии которых переписаны и внесены в протокол осмотра, при этом каждая из купюр обработана люминесцентным порошком, светящимся в ультрафиолетовом свете, после чего указанные деньги переданы ФИО7 для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» (том 1, л.д. 21, 22-24);

протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у задержанного в присутствии понятых обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, полученные им от ФИО7, что установлено в ходе осмотра посредством освещения купюр и ладоней подсудимого ультрафиолетовой лампой, выявлено характерное свечение, а также мобильный телефон марки «LG» (том 1, л.д. 25-38);

протокол личного досмотра ФИО23 (подруги подсудимого, прим. суда) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней изъяты ноутбук с клавиатурой и зарядное устройство к нему (том 1, л.д. 39-40);

копия рапорта оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский» ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ возле 

<

адрес> УР, задержан ФИО7, у которого при проведении осмотра его квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере (том 1, л.д. 45);

копия протокола личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у задержанного изъяты мобильный телефон «iPhone 6» с sim-картой «МТС» и перепиской в социальных сетях «Интернет», содержащей сведения о незаконном обороте наркотических средств (том 1, л.д. 46);

копия протокола осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 час. 35 мин. до 18 час. 30 мин., в квартире ФИО7, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», обнаружены и изъяты, в числе прочего, приготовленное последним к сбыту наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 46,00 граммов в крупном размере, упакованное в полимерный пакет и наркотическим средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 10,39 грамма (том 1, л.д. 47-49);

копия протокола личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего изъят возвращенный ему ранее мобильный телефон «iPhone 6» с sim-картой «МТС» (том 1, л.д. 50-51);

копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: УР, 

<

адрес>, вещество массой 46,00 граммов упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса), вещества общей массой 10,39 грамма, упакованные в пачку из-под сигарет являются наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) (том 1, л.д. 52);

копия заключения эксперта №, 2014 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: УР, 

<

адрес>, вещество массой 46,00 грамма упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса), вещества общей массой 10,39 грамма, упакованные в пачку из-под сигарет, являются наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) (том 1, л.д. 55-61);

копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон «iPhone 6» с sim-картой «МТС» (изъятый у ФИО7, прим. суда), упакованный в бумажный конверт (том 1, л.д. 63-67);

копия сведений об оказанных услугах связи абонентского номера 

<

***> (ФИО7, прим суда) за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о переговорах в указанный период времени между ФИО7 и ФИО3 (том 1, л.д. 68-75);

копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены пломбировочные сейф-пакеты, содержащие наркотические средства, изъятые при ОМП в жилище ФИО7, установлено, что целостность упаковок не нарушена (том 1, л.д. 79-80);

светокопия свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ-21140 (номера агрегатов указаны) ГРЗ М023ХО/18 является ФИО15 (том 1, л.д. 96);

копия постановления начальника ММО МВД России «Сарапульский» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, которым рассекречены материалы ОРД в отношении ФИО7 (том 1, л.д. 100); 

копия постановления начальника ММО МВД России «Сарапульский» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору и в суд, которым материалы ОРД в отношении ФИО7 направлены в СО МВД России «Сарапульский» для принятия решения и возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 101);

копия постановления заместителя председателя Верховного Суда УР от «…» февраля 2017 года, которым разрешено проведение ОРМ в отношении ФИО7, в частности «прослушивание телефонных переговоров», а также «снятие информации с технических каналов связи» (том 1, л.д. 102); 

копия протокола осмотра предметов, которым осмотрен DVD-R диск, содержащий, в числе прочего, запись телефонных переговоров ФИО7 с ФИО3 о незаконном сбыта последним ФИО7 наркотических средств (том 1, л.д. 103-105); 

заключение эксперта (судебно-медицинского) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены рубец и кровоподтек левой верхней конечности, при этом рубец является результатом заживления колотой раны, причиненной инъекционной иглой (том 1, л.д. 113);

заключение амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 наркотической зависимостью не страдает и в лечении от зависимости не нуждается (том 1, л.д. 117-118);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено наркотическое средство («гашиш», прим. суда), приобретенное ФИО7 у ФИО3, в упаковке (том 1, л.д. 136-137);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 7000 рублей переданные ФИО7 во время ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО3 (том 1, л.д. 138-140);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены мобильный телефон «LG», изъятый у задержанного ФИО3 и ноутбук «Samsung» с клавиатурой и зарядным устройством, изъятые у ФИО23 (том 1, л.д. 141);

копия постановления начальника ММО МВД России «Сарапульский» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, которым рассекречены материалы ОРД в отношении ФИО3 на оптическом диске, содержащие сведения о сбыте последним наркотических средств (том 1, л.д. 185);

копия постановления начальника ММО МВД России «Сарапульский» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору и в суд, которым материалы ОРД на оптическом диске направлены в СО МВД России «Сарапульский» (том 1, л.д. 186)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен оптический диск (формат CD-R), содержащий аудио информацию ОРМ наблюдение с ОТМ «негласная аудиозапись» в отношении ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 187-191);

постановление зам.начальника УФСБ России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, которым рассекречены результаты ОРД, проводимые сотрудниками УФСБ России по УР в отношении ФИО3 (два диска CD-R содержащие результаты ОРМ) (том 1, л.д. 196-198);

постановление зам.начальника УФСБ России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО3 на двух дисках CD-R и стенограммы переговоров органу дознания, следователю или в суд (том 1, л.д. 199-200);

постановление заместителя председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение ОРМ в отношении ФИО3 сроком 180 суток по указанным в постановлении абонентским номерам (том 1, л.д. 201-202);

стенограмма переговоров (результат ОРД) между ФИО3 и ФИО7, подтверждающая факт сбыта подсудимым последнему наркотического средства (том 1, л.д. 203-217);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два оптических диска (формат CD-R), содержащие аудиоинформацию, полученную сотрудниками УФСБ России по УР в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО30 о незаконном обороте последним наркотических средств, а также собственно стенограмма телефонных переговоров по абонентскому номеру ФИО3 на 15 листах бумаги формата А4 (том 1, л.д. 218-222);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъята детализация телефонных соединений его абонентского номера 

<

***> за период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 228-229);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***> зарегистрированного за ФИО7 за период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об осуществлении последним звонков, в том числе ФИО3 и собственно детализация телефонных соединений (сведения об оказанных услугах связи) (том 1, л.д. 230, 231-241);

протокол проверки показаний ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний повторил свои, изобличающие ФИО3, показания, непосредственно на месте совершенного последним преступления, пояснив, где именно, когда и при каких обстоятельствах он приобрел у подсудимого наркотическое средство «гашиш» (том 1, л.д. 243-250);

протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 23 час. 30 мин., зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый еще до своего задержания в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ добровольно сообщил в правоохранительные органы (сотрудникам ОКОН МО МВД России «Сарапульский») о поставках с осени 2016 года наркотических средств из 

<

адрес> в 

<

адрес> в целях последующего сбыта (том 2, л.д. 2);

протокол выполнения требований ст.91 и ст.92 УПК РФ согласно которому ФИО3 задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 35 мин. (том 2, л.д. 7-8); 

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой свидетель повторил свои показания данные им ранее, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ВАЗ-2114 ГРЗ М023ХО/18 во дворе 

<

адрес> УР, приобрел у ФИО3 наркотическое средство «гашиш» весом 100 грамм, деньги за которое должен был передать подсудимому позже, а ФИО3 в ходе очной ставки признал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно передавал ФИО7 наркотик, однако наркотическое средство свидетелю не сбывал, а лишь оказал помощь в приобретении последним «гашиша» для целей ФИО7 (том 2, л.д. 38-43);

копия приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам л/св., в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет.

Вышеприведенные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. 

Именно с учетом положений данных нормативных актов суд признает действия оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, его задержании и последующем досмотре, правильными и законными.

Кроме того, судом исследованы доказательства стороны защиты, по ходатайству защитника ФИО5, поддержанного подсудимым ФИО3, допрошены в качестве свидетелей защиты ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26

Так, свидетель защиты ФИО23 показала суду, что с ФИО3 фактически состоит в семейных отношениях, но брак между ними в органах ЗАГСа не зарегистрирован. Знает, что сожителя обвиняют в сбыте наркотиков ФИО7, хотя в действительности последний сам просил подсудимого помочь приобрести ему наркотические средства. Когда она с ФИО30 проживала в 

<

адрес>, ФИО7 неоднократно приезжал к ним в конце 2016 и начале 2017 годов и просил сожителя купить ему наркотик, с этой целью он даже занял у них 10000 рублей, т.к. ему не хватало денег на «гашиш», и по этой же причине половину приобретенного наркотика забрал с собой сразу, а вторую половину ФИО30 должен был привезти ему в апреле 2017 года, что подсудимый и сделал. Она уехала в 

<

адрес> в начале месяца, т.к. ей необходимо было пройти лечение, а сожитель приехал позже, в один из дней апреля 2017 года, когда они с ФИО30 были у последнего дома, ФИО7 сам позвонил сожителю на телефон и предложил отвезти на «Элеконд». После того, как ФИО30 согласился, ФИО7 заехал за ними на своем автомобиле, но внезапно остановился на автозаправочной станции и завел разговор о деньгах, как она (ФИО45) поняла о тех, которые занимал у них в 

<

адрес>, подробностей разговора не знает, т.к. сидела в тот момент в наушниках и в беседу сожителя с приятелем не вникала. 

Свидетель защиты ФИО24 суду показал, что является знакомым подсудимого, в родственных отношениях с ним не состоит. О том, что ФИО30 привлекается к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, узнал от подруги последнего Ирины (ФИО23, прим. суда). Поскольку ФИО30 увлекается компьютерами, допускает, что приятель мог найти в сети «интернет» площадку, где продают наркотические средства. Также знаком с ФИО7, который, как ему ФИО46 известно, не однократно ездил в 

<

адрес> к подсудимому. После задержания ФИО30, общался однажды с ФИО7 по телефону и тот подтвердил ему, что подсудимый находится в тюрьме за то, что продал ему (ФИО47 наркотик, при этом последний извинялся за то, что все так произошло. 

Свидетель защиты ФИО25 показала суду, что подсудимый приходится ей сыном. Об обстоятельствах совершения последним преступления, ей ничего не известно, однако полагает, что инициатором приобретения наркотиков являлся приятель сына ФИО7, который неоднократно ездил к сыну в 

<

адрес>. Сына характеризует исключительно с положительной стороны, никаких нареканий к его поведению никогда не было.

Свидетель защиты ФИО26 показал суду, что подсудимый его сын. Знает, что сын привлечен к уголовной ответственности за наркотики, но подробности ему не известны. Сын рос нормальным парнем, занимался спортом, поэтому задержание сына для него ФИО48 стало полной неожиданностью. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку его вина нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, результатах ОРД, других материалах уголовного дела, и в итоге не оспаривалась самим подсудимым.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО7, основного свидетеля, изобличающего подсудимого в противоправной деятельности. Признавая указанные показания ФИО7 допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не вызывают сомнений. 

В частности, ФИО7 показывал на следствии (том 1, л.д. 155-156, 157-162) и в суде, что обнаруженное у него при осмотре жилища наркотическое средство «гашиш» приобрел непосредственно у ФИО3, о чем свидетельствуют, в числе прочего, доказательства, передачи им (ФИО6) подсудимому ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за приобретенный ранее наркотик. Вышеприведенные показания ФИО7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, являвшегося очевидцем получения последним наркотика от ФИО3, свидетеля ФИО14, истинные данные которой сохранены в тайне постановлением следователя, пояснившей суду, что о поставках подсудимым наркотических средств ФИО7 она знала еще в феврале 2016 года от последнего, показаниями свидетелей ФИО9, оперуполномоченного ОКОН ММО МВД России «Сарапульский», и ФИО10, оперуполномоченного отделения УФСБ России по УР, пояснивших суду, что проводили оперативные мероприятия в отношении ФИО3, в ходе которых была установлена причастность последнего к незаконному сбыту наркотического средства «гашиш» ФИО7, а также с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (копией), согласно которому в жилище ФИО7, обнаружено и изъято, в числе прочего, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 46,00 граммов в крупном размере, упакованное в полимерный пакет и наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) массой 10,39 грамма (том 1, л.д. 47-49), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (копией) и заключением эксперта №, 2014 от ДД.ММ.ГГГГ (копией), согласно которым, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО7 вещество массой 46,00 граммов упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса), а вещества общей массой 10,39 грамма, в пачке из-под сигарет являются наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса) (том 1, л.д. 52, 55-61).

Кроме того, изобличающие ФИО3 показания ФИО7 нашли свое полное подтверждение в рассекреченных и представленных суду результатах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, в связи с чем сведения, содержащихся в их показаниях, признаются судом достоверными. Причин для оговора подсудимого ФИО7 судом по настоящему делу не установлено. 

Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено и со всей очевидностью доказано, что в один из дней 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с целью незаконного сбыта приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 56,39 грамма, которое в дальнейшем незаконно хранил в целях последующего сбыта ФИО7 В продолжение своих преступных действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле третьего подъезда 

<

адрес> УР, в салоне автомобиля ВАЗ-2114 ГРЗ М023ХО/18, действуя умышленно из корыстных побуждений незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) в крупном размере массой 56,39 грамма за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, которые ФИО7 должен был передать подсудимому в последующем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин., находясь на территории автозаправочной станции «ТЭНКО», расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО3 получил от ФИО7, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 7000 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса), незаконно сбытое им ФИО7, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и позицией государственного обвинителя о том, что ФИО3 осуществил незаконный сбыт ФИО7 наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой 56,39 грамма, что признается крупным размером. Данные выводы суда основываются, в том числе, на Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которым для наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса), крупный размер установлен свыше 25 грамм, при этом суд соглашается со стороной обвинения и в том, что деяние ФИО3 связанное с незаконной передачей ФИО7 наркотического средства, следует рассматривать, как оконченное преступление, ибо преступления, предусмотренные ст.228, ст.228.1 УК РФ по своей уголовно-правовой природе относятся к формальным составам, поскольку момент их окончания законодатель не связывает с наступлением каких-либо общественно-опасных последствий, в связи с чем преступления считаются оконченными с момента выполнения виновными их объективной стороны. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как доводы обвинения, так и доводы стороны защиты, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 доказана в полном объеме. При этом, положив в основу обвинительного приговора, в числе прочего, результаты ОРД, суд считает, что получены они в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями) и свидетельствуют о наличии у последнего умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит и у нарколога не наблюдается (том 2, л.д. 63, 64), хорошо ориентируется в судебной ситуации, участвует в исследовании доказательств по делу, поведение последнего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд, с учетом справок БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клинико-психиатрическая больница МЗ УР», а также других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о его мотивированном осмысленном поведении при совершении преступлений, признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем квалифицирует деяние ФИО4 ФИО49 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

Судом, помимо прочего, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на вид и размер назначаемого ему наказания, представленные в уголовном деле, а именно – копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, которым установлена личность подсудимого и место его регистрации (том 2, л.д. 1), протокол явки с повинной (том 2, л.д. 2), протокол выполнения требований ст.91, ст.92 УПК РФ, согласно которому ФИО3 задержана ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 35 мин. по подозрению в совершении преступления (том 2, л.д. 7-8), справки БУЗ и СПЭ УР «Республиканская КПБ МЗ УР», согласно которым ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит и у нарколога не наблюдается (том 2, л.д. 63, 64), справка ИЦ МВД УР, согласно которой ФИО3 действующих судимостей не имеет (юридически не судим) (том 2, л.д. 65), копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осуждался по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (данная судимость погашена) (том 2, л.д. 68-69), справка УФССП по УР ОСП по 

<

адрес>, согласно которой исполнительный документ о взыскании с ФИО3 5000 рублей в ОСП по 

<

адрес> не поступал (том 2, л.д. 71), справка - характеристика, согласно которой УУП МО МВД России «Сарапульский» ФИО27 подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.73), справка ИБД, согласно которой ФИО3 к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, не привлекался (том 2, л.д. 76-77), а также другие материалы настоящего уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого, представленные суду органами следствия в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с положениями п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым, несмотря на возражения прокурора, признать явку с повинной подсудимого (том 2, л.д. 2), признанную судом допустимым доказательством и положенную в основу приговора, поскольку имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 23 час. 30 мин. (зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ), является по сути добровольным сообщением подсудимого в правоохранительные органы о совершенном им преступлении (том 2, л.д. 2), а согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.7 его Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениям и дополнениями), явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ), при этом сообщение о преступлении, сделанное лицом даже после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также признание вины и раскаяние в содеянном, в то же время оснований, для признания смягчающим наказания ФИО3 обстоятельством - активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд, вопреки выводам защитника, не усматривает, ибо ни один из допрошенных в судебном заседании сотрудников правоохранительных органов (ни о/у ОКОН МО МВД России «Сарапульский» ФИО9, ни о/у отделения УФСБ России по УР ФИО10), не признали и не подтвердили того, что ФИО3 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, либо в ходе доследственной проверки, каким-либо образом содействовал им в раскрытии и расследовании не только этого, но и иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

В то же время обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, ибо в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, погашенные в порядке, предусмотренном ст.86 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО3 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, поскольку оснований для изменения в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривает, кроме того, при назначении наказания судом учитываются личность виновного, сведения о положительных и отрицательных чертах характера, содержащиеся не только в характеристиках с места жительства, но и в показаниях сожительницы (ФИО28), друга (ФИО24) и родителей подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 и отсутствие обстоятельств, его наказание отягчающих, а также влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества, при этом назначая подсудимому уголовное наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволяли на основании ст.64 УК РФ назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией правовой нормы, не усматривает, равно как не усматривает и оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, предусматривающих возможность условного осуждения, то есть без реального отбывания наказания, а также не усматривает оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ) или наказания (глава 12 УК РФ), дополнительные наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ наряду с основным, суд подсудимому не назначает, т.к. находит это излишним. Вид исправительного учреждения ФИО3 суд назначает в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в на основании п.1, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым уничтожить само наркотическое средство с упаковками (том 1, л.д.76, 82, 84), денежные средства в сумме 7000 рублей, изъятые у ФИО3 и возвращенные сотрудникам ОКОН МО МВД России «Сарапульский», суд считает возможными признать возвращенными по принадлежности в ходе следствия (том 1, л.д. 143-144, 145), мобильные телефоны «iPhone 6s» и «LG» изымавшиеся у ФИО7 и ФИО3 и находящиеся в настоящее время на ответственном хранении у свидетеля и родственников подсудимого (том 1, л.д. 77-78, 143, 146), подлежат конфискации в силу п. «г» ч.4 ст.104.1 УК РФ и обращению в собственность государства в порядке установленном Правительством РФ, поскольку данные телефоны использовались последними, как оборудование для сбыта и приобретения наркотических средств, а приобщенные к делу детализации телефонных соединений (том 1, л.д. 68-75, 76, 231-241, 242) и три оптических диска с аудиозаписями телефонных переговоров и аудиоинформацией о проведенных в процессе раскрытия преступления ОРМ (том 1, л.д. 106, 192, 203-217, 223), следует и в дальнейшем хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения судом настоящего приговора, при этом зачесть в срок отбывания вновь назначенного наказания, время содержания под стражей до постановления приговора в период с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: картонный почтовый конверт и две полимерных упаковки, с 94 полимерными пакетиками с контактными застежками и элементами цветной полиграфией, хранящиеся при уголовном деле, а также наркотические средства в бумажном конверте, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Сарапульский» – уничтожить на основании п.п. 1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в сумме 7000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 и переданные сотрудникам ОКОН МО МВД России «Сарапульский» – считать возвращенными по принадлежности в ходе следствия, мобильные телефоны «iPhone 6» IMEI № с sim-картой оператора сотовой связи «МТС», находящийся ответственном хранении у ФИО7, и «LG» с sim-картами, переданный на ответственное хранение матери подсудимого ФИО25 – конфисковать в силу требований ч.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства в порядке установленном Правительством РФ, три оптических диска с аудиозаписями телефонных переговоров и аудиоинформацией о проведенных ОРМ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР), а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, при этом в соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Дериглазов А.С.