Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 16 июля 2021 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица – Закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие «Рикон» по доверенности ФИО7, 

при секретаре Донец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об аренде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об аренде, об обязании аннулировать запись об аренде, о взыскании судебных расходов, указывая на то, что 15.01.2021 года Панинским районным судом Воронежской области было вынесено решение, согласно которого за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на 1/949 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13 761 111 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ЗАО СХП «Рикон», из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. 01.03.2021 года за ФИО1 в Управлении Росреестра было зарегистрировано право на 1/949 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13 761 111 кв.м. с кадастровым номером 36:21:0000000:29, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ЗАО СХП «Рикон», из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, номер государственной регистрации №. Ознакомившись с выпиской из ЕГРН истцом было обнаружено, что ее 1/949 доля в данном земельном участке обременена правом аренды в пользу ЗАО СХП «Рикон» согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 27 декабря 2002 года. ФИО1 была запрошена копия договора аренды земельного участка, получив копию и ознакомившись с содержанием договора аренды истец полагает что действия Управления Росреестра по Воронежской области по внесению в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:29 записи об аренде являются незаконными. Из содержания договора аренды следует, что предмет договора не определен, так как не указан кадастровый номер земельного участка, неточно указано местоположение земельного участка, границы земельного участка не были определены. Договор аренды земельного участка от 27.12.2002 года был заключен в отношении иного земельного участка. Ни ФИО1, ни наследодатель ФИО5 не заключали договора аренды своих земельных долей с ЗАО СХП «Рикон», а также не участвовали на собрании собственников земельных долей, на котором решался бы вопрос о передаче земельного участка в аренду ЗАО СХП «Рикон», не выдавали доверенность на право заключения договора аренды с последующей его регистрацией в Управлении Росреестра. Запись об аренде является незаконной и является основанием для признания действий Управления Росреестра, выраженных во внесении в ЕГРН записи об аренде незаконными. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду показала, что ею получены отзывы на исковое заявление, она не согласна с ними, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 в результате принятия ею наследства после смерти ФИО5, ее право обременено арендой, непонятны записи об аренде, кадастровый номер не был присвоен участку, доверенность ФИО5 на заключение договора аренды не давала, в отзыве «Рикон» указано, что она получала арендную плату, доказательств получения арендной платы нет, исковая давность не пропущена, срок исковой давности – 3 месяца с момента, когда Кучма узнала о нарушении своего права. Есть протокол от 2009 года, в котором имеется запись о том, что собственники долей решили расторгнуть договор аренды и погасить запись в Управлении Росреестра. Такой протокол должен быть в материалах регистрационного дела и запись об аренде должна быть погашена. Просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи об аренде, номер государственной регистрации 36-21-12/2002-291 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:29, обязать ответчика аннулировать запись об аренде, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду показала, что на момент заключения договора аренды кадастровый номер не являлся обязательным, был условный номер, в материалах регистрационного дела имеется план земельного участка, доверенность ФИО5 на регистрацию договора аренды, запись о договоре аренды переходит к наследникам. Протокол, представленный сегодня в суд представителем истца, отличается от того, который имеется в регистрационном деле, откуда взялся этот протокол ей неизвестно, в регистрационном деле текст протокола другой, где нет п.5 о расторжении договора аренды. Действия Управления Росреестра являются законными, она просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица – ЗАО СХП «Рикон» по доверенности ФИО7 с иском не согласен, суду пояснил, что истек срок исковой давности, договор был в 2009 году, он до настоящего времени не был оспорен, 3 года истекло, он просит в иске отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрив материалы регистрационного дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 10 договора аренды).

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 15.01.2021 года установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО8, состоящего из 1/949 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 13 761 111 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, ЗАО СХП «Рикон» и признано за ней право собственности на эту земельную долю (л.д.8-10).

Согласно выписки из ЕГРН Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано за ФИО1 право собственности на 1/949 долю земельного участка, в выписке указано обременение объекта недвижимости – аренда (л.д.13).

Согласно договора аренды земельного участка от 27.12.2002 года собственники земельных долей передали в аренду свои земельные доли ЗАО СХП «Рикон» (л.д.17-18).

В представленном ответчиком суду регистрационном деле имеются документы, на основании которых был зарегистрирован договор аренды: в частности, договор аренды от 27.12.2002 года, доверенности собственников земельных долей на регистрацию договора аренды, в том числе и ФИО5, протокол общего собрания собственников земельных долей от 10.07.2009 года. 

Доводы представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО7 о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку в данном случае обжалуются действия Управления Росреестра по Воронежской области, которые были произведены 01.03.2021 года, ФИО1 подано заявление в суд 27.05.2021 года, срок обжалования, установленный ст.219 КАС РФ, не пропущен. 

Судом установлено, что 15.01.2021 года Панинским районным судом Воронежской области было вынесено решение, согласно которого за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на 1/949 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13 761 111 кв.м. с кадастровым номером 36:21:0000000:29, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ЗАО СХП «Рикон», из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Управлении Росреестра было зарегистрировано право на 1/949 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13 761 111 кв.м. с кадастровым номером 36:21:0000000:29, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ЗАО СХП «Рикон», из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, номер государственной регистрации 36:21:0000000:29-36/087/2021-65. В ЕГРН внесена запись об аренде согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 27 декабря 2002 года. 

Государственная регистрация договора аренды и внесение записи в ЕГРН об обременении осуществлялись в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующим на тот момент).

При таких обстоятельствах, все доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании являются необоснованными. 

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что запись об аренде внесена в ЕГРН на законном основании, договор аренды не оспорен, существует в настоящее время, действия Управления Росреестра по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об аренде являются законными, в связи с чем суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи об аренде, об обязании аннулировать запись об аренде, о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение в окончательной редакции изготовлено 20 июля 2021 года. 

1версия для печати