Дело № 2-1506/2020

54RS0007-01-2020-000396-67 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильева Н.В., 

При секретаре Дроздовой Н.В.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛИМП» к ФИО2 о взыскании денежных средств за содержание парковочного места, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ОЛИМП» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за содержание парковочного места, указав в обоснование заявленных требований следующее.

/дата/ между ООО ЧОО «Олимп-Б» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи. Согласно п.1 договора продавец передает в собственность покупателю 1/44 долю в праве общей долевой собственности на здание площадью 1 211,4 кв.м. (назначение: нежилое здание, этажность 2, подземная этажность 1, адрес (местонахождение): НСО. г.Новосибирск, 

<

адрес>, кадастровый №. 1/44 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 371 кв.м., расположенный по адресу: НСО, г.Новосибирск, 

<

адрес> молодежи, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – подземные автостоянки, вместе именуемые «недвижимое имущество».

Во исполнение п.12 договора покупатель произвел государственную регистрацию договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, о чем свидетельствует отметка от /дата/.

На основании п.5 договора с даты подписания настоящего договора покупатель обязуется оплачивать расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества. 

П.11.1 договора гласит, что в течение трех дней с даты подписания настоящего договора покупатель обязан заключить с управляющей компанией, обслуживающей нежилое здание по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, договор на управление и содержание недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора. Однако ответчик договор не заключил.

/дата/ между ООО «Новосибирск С. М.» (застройщик) и ООО «Олимп» (управляющая компания – истец) заключен договор № на содержание и управление подземной автостоянкой.

На основании пункта 1.1., 1.2. «застройщик поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательство по управлению объектом «Подземная автостоянка,-расположенная по адресу: 

<

адрес>, город Новосибирск, 

<

адрес>, Плановая, 50 (далее гаражно-парковочный комплекс либо объект) и оказать услуги и выполнять работы по содержанию парковочных мест и общего имущества в объекте, с правом передачи в аренду 30-ти парковочных мест». В течение срока действия настоящего договора Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению гаражно-парковочным комплексом, содержанию, техническому обслуживанию парковочных мест и общего имущества в гаражно-парковочном комплексе, обеспечивать бесперебойное предоставление гаражно-парковочному комплексу коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять общее руководство и управление гаражно-парковочным комплексом». 

Согласно пункта 3.1. «Стоимость услуг и работ по содержанию парковочных мест и общего имущества в гаражно-парковочном комплексе на момент заключения договора в соответствии с утвержденным расчетом затрат составляет 2 200 (Две тысячи двести) рублей в месяц за каждое парковочное место». 

В соответствии с выпиской из протокола No 1 очного собрания участников долевого строительства (будущих собственников автостоянок/боксов) в подземной автостоянке по ул. 50/1, г. Новосибирск, проведенного в форме очного голосования. Вторым вопросом повестки дня: Управляющей компанией выбрано ООО «Олимп», третьим вопросом повестки дня: утверждена смета с управляющей компанией на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в подземной автостоянки: тариф с одного места хранения автомобиля/бокса 2 200 (Две тысячи двести) рублей 00 копеек в месяц; пятый вопрос повестки дня гласит: обязать каждого участника долевого строительства (будущего собственника) заключить договор на содержание и управление подземной автостоянки с управляющей компанией и оплате расходов по договору с момента ввода подземной автостоянки в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По настоящий момент услуги по техническому обслуживанию и охране гаражно-парковочного комплекса оказываются фактически и выполняются в надлежащем качестве. 

Однако, с даты приобретения общей долевой собственности на дату составления искового заявления Ответчик выполнил свои обязательства по внесению обязательных платежей не в полном объеме. Общая сумма за период владения имуществом составляет 95 700 из расчета:

2015 г. - 1 месяц *2200/0,5 = 1100 (дата приобретения имущества 15.12.2015г.) 

2016 г. - 12 месяцев *2200 = 26400 (январь-декабрь) 

2017 г. - 12 месяцев *2200 = 26400 (январь-декабрь) 

2018 г. - 12 месяцев *2200 = 26400 (январь-декабрь) 

2019 г. - 7 месяцев *2200 = 15400 (январь-июль).

С учетом частичной оплаты в размере 24 200 (Двадцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, сумма просроченной задолженности составляет 71 500 (Семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В защиту своих прав и законных интересов, Истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором оказания юридических услуг №-СД от /дата/, а также п/п N 137 от /дата/ на сумму 20 000 рублей 00 копеек. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец проит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание общедолевого имущества в размере 71 500 (Семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек; расходы на представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек; понесенные расходы по уплате государственной пошлины 2 945 рублей 00 копеек (л.д. 3-6).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Олимп» ФИО3 уточнила (увеличила) заявленные исковые требования до 92 400 руб., из расчета:

2017 г. - 12 месяцев *2200 = 26400 (январь-декабрь) 

2018 г. - 12 месяцев *2200 = 26400 (январь-декабрь) 

2019 г. - 12 месяцев *2200 = 26400 (январь-декабрь) 

2020 г. – 6 месяцев *2200= 13 200,

Просила взыскать с ответчика сумму задолженности с учетом ее уточнения, расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя, представила дополнительные письменные пояснения, пояснила, что парковка является отдельным зданием, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение расходов истца на содержание парковки, тариф установлен протоколом общего собрания, которые не оспорен, у ООО «Олимп» имеется две парковки на обслуживании, основной вид деятельности – управление парковками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 54-55, 67-72), которые огласил в судебном заседании, указал на то, что договор управления не мог быть заключен до регистрации права; он не имел возможности заключить договор, поскольку ему не были предоставлены запрошенные документы, истцом не предоставлены доказательства несения расходов по парковке, у истца две парковки, протокол собрания является поддельным; выставляемые к оплате суммы непонятны; на протяжении 4-х лет он не пользовался гаражом, им пользовался ФИО4, готов платить за свою часть, но не готов нести расходы по другой парковке, по офисному помещению, также указывал о пропуске срока исковой давности по периоду с /дата/ по /дата/.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, ООО «Новосибирск СтройМастер» являлось застройщиком двухэтажной подземной автостоянки № в 

<

адрес> по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес> стр. на 44 машино-места, объект введен в эксплуатацию /дата/, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-83.

С целью содержания и управления указанным объектом ООО «Новосибирск СтройМастер» (застройщик) заключен договор с ООО «Олимп» № от /дата/ (л.д. 23-33). Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг и работ по содержанию парковочных мест и общего имущества в гаражно-строительном комплексе в соответствии с утвержденным перечнем затрат (приложение № к договору) определяется исходя из количества парковочных мест и составляет 2 200 руб. в месяц за каждое парковочное место.

Приказом 

<

адрес> по железнодорожному, Заельцовскому и 

<

адрес>м г.Новосибирска №-од от /дата/ подземной автостоянке № присвоен постоянный (почтовый) адрес – 

<

адрес>.

ООО «Новосибирск СтройМастер» являлось собственником нежилого двухэтажного здания площадью 1 211,4 кв.м, подземная этажность 1 по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес> и собственником земельного участка площадью 371 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – подземные автостоянки по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес> молодежи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрацией права от /дата/ 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В связи с заключением /дата/ договора № купли-продажи земельного участка и здания на нем, собственником указанных выше объектов стало ООО «Титан», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрацией права от /дата/ 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ФИО2 является участником общей долевой собственности в размере 1/44 на здание площадью 1 211,4 кв.м. (назначение: нежилое здание, этажность 2, подземная этажность 1, адрес (местонахождение): НСО. г.Новосибирск, 

<

адрес>, кадастровый № и на земельный участок площадью 371 кв.м., расположенный по адресу: НСО, г.Новосибирск, 

<

адрес> молодежи, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – подземные автостоянки, что подтверждается договором купли-продажи от /дата/, заключенным между ООО ЧОО «Олимп-Б» (продавец) и ФИО2 (покупатель) (л.д. 9-13). Регистрация права общей долевой собственности произведена /дата/, что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи и выпиской из ЕГРН, и не оспаривается сторонами. 

На основании п.5 договора купли-продажи от /дата/ с даты подписания настоящего договора покупатель обязуется оплачивать расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества. 

Согласно п.11.1 договора в течение трех дней с даты подписания настоящего договора покупатель обязан заключить с управляющей компанией, обслуживающей нежилое здание по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, договор на управление и содержание недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что ответчик является участником общей долевой собственности в размере 1/44 на здание подземной автостоянки, расположенной по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, то соответственно, ответчик обязан нести расходы по содержанию в соответствии со своей долей.

В обоснование установленного тарифа (2 200 руб. в месяц за одно парковочное место) стоимости услуг и работ по содержанию парковочных мест и общего имущества в гаражно-парковочном комплексе истец ссылается на решения очного собрания участников долевого строительства (будущих собственников – автостоянок/боксов) в подземной автостоянке по 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования от /дата/ (л.д. 17-22).

Как следует из указанного решения участниками долевого строительства (будущими собственниками – автостоянок/боксов) в подземной автостоянке по 

<

адрес> компания и выбрана управляющая компания – ООО «Олимп», также утверждена смета с управляющей компанией на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества подземной автостоянки: тариф с одного места хранения автомобиля/бокса 2 200 руб. в месяц; утвержден проект договора с управляющей компанией на содержание и управление подземной автостоянкой и установлена обязанность каждого участника долевого строительства (будущего собственника) заключить договор на содержание и управление подземной автостоянкой с управляющей компанией и оплате расходов по договору с момента ввода подземной автостоянки в эксплуатацию.

Статьей 44 ЖК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ предусматривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом п.1.1 ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Очное собрание участников долевого строительства (будущих собственников – автостоянок/боксов) в подземной автостоянке по 

<

адрес> в форме заочного голосования проведено /дата/, до сдачи застройщиком объекта в эксплуатацию, которая имела место /дата/.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на /дата/, а также выписки из ЕГРН по состоянию на /дата/ право общей долевой собственности у всех ее участников возникло на основании договоров купли-продажи, заключенных не ранее февраля-марта 2015 г. 

Подземная автостоянка по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес> является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Потому собственники помещений автопарковки (парковочных мест, автомобильных боксов) вправе определить порядок участия в несении расходов на обслуживание автопарковки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела собрания участников общей долевой собственности на здание подземной автостоянки, расположенной по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес> по выбору управляющей компании, по определению порядка участия в несении расходов на обслуживание парковки в порядке, предусмотренном ст.ст.44-48 ЖК РФ, не проводилось. 

Решения очного собрания участников долевого строительства (будущих собственников – автостоянок/боксов) в подземной автостоянке по 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования от /дата/, в том числе, в части выбора управляющей компании и установленной стоимости работ и услуг управляющей компании не являются обязательными для ФИО2 

Самостоятельного договора между ООО «Олимп» и ФИО2 по содержанию и управлению гаражно-парковочным комплексом не заключалось. 

Доводы ФИО2 о неиспользовании им машино-места, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению и эксплуатацией автостоянкой, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Отсутствие заключенного в письменном виде договора между ООО «Олимп» и ФИО2 не освобождает последнего от несения расходов по содержанию гаражно-парковочным комплексом, соразмерно его доли.

Однако, представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг, несения расходов по управлению и содержанию является процессуальной обязанностью истца. Кроме того, истец должен обосновать размер задолженности, соответствующий доли ответчика, обосновать предъявленную стоимость услуг, указав на применение соответствующих тарифов в части энергоснабжения, эксплуатационных расходов, а также обосновать предъявленные объемы потребления по коммунальным услугам, соотнесение расходов по оплате труда персонала, аренде офисного помещения применительно к каждому из находящихся в управлении объектов, т.е. представить развернутый расчет стоимости оказанных услуг, понесенных расходов.

В обоснование и доказательство несения расходов по управлению и содержанию подземной автостоянки истцом предоставлены единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №-Д от /дата/, договор энергоснабжения № О-290 от /дата/; договор на техническое обслуживание противопожарных систем систем контроля доступа № от /дата/ с дополнительным соглашением от /дата/ в отношении автомобильных парковочных комплексов по адресам: г.Новосибирск, 

<

адрес>(плановая, 50), 

<

адрес>, и офисного помещения ООО «Олимп» по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>; договор на выполнение работ № от /дата/ по выполнению восстановительных работ АУП, СОУЭ, расположенных в помещениях автомобильных парковочных комплексов по адресам: г.Новосибирск, 

<

адрес>(плановая, 50), 

<

адрес>; договор аренды нежилого помещения № от /дата/ по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>; договор на оказание услуг связи № А-08263 от /дата/ (адрес точки подключения: г.Новосибирск, 

<

адрес>); выписка по лицевому счету ООО «Олимп» за период с /дата/ по /дата/; платежные поручения об оплате за электроэнергию; трудовые договоры с заместителями генерального директора, бухгалтера, диспетчерами, охранником, электриком, генеральным директором.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается представителем истца на обслуживании ООО «Олимп» находятся две парковки, это следует и из представленных истцом в подтверждение несения расходов документов, и пояснений сторон в судебном заседании.

Из представленных документов не представляется возможным установить распределение потребления коммунальных услуг, расходов по каждому из объектов, в отношении которых ООО «Олимп» оказываются услуги по содержанию, управлению и осуществляются расходы. Представитель истца в судебном заседании также не смогла в судебном заседании пояснить и представить доказательства в отношении того куда подается свет, вода и т.п.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств фактически подтвержденных и понесенных истцом расходов по подземной парковке, расположенной по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>. При этом истцу судом неоднократно разъяснялась обязанность по представлению соответствующих доказательств в соответствии с бременем доказывания.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общедолевого имущества в размере 92 400 руб.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и госпошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной судебные расходы присуждаются той стороне в пользу которой состоялось решение. Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, указанная сумма также не подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Олимп» отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1506/2020.

Судья Васильева Н.В.